Яков КРОТОВ ДЕСЯТНИ XVI — начала XVII вв. КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ РАБОТА М.Г. КРОТОВА. ЧТОБ НЕ ПОТЕРЯТЬ СНОВА ПЕРЕПОСТ ОТСЮДА

Яков КРОТОВ

ДЕСЯТНИ XVI — начала XVII вв.

КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА. исторический факультет кафедра истории СССР периода феодализма ДЕСЯТНИ XVI — начала XVII вв. КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК дипломная работа студента VI курса вечернего отделения Кротова М. Г.

научный руководитель
к. и. н. Станиславский А. Л.
Москва, 1982 год.

ВВЕДЕНИЕ

Одной из важнейших задач исторической науки является изучение динамики социальной структуры общества и, в частности, структуры господствующего класса. Особенное внимание отечественных историков привлекает период XVI — XVII вв., когда, по словам В. И. Ленина, «государство основывалось на союзах совсем не родовых, а местных… Государство распадалось на отдельные «земли»,… сохранившие живые следы прежней автономии». (Ленин В. И. ПСС, т. 1, с. 153.) Параллельно с процессом закрепощения крестьянства складывалась внутрисословная иерархия дворянства. В. И. Ленин подчеркивал специфичность русского феодализма той эпохи: «Русское самодержавие XVII века с боярской Думой и боярской аристократией не похоже на самодержавие XVIII века с его бюрократией, служилыми сословиями». (Ленин В. И. ПСС, т. 17, с. 346.) Изучение структуры господствующего класса основывается, в первую очередь, на описании и исследовании основных источников по теории сословий. В последние годы советскими историками осуществлены исследования по источниковедческому анализу разрядных, родословных и боярских книг, боярских списков. (Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII вв. М., 1962; Бычкова М. Е. Родословные книги XVI — XVII веков как исторический источник. М., 1975; Станиславский А. Л. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа. В кн.: Актовое источниковедение. М., 1979; с. 123-152; Станиславский А. Л. Источники для изучения состава и структуры Государева двора последней честверти XVI — начала XVII в.: Дис. …канд. ист. наук. М., 1973; Лукичев М. П. Боярские книги XVII в. — «Советские архивы», 1980, №5, с. 50-54; Лукичев М. П. Обзор боярских книг XVII в. — АЕ за 1979 г. М., 1981.) Опубликованы Тысячная книга и Дворовая тетрадь, (Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI века. М. — Л., 1950 г.) разрядные книги, (Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966; Разрядная книга 1475-1605 гг. т. I, ч. I-III, М., 1977-1978; т. II, ч. I, М., 1981; Разрядные книги 1598-1638 гг. М., 1974; Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1974.) родословные книги, (Редкие источники по истории России. М., 1977.) боярские списки. (Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII вв. и роспись русского войска 1604 г. ч. 1-2, М., 1979; Назаров В. Л. О структуре «Государева двора» в середине XVI века. В кн.: Общество и государство феодальной России. М., 1975, с. 40-54.) Эти источники освещают историю высшей прослойки русского дворянства: боярства, московского и выборного дворянства. Однако, в XVI-XVII вв. подавляющее большинство феодалов было организовано в уездные служилые корпорации — провинциальные отряды «детей боярских», которые в XVI-XVII вв. назывались «служилым городом». Основным источником, фиксирующим состав и структуру провинциального дворянства XVI-XVII веков, являются десятни.

Впервые десятни в качестве исторического источника привлек для исследования о русском дворянстве известный историк XVIII века Г. Ф. Миллер. (Миллер Г. Ф. Известие о дворянах российских… Спб., 1790.) Однако, в научный оборот десятни стали входить лишь во второй половине XIX в., в основном благодаря усилиям сотрудников Московского Архива Министерства Юстиции, в котором они хранились. Уже в первом печатном описании Разрядного Архива (впоследствии вошедшем в состав МАМЮ), вышедшем в 1842 г., его директор П. И. Иванов дал краткую характеристику десятен: «исчисление служивших чинов в военной службе с изложением наказов, коими руководствовались при составлении десятен». (Иванов П. И. Описание государственного Разрядного архива. М., 1842, с. 56.) В своем описании П. И. Иванов упомянул только разборные десятни 1622 г. В 1870-х годах десятни привлекли внимание директора МАМЮ Н. В. Калачева. Он предпринял попытку облегчить пользование десятнями и перенести все записанные в них сведения на карточки, составив, таким образом, развернутый алфавитный указатель и объяснив «службу каждого лица, поместный и вотчинный оклад его и лежавшие на нем обязанности по явке на службу и вооружению себя и находившихся при нем людей». (Описание документов и бумаг, хранящихся в МАМЮ, т. VII, М., 1890, с. 135.) К сожалению, эта работа не была доведена до конца: были обработаны десятни по двум городам, и в 1872 г. дальнейшее составление указателей прекратилось. В 1875 году в специальной статье и в 1880 году в выступлении на II Археологическом съезде Н. В. Калачев выступил с первым источниковедческим исследованием десятен. Данные им характеристики десятен и различных связанных с ними понятий были очень предварительными и во многом ошибочными, основанными лишь на изучении десятен «денежной раздачи» («Десяти суть записные книги денежного жалования соответственно денежным окладам дворян и детей боярских каждого города»). (Калачев Н. В. Десятни. Спб., 1875, с. I.) Более удачное определение дал другой сотрудник МАМЮ — Н. Н. Оглоблин: «Десятнями называются войсковые списки дворян и детей боярских, составленные при разборе, верстанбе и раздачи им жалования. Отсюда три главных типа десятен: разборные, верстальные и раздаточные». (Оглоблин Н. Н. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв. В кн.: Описание МАМЮ, т. IV, М., 1884, с. 168.)

В 1888 году небольшую, но очень содержательную статью о десятнях опубликовал А. А. Востоков (тоже сотрудник МАМЮ). В ней он коснулся почти всех аспектов, связанных с составлением и функционированием десятен, выяснил значение основных терминов, употребляемых в них: «разбор», «денежная раздача», «верстанье». (Востоков А. А. Русское служилое сословие по десятням 1577-1608 гг. — «Юридический вестник», 1888, №6-7, с. 264-278.) В 1890-х гг. В. Н. Сторожев осуществил под эгидой МАМЮ и различных губернских архивных комиссий издание всех подлинных десятен XVI и многих — XVII века. (Сторожев В. Н. МИРД, тт. I-III.) Он же составил и опубликовал описание всех десятен, хранящихся в архиве. (Описание МАМЮ, т. VII, М., 1890 г.) Публикаторская и археографическая деятельность В. Н. Сторожева имела большое значение, фактически открыв десятни для широкого использования. Однако, эта деятельность имела и некоторые отрицательные стороны. Во-первых, десятни интересовали В. Н. Сторожева исключительно как генеалогический источник. Поэтому он издавал их, перегружая текст подлинника различными произвольными делениями, нумерацией и примчаниями, зачастую опуская пометы, не указывая пропущенных листов и пр. (О недостатках в археографической практике В. Н. Сторожева см. также: Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII вв. … ч. I, М., 1979, с. 8; Станиславский А. Л. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа. В кн.: Актовое источниковедение. М., 1979, с. 129.) Во-вторых, В. Н. Сторожев последовательно проводил принцип изучения, публикации и описания десятен по территориальному, а не хронологическому принципу. В результате он использовал десятни лишь для характеристики отдельных родов или уездных корпораций, а не для изучения истории феодального класса в целом. Более того, он полагал, что «для вопроса об отношении государственной власти к дворянству вообще десятня не играет роли самостоятельного источника». (Описание МАМЮ, т. VII, М., 1890, с. 74.) В. Н. Сторожев не увидел в структуре десятен ничего, кроме пристрастия к бесконечному дроблению на категории, и пришел к выводу, что «дворянство замкнулось в крепостной служилый класс без всякой сословной организации». (Там же, с. 72-73.)

В. Н. Сторожев сосредоточился на публикациях десятен и не успел дать соответствующего анализа поднятого им материала. Он только наметил возможности и пути исследования десятен, подчеркнув их статистический характер, необходимость соспоставления с писцовыми книгами и актовыми материалами.

После В. Н. Сторожева источниковедческое изучение десятен фактически прекратилось; осуществлялись отдельные публикации десятен (в том числе и по копиям XVII-XVIII вв.). (Веселовский С. В. Арзамасские поместные акты 1578-1618 годов. М., 1915; Готье Ю. В. Десятни по Владимиру и Мещере 1590 и 1615 гг. В кн.: ЧОИДР, 1911, кн. I, отдел. I, с. 51-89; Гуляев Е. О детях боярских и отроках княжеских и вообще о дворянах, служивших в России до конца XVIII столетия. В кн.: Шапошников Н. В., т. I, Спб., 1900, с. 11-14; Десятня новиков, поверстанных в 1596 году. В кн.: Известия Русского Генеалогического Общества, 1909, вып. III, с. 113-209; Мальцев В. П. Борьба за Смоленск. Смоленск, 1940; Муравьев

М. В. Разборная десятня 1574 г. по Смоленску. В кн.: Летопись историко-родословного общества. М., 1913, вып. 1-2, с. 71-99.) Только Г. М. Белоцерковский предпринял интересную попытку статистической обработки десятен на примере разборной десятни по Боровску 1622 г. (Белоцерковский Г. М. Боровская «разборная» десятня 1622 года. В кн.: Юбилейный сборник историко-этнографического кружка при университете св. Владимира. Киев, 1914, с. 1-33.)

В советское время источниковеды долгое время не занимались десятнями, ограничиваясь повторением слишком общих и не всегда точных определений, данных дореволюционными архивистами. Например, А. В. Чернов, вопреки, как мы увидим, уже известным в XIX веке известиям, писал, что «десятни появились с середины 50-х гг. XVI века в процессе военных реформ Ивана Грозного», и без всяких оснований добавлял, что «до этого времени учет производился по городовым спискам». (Чернов А. В. ЦГАДА как источник по истории военного дела в России. В кн.: Труды МГИАИ, т. IV, с. 126. М., 1962.)

В. Б. Павлов-Сильванский использовал десятню по Москве 1578 г. для источниковедческого анализа отдельных книг Московского уезда 1577-1578 гг. (Павлов-Сильванский В. Б. К истории источниковедческого изучения писцовых книг Московского уезда XVI в. — АЕ за 1975 г., М., 1976, с. 41-54.) Его работа имеет важный методологический характер, показывая благотворность сопоставления различных по характеру источников. Благодаря сравнению десятни и писцовой книги, В. Б. Павлов-Сильванский установил историю составления и тип последней, в то же время выяснив историю проведения поместного верстанья и составления десятен по Москве в 1577-1578 гг.

Заслуживает внимания обращение к десятням в последнем издании учебника по источниковедению истории СССР. Автор главы

Л. В. Милов поднимает важный вопрос о недостаточном использовании информационных возможностей десятен в сопоставлении с такими важными источниками по социально-экономической истории России, как писцовые книги, и подчеркивает, что «десятни могут существенно облегчить реконструкцию некоторых писцовых книг». (Источниковедение истории СССР. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М., 1981, с. 112.)

Недостаточная изученность десятен как исторического источника отразилась, безусловно, и на их использовании исследователями.

Первым историком, привлекшим десятни для изучения истории провинциального дворянства, был В. О. Ключевский. В «Истории сословий в России» (1886 г.) он проанализировал тогда еще неизданные десятни XVI-начала XVII вв. для характеристики иерархии, землевладения и военной службы дворянства в XVI-XVII веках. (Ключевский В. О. История сословий в России. Пг., 1918, с. 152-160.) Он же широко использовал десятни в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси». (Ключевский В. О. Сочинения, т. VIII, М., 1959, с. 466-470.)

Н. П. Лихачев использовал десятни в своем классическом исследовании, посвященном истории Разрядного приказа и его документации в XVI в. Основываясь на известиях Герберштейна, он полагал, что «десятни уже велись в княжение великого князя Василия Ивановича в начале XVI века». (Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. Спб., 1888, с. 451.) В. И. Новицкий свое исследование о выборном дворянстве основал как на боярских списках и разрядных книгах, так и на десятнях. (Новицкий В. И. Выборное и большое дворянство XVI-XVII вв. Киев, 1915.)

В советское время лишь А. А. Новосельский широко использовал десятни как источник по истории провинциального дворянства. В результате изучения всего комплекса десятен он показал, что в конце XVI — начале XVII вв. провинциальное дворянство имело особую сословную организацию со сложной внутренней структурой и играло не только военную, но и политическую роль, выражая специфические интересы «служилого города». (Новосельский А. А. Правящие группы в служилом городе XVII в. В кн.: Ученые записки Института РаНИОН, т. 5, М., 1928, с. 315.) Проследил А. А. Новосельский и процесс распада этой сословной организации, вызванный развитием помещичьего землевладения. (Новосельский А. А. Распад землевладения «служилого города» в XVII в. (по десятням). В кн.: Русское государство в XVII в. М., 1961 г.) Отметим, однако, что бесспорные в целом выводы А. А. Новосельского нуждаются в уточнениях и дополнениях, возможных лишь при принципиально новом, углубленном изучении десятен как разновидности массового и статистического источника (в комплексе с другими источниками по истории дворянства).

В работах других советских исследователей десятни использовались и используются редко, но, как правило, в качестве второстепенного и чисто иллюстративного материала. История провинциального служилого дворянства в целом продолжает основываться на более традиционных и изученных материалах писцовых книг и актов. Огромное количество содержащейся в десятнях информации можно использовать лишь после их тщательного источниковедческого изучения.

Настоящая работа посвящена изучению десятен XVI — начала XVII вв. Как известно, к 1556 году относится древнейшая сохранившаяся десятня, а после 1608 г. наступил пятилетний перерыв в составлении десятен, которое возобновилось уже в иной исторической обстановке после воцарения Михаила Романова. В работе рассматриваются следующие вопросы: периодичность составления десятен, их классификация, возможность реконструкции утраченных текстов, терминология десятен. Решение этих вопросов невозможно без составления списка уцелевших и утраченных десятен XVI — начала XVII вв. (см. гл. I). Методика реконструкции несохранившихся десятен рассматривается в гл. IV.

В XVII в. десятни хранились в архиве Разрядного приказа. Количество десятен, составленных с 1556 по 1608 гг., можно приблизительно оценить, если учесть, что за этот период было проведено не менее четырнадцати общегосударственных смотров (см. гл. II), на каждом из которых составлялись десятни отдельно для каждого из почти ста уездов. Составлялись и многочисленные внеочередные десятни (например, денежной раздачи и новичного поместного верстанья). Таким образом, общее количество десятен 1556-1608 гг. составляло самое меньшее полторы тысячи. Большая часть их погибла в Смуту и в пожар Москвы 1626 г.; в описи уцелевших после пожара дел перечислено 140 десятен 1556-1608 гг. (Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. Спб., 1888, с. 50-70.) Из этого количества огромное большинство погибло в 1812 году во время оккупации Москвы французами. В настоящее время в архиве находится 30 подлинных десятен этого периода.

Существуют, однако, определенные возможности реконструкции утраченных ныне десятен. Они были важным юридическим доказательством принадлежности тех или иных лиц к дворянству и их права на владение землей, а также на службу в определенных чинах; в качестве такового они активно использовались на протяжении XVII-XVIII вв. как государственными учреждениями, так и частными лицами и при этом копировались — полностью или частично. До настоящего времени известно семь копий десятен 1556-1608 гг., в том числе древнейшей — по Кашире 1556 г. В каждом отдельном случае необходимо тщательно проверять достоверность таких копий.

Главным средством проверки частных копий и основным источником реконструкции десятен являются материалы Разрядного архива. На протяжении XVII-XVIII веков этот архив делал многочисленные выписки из десятен, ныне утраченных. Достоверность этих выписок, во-первых, проверяется сличением их с сохранившимися десятнями, во-вторых, гарантируется тем значением юридического документа, который они имели. Выписки Разрядного архива были известны историкам уже давно; впервые их использовал А. А. Юшков. (Юшков А. А. (И.?) Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Спб., 1898.) Н. П. Лихачев отмечал: «Десятни XVI столетия — драгоценные документы для истории служилого класса — дошли до нас в весьма небольшом количестве, свидетельствующем о невознаградимой утрате. Тем интереснее то немногое, что сохранилось при родословных росписях». (Лихачев Н. П. Любовниковы. Известия Русского Генеалогического Общества, М., 1909, вып. III, с. 210.) Однако, для использования выписок их необходимо вычленить из огромного массива делопроизводства Разрядного приказа и Разрядного архива.

В XVII веке архив Разрядного приказа делал выписки, наводя справки о службах и окладах дворянина с целью определить обоснованность его просьб о повышении. В XVIII веке выписки составлялись для справок о дворянском достоинстве отдельных фамилий. Для получения такой справки проситель подавал в Герольдмейстерскую контору свою родословную, в которую обязательно включались предки по прямой мужской линии, а иногда и некоторые другие ветви рода. Контора пересылала родословную в канцелярию Разрядного архива вместе с запросом, в котором, в частности, говорилось: «написанные в приложенной при сем поколенной росписи … имяна по городу … во дворянских списках в каких чинах писаны поместными и денежными оклады жалованьем, и что окажется, доставить к Герольдмейстерским делам». (ЦГАДА, ф. 388, к. 865, л. 202.) Проситель должен был обязательно указать город (т.е. уезд), по которому были записаны в службу его предки, т.к. десятни и другие родственные документы составлялись поуездно. В противном случае, Разрядный архив возвращал запрос с требованием уточнения. В Разрядном архиве просматривались (с 1790 года при помощи алфавитов) десятни, боярские книги, разборные списки и из них делались выписки, которые компоновались в хронологическом порядке отдельно для каждого вида документов. Выписки делались исключительно на имена людей, указанных в родословной (хотя в черновиках справок иногда встречаются выписки на других лиц той же фамилии — перечеркнутые, но легко читаемые). Если одно и то же лицо с неизменным окладом фигурировало в хронологически близких десятнях, то делалась выписка лишь из одной (хотя и здесь встречаются исключения или перечеркнутые редактором справки цитаты, не вошедшие в беловик).

Сравнивая выписки Разрядного приказа XVII в. и Разрядного архива XVIII в. необходимо отдать предпочтение последним. Разрядный приказ не выписывал предисловия к десятням, ограничиваясь указанием года, уезда и составителей, часто опускал пометы и текст статей при именах, указывая только поместный и денежный оклады. Составители справок в XVIII веке при выписке из каждой десятни воспроизводили предисловие ко всей десятне (хотя с различной степенью полноты: не всегда выписывался день и месяц смотра, царский титул, сама выписка была различной длины, и в нее никогда не включался перечень окладчиков). Из текста самих статей никогда не копировались поруки, зато тщательно отмечались все пометы, относящиеся к данному лицу. Строго фиксировалось расположение статьи в структуре поместных и денежных окладов, для чего копировались и промежуточные заголовки к десятне. Почти всегда в выписках указывался и лист подлинной десятни, с которого она была сделана.

Для сравнения мы приводим текст выписок из десятни по Владимиру 1579 года, сделанных в Разрядном приказе в начале XVII века и в Разрядном архиве в 1789 году.

*

Разрядный архив:»/л. 8/ Дети боярские володимерцы, емлют государево денежное жалованье з городом. Потом: Дворовые. Затем явствует: /л. 24/ 3я статья. Другие деньги по 12 р. Под тем написан: /л. 26/ Радивон Власьев сын Всеволоцкого. Под именем его явствует: На службе будет на коне, в пансыре, в шеломе, в саадаце, в сабле; да человек на коне в пансыре, с конем простым; да человек на мерине с вьюком.»ЦГАДА, ф. 388, к. 861, л. 8. Разрядный приказ:»Дворовые.350 чети.Давыд Власьев сын Всеволоцкой».ЦГАДА, ф. 210, Московский стол, столбец 48, л. 489.

Еще одним важным источником реконструкции десятен являются алфавитные указатели с отсылками на листы подлинных десятен, составленные в Разрядном архиве в 1788-1791 гг. (Документация, связанная с составлением алфавитов, отложилась в фонде Канцелярии Разрядного Архива: ЦГАДА, ф. 388, к. 853.) Алфавиты тоже значительно пострадали в 1812 году, некоторые тома погибли, некоторые очень ветхи. Пользование ими облегчается наличием описи XVIII века, которая, в случае, если заглавие алфавита не сохранилось, помогает по листам установить, к какой десятне он относится. (На эту опись любезно указал М. П. Лукичев: ЦГАДА, ф. 248, оп. 106, л. 2680.) Алфавиты были составлены только на фамилии (имена и отчества в них не указывались) и по уездам. Если в одной десятне были записаны дворяне нескольких уездов, то на каждый уезд составлялся особый алфавит, включавшийся в соответствующий том. В конце каждого алфавита давалось описание десятни, причем особо отмечались скрепы, пометы, вычеркнутые части текста и подчистки.

Нами осуществлен просмотр фонда канцелярии Разрядного архива, в котором хранятся черновики справок, посылавшихся в Герольдмейстерскую контору, и книг алфавитов XVIII в. Поэтому в работе использованы как подлинные десятни, так и публикации различных копий и выписки из утраченных десятен.

Глава I.

ОПИСАНИЕ ДЕСЯТЕН 1556 — 1608 гг.

Составленный нами перечень десятен ставит своей целью дать представление о том огромном комплексе, от которого до наших дней дошла едва сотая часть. При составлении перечня использованы: подлинники и копии десятен, выписки из десятен, упоминания их в различных актовых материалах, опись дел, уцелевших после пожара Москвы 1626 г., опись дел Разрядного архива. составленная в 1735 г. (ЦГАДА, ф. 210, оп. 20 (старые описи), к. 226. В к. 225 сохранился черновой вариант этой же описи.) В основу описания положен хронологический принцип, позволяющий лучше представить периодичность составления десятен. В описи мы стремились указать для каждой, по возможности, десятни: 1) год, месяц и число составления; 2) город или города (т. е. уезд или уезды), для которых была составлена десятня; 3) краткое палеографическое описание; 4) для утраченных десятен — последнее известное упоминание, наличие выписок; 5) публикацию. В прямые скобки заключены данные, восстанавливаемые нами по аналогии с другими десятнями. В описи употребляются следующие сокращения:

б. — боярин

д. — дьяк

дум. дв. — думный дворянин

кн. — князь

ок. — окольничий

ор. — оружейничий

ст. — стольник.

Опись 1626 г. — опубл. в кн.: Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. Спб., 1888, приложение III.

Опись 1735 г.

1 5 5 6 — 7064 г.

БЕЛЕВ и Стародуб

— /июнь/. б. Алексей Данилович Басманов, д. Петр Дементьев. Упоминается в Описи 1626 г. (с. 67): «десятня … как смотрел Ертаульского полку воевод Ивана Петровича Яковля да Ивана Васильевича Шереметева и их людей и детей боярских».

КАШИРА

— /июнь/. кн. Дмитрий Иванович Курлятев, Даниил Романович Юрьев, д. Даниил Вылузга-Федоров. Подлинник до 1812 г. хранился в Разрядном архиве; 60 лл.; сохранился алфавит к ней: ЦГАДА, ф. 388, к. 853, лл. 256-259. Текст по неизвестному списку опубликован в кн.: Шапошников Н. В. , т. I, Спб., 1900, с. 28-44. Подробнее о достоверности опубликованного списка см. ниже, гл. IV. Последняя помета относится к 1578 г. Тип разборный.

ЛУКИ ВЕЛИКИЕ см. Новгород

МЕЩЕРА

— Упоминается в Описи 1626 г., с. 58. Выписка из нее опубликована: Лихачев Н. П. Любовниковы. с. 212. Разборная.

НОВГОРОД (все пятины), Луки Великие, Торопец, Ржева Пустая, — 12 июня, ок., ор. Лев Андреевич Салтыков, д. Иван Юренев. Без скрепы. Десятня по Новгороду на лл. 2-47, остальные города на лл. 48-81. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 846, л. 544,: выписки (ф. 388). Сохранился алфавит: ЦГАДА, ф. 210, алфавиты к десятням старые, к. 9, лл. 1-4. Разборная.

ПСКОВ

— /июнь/. б., кн. Петр Михайлович Шенятев, кн. Андрей Михайлович Курбский, д. Колзяков. Была приплетена к десятне по Новгороду 1556 г. и подключена к ее нумерации (с л. 82 по л. 93). Без скрепы. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 849, л. 492об; выписки (ф. 388); алфавит: ЦГАДА, ф. 210, алфавиты к десятням старые. к II, нумерация утраченаю Разборная.

РЖЕВА ПУСТАЯ см. Новгород

СЕРПУХОВ см. ТАРУСА

СТАРОДУБ см. Белев

ТАРУСА и Серпухов

— В ХVIII в. не имела начала, была ветхой, и в Описи 1735 г. числилась под №570 как «десятня Торуская смотряная». Датируется нами 1556 г. по выпискам (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 143), в которых упомянуты братья Соймоновы, включенные в Дворовую тетрадь. (ТАК КАК и ДТ, с. 122). Кроме того, в десятне на л. 10 был заголовок: «Серпуховичи ж новики, поместьем верстаны в 62 году, а поместья им не дано» (ЦГАДА, там же). На этом же основании мы считаем, что десятня была составлена для Серпухова и Тарусы вместе. Погибла в 1812 г. Краткая разборная.

ТОРОПЕЦ см. Новгород

1561/1 5 6 2 — 7070 г.

МЕЩЕРА

— кн. Иван Иванович Пронский, Алексей Данилович Плещев, д. Мелентий Иванов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 58. Выписка из нее опубликована: Лихачев Н. П. Любовниковы, с. 211-212. Разборная краткая, денежного верстанья /и раздачи/.

1568/1569 — 7077 г.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— ок. Далмат Федорович Карпов, д. Салтан Федорович Засецкий. Скрепа С. Ф. Засецкого. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 233; выписки: (ф. 388). Краткая разборная, денежного верстанья и раздачи.

1 5 7 0 — 7078 г.

ВЛАДИМИР

— б. Петр Васильевич Морозов, д. Иван Дубенский. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388. к. 851, л. 233; выписки (ф. 388). Скрепа И. Дубенского. Опубликована выписка, сделанная Г. Ф. Миллером (ЦГАДА, ф. 199, Портфели Миллера, п. 127, д. 14; п. 387, д. 3 и д. 45): «Известие о дворянах российских…», Спб., 1790. Краткая разборная, денежного верстанья и раздачи, /новичная поместного и денежного верстанья/.

КАШИРА

— 24 января. Иван Петрович Яковлев и д. Афанасий Дубровин. 201 лл. Скрепа А. Дубровина. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 128об (ср. ф. 388, к. 860, л. 19); выписки (ф. 388); алфавит: ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 4, лл. 8-15 и ЦГАДА, ф. 388, к. 853, лл. 260-264.; выписки: ЦГАДА, ф. 159, д. 489, л. 40об; ф. 248, оп. 117, д. 1551, л. 178. Разборная, денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

1571 — 7079 г.

КАШИРА

— 18 августа. б., в., кн. Михаил Иванович Воротынский, д. Роман Хвощинский. В архиве хранилось две одинаковые десятни (под №№ 118 и 119), возможно, белой и черновой экземпляры. 101 лл. Скрепа Р. Хвощинского. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 854, л. 288; выписки (ЦГАДА, ф. 388, ф. 137, Кашира, е.х.2,л.I, и ф. 248, оп. 117, д. 1551, л. 179); алфавит: ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 4, л. 16-21. Разборная, денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

КОЛОМНА

— август. б., кн. Михаил Иванович Воротынский, д. Роман Хвощинский. Скрепа Р. Хвощинского. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 858, л. 137об; выписки (ЦГАДА, ф. 388); алфавит ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 6, л. 245-248. Имеется помета января 1577 года. Краткая разборная, денежного верстанья и раздачи, новичная поместного верстанья.

МЕЩЕРА

— б., в., кн. Михаил Яковлевич Морозов, д. Киприан Дедевшин. Упоминается в Описи 1626 г., с. 58. Выписка из нее опубликована: Лихачев Н. П. Любовниковы, с. 212. Разборная, денежного верстанья и раздачи, /новичная поместного и денежного верстанья/.

МЕЩОВСК

— (7080 г.) б., в., кн. Михаил Иванович Воротынский, Иван Васильевич Шереметьев, д. Семен Грибцов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 55.

1 5 7 3 — 7081 г.

КАШИРА

— б., кн. Семен Данилович Пронский, д. Истома Евский. Упоминается в предисловии к десятне по Кашире 1581 (ЦГАДА, ф. 388, к. 849, л. 367). О точной датировке см. гл. II.

/Денежного верстанья и раздачи/.

— см. Коломна.

КОЛОМНА, Кашира.

— б., кн. Михаил Иванович Воротынский, д. Роман Хвощинский. Погибла в 1812 г. Сохранился алфавит: ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 6, л. 249-250 (алфавит по Коломне); к. 4, лл. 17-19 (алфавит по Кашире).

НОВГОРОД (Деревская, Обонежская, Бежецкая пятины), Псков, Кашира.

— д. С. Рубцов. 52 лл. «С 1 по 42 лист без скрепы, с л. 42 по 51 — скрепа д. Богдана Захарова, л. 52 без закрепы».

Новгород и Псков на лл. 3-39, Кашира на лл. 1-2, 40-50. Погибла в 1812 г. Сохранился алфавит: ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 9, л. 3 (по Новгороду), к. 4, л. 22-23 (по Кашире). Денежной раздачи.

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ и Ростов.

— 31 июля. в. Тимофей Данилович Лошаков-Колычев, Иван Иванович Мятлев, Роман Васильевич Олферьев, д. Василий Дядин. Скрепа В. Дядина. Погибла в 1812 г. Сохранились копии предисловий (отдельные для каждого города, но идентичные): ЦГАДА, ф. 388, к. 843, л. 355 (Переславль) и к. 855, л. 292 (Ростов); выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи.

ПСКОВ см. Новгород

РОСТОВ см. Переславль Залесский

СУЗДАЛЬ

— б., кн. Семен Данилович Пронский, д. Андрей Щелканов и д. Чириков. Предисловие отмечено отсутствующим уже по Описи 1626 г., с. 68. По Описи 1735 г. «начала и конца нет». Скрепа А. Щелканова. Погибла в 1812 г. Сохранились выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи.

РАЗНЫХ ГОРОДОВ

— кн. Василий Васильевич Кольцов-Мосальский. Сохранилось упоминание о ней (ЦГАДА, ф. 388, кн. 851, л. 256); описана как десятня «роздачи крымским полоненикам детям боярским, которые взяты были во 179м в полон и оттуда в том, а иные во 180м годех вышли». Погибла в 1812 г.

1573/ 1 5 7 4 — 7082 г.

ЛУХ

— б., кн. Семен Данилович Пронский, д. Грязново Опошнин. Упоминается в Описи 1626 г., с. 70. Денежной раздачи.

СМОЛЕНСК

-б., в. Борис Васильевич Шеин, ок. кн. Федор Васильевич Елецкий, д. Сеит Немиров, д. Федор Кунаков. Сохранилась копия XVIII в.: Муравьев М. В. Разборная десятня 1574 г. по Смоленску. В кн.: Летопись историко-родословного общества, 1913. вып. 1-2, с. 71-99. О датировке и достоверности копии см. ниже, гл. II. Денежного и поместного верстанья.

1574/1575 — 7083 г.

ВЛАДИМИР

— ок. Никита Борисов-Бороздин, д. Иван Тимофеев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 68. Новичная поместного верстанья.

НОВГОРОД (Обонежская пятина)

— б., наместник Никита Романович Юрьев, д. Третьяк Нардуков. Упоминается в росписном списке новгородских воевод 1681 г. См.: Дополнения к АИ, т. IX, с. 167, №83.

«РАЗНЫХ ГОРОДОВ»

— кн. Василий Юрьевич Булгаков, Федор Васильевич Шереметов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 32. Новичная поместного верстанья.

1 5 7 7 — 7085 г.

ВЛАДИМИР

— ок. Никита Бороздин, д. Иван Михайлов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 68. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

КОЛОМНА

— февраль. б. Петр Васильевич Морозов, д. Василий Низовцев. Подлинник в ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к 17, лл. 1-106. л. 2 не на месте (предположительно после л. 106). Сохранность плохая. Нижние части листоы сгнили, текст частично утрачен. Реставрирована. Скрепа В. Низовцева (сохранилась лишь на лл. 100-105). Последние пометы от 1583 г. Сохранились выписки, восстанавливающие некоторые дефектные места (ЦГАДА, ф. 388). Опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 1-42. В публикации приведены многие утраченные ныне части текста. Краткая разборная, денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

МОСКВА

— /до апреля/. ок. Василий Федорович Воронцов, д. Меншово Коковинский. Упоминается в десятне по Москве 1578 (Сташевский Е. Десятни Московского уезда 7086 и 7094 гг. — ЧОИДР, 1911, кн. I, отд. I, с. 6). О датировке и типе см.: Павлов-Сильванский В. Б. К истории источниковедческого изучения… с. 50-51.

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ

— б., кн. Василий Андреевич Сицкий, д. Остуда Власьев. Скрепа О. Власьева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 116; выписки (ЦГАДА, ф. 388). Полная разборная, денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

1577/1578 — 7086 г.

МЕЩОВСК и Серпейск

— ок. Борис Васильевич Шеин, д. Истома Евский. Скрепа И. Евского. Погибла в 1812 г. Новичная поместного верстанья.

СЕРПЕЙСК см. Мещовск

1 5 7 8 — 7086 г.

МУРОМ

— 2 июля. б., в., кн. Иван Федорович Мстиславский, ок., в., кн. Петр Иванович Татев, д. Косткин. Скрепа Косткина. В Описи 1626 г. ошибочно значится под 7087 г. (с. 69). Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 333; выписки (ЦГАДА, ф. 388). Полная разборная, денежного верстанья и раздачи.

МОСКВА

— Март. ок., кн. Петр Иванович Татев, д. Сапун Абрамов. Копия опубликована: Сташевский Е. Десятни Московского уезда… Денежного верстанья и раздачи.

1578/1579 — 7087 г.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— д. Иван Стрешнев. Верстание им новиков в Новгороде упоминается в десятне по Нижнему Новгороду 1581 г. (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 233). Новичная поместного верстанья.

РЯЖСК

— в. Алексей Третьяк, Никита Путилов, д. Василий Алексеев. Упоминается в описи 1626 г., с. 58-59. Денежной раздачи.

1 5 7 9 — 7087 г.

ВЛАДИМИР

— 23 января. б., кн. Иван Юрьевич Булгаков, д. Дей Губастый. Скрепа Д. Губастого. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 856, л. 273; выписки (ЦГАДА, ф. 288 и ф. 210, Московский стол, столбец 48, л. 489). Краткая разборная, денежного верстанья и раздачи.

РЯЖСК

— /январь/. б., кн. Иван Юрьевич Булгаков, д. Дей Губастый. лл. 1-80. Скрепа Д. Губастого (на лл. 51 и 52 ошибочно два раза повторено «Дей»). Подлинник в ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 94. Опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 219-248; лучшее издание в кн.: «Памятники русской письменности XV-XVI вв. Рязанский край». М., 1978, с. 55-75. Краткая разборная, денежной раздачи.

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ

— /январь/. б., кн. Иван Юрьевич Булгаков, д. Дей Губастый. Скрепа Д. Губастого. Погибла в 1812 г. В Описи 1735 г.: «верстальная помесным окладом» (л. 156). Новичная поместного верстанья.

1579/1580 — 7088 г.

МЕЩЕРА

— д. Семен Косткин. Припись С. Косткина. Погибла в 1812 г. Сохранились выписки (ЦГАДА, ф. 288) и алфавит: ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 7, л. 200. Полная разборная, денежного верстанья и раздачи.

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ

— б., кн. Федор Михайлович Трубецкой. Упоминается в Описи 1626 г., с. 70. Денежной раздачи.

1 5 8 1 — 7089 г.

КАШИРА

— 5 апреля. б., кн. Василий Юрьевич Булгаков, д. Василий Низовцев. Скрепа В. Низовцева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия: ЦГАДА, ф. 388, к. 849, л. 367; выписки (ЦГАДА, ф. 388 и ф. 137, Кашира, е.х. 2, л. 2); алфавит: ЦГАДА, ф. 210, алфавиты к десятням старые, к. 4, л. 28-31. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместная и денежного верстанья.

КАШИРА, Новгород, Псков, Рязань, Тула.

— в., кн. Даниил Андреевич Ногтев, д. Богдан Захаров. 52 лл. Скрепа Б. Захарова. Погибла в 1812 г. В Описи 1735 г. ошибочно числилась под 7081 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 860, л. 110об), выписки (ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 4, л. ??? — по Кашире; к. 9, л. 58 — по Новгороду). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

КОЛОМНА

— 6 июня. б., в., кн. Иван Петрович Шуйский, д. Сульменя Булгаков. Скрепа С. Булгакова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 858, л. 137об), выписки (ЦГАДА, ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 6, л. 257-260. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

— в., кн. Даниил Андреевич Ногтев, д. Богдан Захаров. Погибла в 1812 г. Была приплетена к предыдущей десятне и числилась с нею под одним номером. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 6, л. 257-260). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ЛУХ

— ок. Степан Васильевич Годунов, д. Сапун Аврамов. Скрепа С. Аврамова. Погибла в 1812 г.

МЕЩЕРА

— ок., кн. Тимофей Иванович Долгорукий, д. Василий Шерапов. Выписка из нее опубликована: Лихачев Н. П. Любовниковы… с. 212.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— казначей Петр Иванович Головин, д. Алферий Григорьев. 103 лл. Скрепа А. Григорьева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 233об), выписки (ЦГАДА, ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 8, л. 1-8). Краткая разборная, денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

НОВГОРОД (Обонежская пятина)

— кн. Андрей Петрович Куракин, Ермолай Федорович Коробов, д. Третьяк Репьев. Упоминание и выписка из нее в деле 1584 г. о земельной даче. Опубликовано: Самоквасов Д. Я. Архивный материал. М., 1905, т. I, ч. 2, с. 133. Краткая разборная, денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ПСКОВ см. Кашира

РЯЖСК

— казначей Петр Иванович Головин, д. Василий Шерапов. Скрепа В. Шерапова. Погибла в 1812 г.

РЯЗАНЬ см. Кашира

ТУЛА см. Кашира

1582 — 7090 г.

ВЛАДИМИР

— 4 февраля. кн. Иван Семенович Ростовский, д. Сапун Аврамов. Скрепа С. Аврамова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388). Краткая разборная, денежного верстанья и раздачи.

1582/1583 — 7091 г.

РЯЖСК

— ок., кн. Федор Троекуров, д. Василий Шерапов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 59. Новичная поместного верстанья.

1 5 8 4 — 1092 г.

БРЯНСК см. Мещовск

ВЛАДИМИР

-б., кн. Федор Михайлович Трубецкой, д. Богдан Иванов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 68. Денежного верстанья и раздачи.

ГОРОХОВЕЦ

— кн. Михаил Никитич Одоевский, д. Богдан Иванов. Скрепа Б. Иванова. Погибла в 1812 г.

ЕПИФАНЬ

— ок., кн. Иван Васильевич Великого-Гагин, д. Семейка Сумороков. Упоминается в десятне по Епифани 1591 г. (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 222, л. I).

КАШИРА

— 10 апреля. б. Федор Васильевич Шереметев, д. Андрей Шерефединов. «С 1 по 75 лист скрепа по листам диока Андрея Шерефидинова, а с 75 нескреплен, а с 76 по 89 лист за скрепою диока Василья Чуркова, а с 89 по 100 лист скрепа диока Василья Нелюбова, а с 100 по окончание за скрепою диока Василья Сукина ж». 105 лл. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 844, л. 18 об), выписки (ЦГАДА, ф. 388) и ф. 137, Кашира, е.х. 2, лл. 2 об — 3), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 4, л. 36-44). Денежного верстанья и раздачи.

— 10 апреля. б., кн. Дмитрий Иванович Хворостинин, д. Василий Нелюбов. Скрепа А. Шерефидинова. Хранилась под одним номером с предыдущей десятней. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 550), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Новичная поместного верстанья.

КОЛОМНА

— Роман Пивов, д. Михаил Блядков. Упоминается в Описи 1626 г., с. 55.

МЕЩЕРА

— ок., кн. Дмитрий Петрович Елецкий, дум. дв. Роман Михайлович Пивов, д. Посник Шатилов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 58. Выписки из нее опубликованы: Лихачев Н. П. Любовниковы, с. 214.

МЕЩОВСК, Опаков, Брянск.

— Сохранилась полковая росписьЮ составленная на основе десятен этих городов за 1584 г. Сами десятни погибли до 1626 г. Опубликовано: Станиславский А. Л. Роспись детей боярских Мещовска, Опакова и Брянска. 1584 г. В кн.: АЕ за 1972 г. М., 1974, с. 293-301.

ОПАКОВ см. Мещовск.

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ

— май. б., кн. Федор Михайлович Трубецкой, д. Богдан Иванов. Скрепа Б. Иванова. Последняя помета от июня 1590 г. Подлинник в ЦГАДА, ф. Дела разных городов, к. 58, л. 628-644. Опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. II, с. 11-25. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

РЯЖСК

— 24 июня. в., кн. Иван Долматович Карпов, Федор Лихорев, подъячий Третьяк Десятой. Упоминается в десятне по Ряжску 1591 г. (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 95, л. I). В Описи 1626 г. ошибочно отнесена к 1091 г. (с. 59). Денежного верстанья и раздачи, /новичная поместного и денежного верстанья/.

СУЗДАЛЬ

— 15 июня. в., кн. Тимофей Романович Трубецкой, д. Рахманин Русинов. Имелась помета от июня 1589 г. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

1584/1585 — 7093 г.

ЕПИФАНЬ

— б., кн. Иван Васильевич Сицкий, д. Василий Шерапов. Сохранилась копия. Опубликована: Сташевский Е. Десятни Московского уезда… с. 28-35. Поместного верстанья

1586/1587 — 7095 г.

АРЗАМАС

— Никифор Чепчюгов. Упоминания о ней и выписки сохранились в различных актах по Арзамасу (см. Веселовский С. В. Арзамасские поместные акты 1578-1618 годов. М., 1915). Новичное поместное верстанье и раздача порозжей земли.

1589 — 7097 г.

АРЗАМАС

— март. б., кн. Никита Романович Трубецкой, д. Неудача Ховралев. Скрепа Н. Ховралева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 855, л. 336), выписки (ЦГАДА, ф. 388 и опубликованные в кн.: Веселовский С. В. Арзамасские поместные акты 1578-1618 годов. М., 1915). Денежной раздачи.

1 5 9 0 — 7098 г.

БЕЖЕЦКИЙ ВЕРХ, Владимир, Луки Великие, Псков, Ржева Пустая, Романов, Суздаль, Углич.

— дум. дв. Игнатий Татищев, д. Неудача Ховралев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 26. Новичная поместного верстанья.

ВЛАДИМИР, Мещера

— 13 января. б., кн. Федор Иванович Мстиславский, д. Михаил Битяговский. Сохранилась копия XVII в. Опубликована в кн.: Готье Ю. В. Десятни по Владимиру и Мещере 1590 и 1615 гг. ЧОИДР, 1911, к. 1, отд. 1, с. 51-89. Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

— см. также Бежецкий Верх.

КАШИРА

— 6-8 января. б., кн. Федор Михайлович Трубецкой, д. Афанасий Демьянов. Скрепа А. Демьянова. В архиве хранились две десятни по Кашире за этот год. (ст. №№123 и 124). Погибла в 1812 г. Сохранились копии предисловий: ЦГАДА, ф. 388, к. 860, л. 19 об (№124) и к. 863, л. 100 (№123); выписки (ЦГАДА, ф. 388); алфавиты десятен старые, к. 4, л. 45-52 (к №123), л. 53-55 (к I 124). 33 и 17 листов соответственно. Денежной раздачи, новичные поместного и денежного верстанья.

КОЛОМНА

— б. кн. Федор Михайлович Трубецкой, д. Афанасий Демьянов. Скрепа А. Демьянова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 433 об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ЛУКИ ВЕЛИКИЕ см. Бежецкий Верх

МЕЩЕРА см. Владимир

МУРОМ

— 9 января. б., кн. Федор Иванович Мстиславский, д. Михаил Битяговский. Скрепа М. Битяговского. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 450 об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ

— б., кн. Никита Романович Трубецкой, д. Посник Дмитриев. 8 лл. Скрепа П. Дмитриева. Подлинник в ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 13, лл. 1-8. Опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 59-63. Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ПСКОВ см. Бежецкий Верх

РЖЕВА ПУСТАЯ см. Бежецкий Верх

РОМАНОВ см. Бежецкий Верх

СУЗДАЛЬ см. Бежецкий Верх

УГЛИЧ см. Бежецкий Верх

1590/1591 — 7099 г.

МЕЩЕРА

— ок., кн. Тимофей Долгорукий, д. Василий Шерапов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 58.

1591 — 7100 г.

АРЗАМАС, Курмыш, Нижний Новгород

— д. Дружина Петелин, д. Смирной Васильев. Скрепа д. Д. Петелина. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 852, л. 234 об.), выписки (ЦГАДА, ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 8, л. 9-12 — по Нижнему Новгороду). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ВЕНЕВ см. Епифань

ГОРОХОВЕЦ

— Третьяк Вельяминов. «За рукою подъячего Ивана Князева» (Опись 1735 г., с. 166). Погибла в 1812 г.

ЕЛЕЦ

— кн. Андрей Звенигородский, д. Иван Мясново. Упоминается в Описи 1626 г., с. 59. Денежной раздачи.

ЕПИФАНЬ, Венев

— 30 октября. в., кн. Петр Иванович Буйносов, дум. дв. Роман Михайлович Пивов, д. Яков Витовтов. 57 лл. Скрепа Я. Витовтова. На лл. 41-42 ошибочно два раза повторено «тоф». Справа Яковца Дементьева. Водяной знак одноручный кувшинчик, на кузове две спирали, крышка украшена бусами и крестом; герб — на овальном щите крест в подкове. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 222. Подлинник. Опубл.: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 101-127. Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

КАШИРА

— в., кн. Петр Иванович Буйносов, дум. дв. Роман Михайлович Пивов, д. Яков Витофтов. Упоминается в предисловии к десятне по Кашире 1597 г. (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 550). Погибла до 1626 г.

КУРМЫШ см. Арзамас

МЕЩЕРА

— Третьяк Григорьевич Вельяминов, подъячий Иван Князев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 58. Выписки опубликованы: Лихачев Н. П. Любовниковы, с. 214. Денежной раздачи.

НИЖНИЙ НОВГОРОД см. Арзамас

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ

— октябрь б., кн. Иван Васильевич Сицкий, д. Афанасий Малыгин. Скрепа А. Малыгина. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 56), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

РЯЖСК

— 15 ноября. Алексей Фомин Третьяков, Никита Семенович Путилов, д. Василий Алексеев. Скрепа В. Алексеева. 157 лл. Справа подъячего Скулярки Бекетова. Водяной знак: одноручный кувшинчик (идентичный в десятне по Епифани 1591 г.). ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 95. Подлинник. Опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 252-320.

СУЗДАЛЬ

— октябрь. б., кн. Никита Романович Трубецкой, д. Смирной Васильев. Скрепа С. Васильева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 89 об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ

— 11 октября. б., кн. Никита Романович Трубецкой, д. Смирной Васильев. Скрепа С. Васильева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 119 об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

1594 — 7102 г.

РЯЖСК

— март. б., кн. Никита Романович Трубецкой, д. Сапун Аврамов. Водяной знак двуручный кувшинчик. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 96, 53 лл. Подлинник. Опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 230-358. Денежной раздачи.

1594/1595 — 7103 г.

БЕЖЕЦКИЙ ВЕРХ

— ст., кн. Федор Семенович Куракин, д. Михаил Данилов. Упоминается в Описи 1735 г., л. 206: «десятня 103го разборная черкас и список городовых дворян и детей боярских».

1596 — 7104 г.

РАЗНЫХ ГОРОДОВ

— апрель б., кн. Тимофей Романович Трубецкой, кн. Федор Иванович Хворостинин, д. Андрей Татьянин и Филимон Голенищев. Копия к. XVII- начала XVIII вв. Опубликована: Лихачев Н. П. Десятня новиков, поверстанных в 1596 году. В кн.: Известия Русского Генеалогического Общества, 1909 г., вып. III, с. 113-209.

1597 — 7105 г.

АРЗАМАС

— 11 мая. б., кн. Федор Иванович Хворостинин, Иван Михайлович Пушкин, д. Григорий Клобуков. Скрепа Г. Клобукова. 113 лл. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 856, л. 435), выписки (ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. I, лл. 6-10. Текст по неполному списку опубликован: Станиславский А. Л. Десятня по Арзамасу 1597 г. — «Советские архивы», 1976, №3, с. 100-102. Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ВЛАДИМИР

— б. кн. Федор Иванович Хворостинин, /Иван Михайлович Пушкин, д. Григорий Клобуков/. Упоминается в Описи 1626 г., с. 68. Денежной раздачи, /новичная поместного и денежного верстанья/.

КАШИРА

— 11 мая. б., кн. Федор Иванович Хворостинин, Иван Михайлович Пушкин, д. Григорий Клобуков. 146 и 25 листов (пронумерованы отдельно; последние 25 листов — список дворян «по приказом и у дел по городом»). Скрепа Г. Клобукова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 550), выписки (ф. 388 и ф. 137, Кашира, е.х. 2, лл. 3 и 5-6), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 4, л. 56-62). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

КОЛОМНА

— /ок., кн. Иван Васильевич Великого-Гагин, Григорий Афанасьевич Нащокин, / д. Тимофей Петров. Без Скрепы. В Описи 1626 г. упоминается без года. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 433 об), выписки (ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ЛУХ

— б., кн. Федор Иванович Хворостинин, /Иван Михайлович Пушкин/, д. Григорий Клобуков. 26 лл. Скрепа Г. Клобукова. Погибла в 1812 г. Сохранился алфавит (ЦГАДА, ф. 388, к. 853, лл. 205-206). Денежной раздачи, /новичная поместного и денежного верстанья/.

МЕЩЕРА

— июнь. ок., кн. Иван Васильевич Великого-Гагин, Григорий Афанасьевич Нащокин, д. Тимофей Петров. Скрепа Т. Петрова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 854, л. 256), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

МУРОМ

— /июнь/. ок., кн. Иван Васильевич Великого-Гагин, Григорий Афанасьевич Нащокин, д. Тимофей Петров. (Имена составителей упоминаются в предисловии к десятне по Мурому 1599 г. — ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 294). 43 лл. Недостает 4-х листов в начале (предисловие и список окладчиков), л. 31 оборван, л. 33 утерян (что в публикации не оговорено), в конце недостает 1 л. Скрепа Т. Петрова. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 3; опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 65-83. Водяной знак одноручный кувшинчик, на кузове литеры Р, крышка украшена пятью зубцами и крестом.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— 11 мая. б., кн. Федор Иванович Хворостин, Иван Михайлович Пушкин, д. Григорий Клобуков. 81 лл. Скрепа Г. Клобукова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 849, л. 587), выписки (ЦГАДА, ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 8, лл. 13-16). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ

— /11 мая/. б., кн. Федор Иванович Хворостин, /Иван Михайлович Пушкин/, д. Григорий Клобуков. Без начала и конца. Скрепа Г. Клобукова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 843, л. 56), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

РЯЖСК

— июнь. ок., кн. Иван Васильевич Великого-Гагин, Григорий Афанасьевич Нащокин, д. Тимофей Петров. 168 лл. В конце не хватает по меньшей мере 6 лл. Скрепа Т. Петрова. Водяной знак одноручный кувшинчик (идентичный в десятне по Мурому 1597 г.). ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 97, Подлинник. Опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 362-434. Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

СУЗДАЛЬ

— 11 мая. б., кн. Федор Иванович Хворостинин, д. Иван Михайлович Пушкин, д. Григорий Клобуков. Скрепа Г. Клобукова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 863, л. 394), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ

— б., кн. Федор Иванович Хворостинин, /д. Иван Михайлович Пушкин, д. Григорий Клобуков/. Упоминается в Описи 1735 г., л. 256. Погибла в 1812 г.

1597/1598 — 7106 г.

КАШИРА

— ок., кн. Иван Тимофеевич Великого-Гагин, Григорий Афанасьевич Нащокин, д. Тимофей Петров. Упоминается в Описи 1626 г., с. 56.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— ок. Дмитрий Вельяминов, д. Андрей Татьянин. 21 лл. Скрепа А. Татьянина. Погибла в 1812 г. В Описи 1626 г. ошибочно значилась под 7105 г. Сохранился алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 8, л. 17).

1 5 9 9 — 7107 г.

ВЛАДИМИР

— б., кн. Тимофей Романович Трубецкой, кн. Василий Лобанов, д. Андрей Татьянин. Погибла до 1626 г. Упоминается в десятне по Владимиру 1604 г. (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 382).

ЕЛЕЦ

— кн. Василий Мосальский, д. Никита Шепотев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 59. Денежной раздачи.

КАШИРА

— б., кн. Василий Карданукович Черкасский, д. Андрей Иванович Татьянин. 61 лл. В начале отсутствует 1 л. Пропущен 1 л. в перечне выбора, лл. 9-10; недостает 1 л. в конце. Скрепа А. Татьянина по листам и по статьям. Водяной знак одноручный кувшинчик, на кузове литеры В, крышка украшена бусами и крестом. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 247. Подлинник. Опубликована: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 144-165. Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

КОЛОМНА

— /б., кн. Василий Карданукович Черкасский, / д. Андрей Татьянин/. Скрепа А. Татьянина. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия заголовка (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 767), выписки (ЦГАДА, ф. 388), отрывок из подлинника — очень ветхий (ЦГВДА, ф. 210, оп. 21, е.х. 4, лл. 1-6, 50-55 старой нумерации). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ЛУКИ ВЕЛИКИЕ

— кн. Петр Иванович Буйносов-Ростовский. Упоминается в Описи 1626 г., с. 32. Денежной раздачи, /новичная поместного и денежного верстанья/.

МУРОМ

— 22 марта. б., кн. Андрей Петрович Куракин, дум. дв. Остафий Михайлович Пушкин, д. Гигорий Клобуков. Скрепа Г. Клобукова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 294), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

НОВГОРОД (все пятины)

— ок. Василий Петрович Морозов. Упоминается в десятнях по Новгороду 1605-1606 гг. (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, кн. 123, л. 3, 21 об; к. 121, л. 146 и 150; к. 130, 122, 305). Денежная раздача, новичные поместного верстанья.

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ

— 30 марта. б., кн. Федор Иванович Хворостинин, Иван Полев, д. Иван Неелов. Скрепа И. Неелова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 843, л. 56 об), выписки (ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

СУЗДАЛЬ

— 24 марта. б., кн. Тимофей Романович Трубецкой, кн. Василий Михайлович Лобанов, д. Андрей Татьянин. Скрепа А. Татьянина. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 862, л. 252об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

1 6 0 8 — 7108 г.

АРЗАМАС

— /февраль/. б. Федор Иванович Романов, д. Василий Нелюбов. Скрепа В. Нелюбова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 855, л. 336об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ЛУХ

— ок. Иван Михайлович Бутурлин, д. Григорий Клобуков. 27 лл. Скрепа Г. Клобукова («с перебоями»). Погибла в 1812 г. Сохранился алфавит (ЦГАДА, ф. 388, к. 853, л. 209). Денежной раздачи, /новичная поместного и денежного верстанья/.

МЕЩЕРА

— 1 февраля. б. Федор Никитич Романов. д. Василий Нелюбов. Скрепа В. Нелюбова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 854, л. 292), выписки (ф. 388 ЦГАДА), Опубликованы выписки: Лихачев Н. П. Любовниковы. с. 214-215. Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— /февраль/. б. Федор Никитич Романов, д. Василий Нелюбов. 51 лл. Скрепа В. Нелюбова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 235об), выписки (ЦГАДА, ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 8, л. 20). Денежной раздачи, новиков поместного и денежного верстанья.

РЯЖСК

— 13 января. б., кн. Дмитрий Иванович Шуйский, д. Семен Чередов. 124 лл. Скрепа д. С. Чередова. Водяной знак одноручный кувшинчик, на кузове литеры I , крышка украшена пятью зубцами и крестом. Последние пометы июня 1604 г. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 99, подлинник. Предисловие и краткая схема содержания опубликованы: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 440-444.

1600/1601 — 7109 г.

БЕЛГОРОД

— В Описи 1626 г., с. 46: «Белгородская станичников денежные роздачи, да о путивльских и об украинных станицах, и о сторожах разных городов 109 и 112 году». В Описи 1735 г.: «денежные роздачи белгородским станичным детем боярским, и станичным ездоком, и вожам за рукою подъячего Василия Архипова» (л. 251). Погибла в 1812 г.

ЛУКИ ВЕЛИКИЕ см. Новгород

НЕВЛЬ см. Новгород

НОВГОРОД, Луки Великие, Невль, Псков, Ржева Пустая, Торопец, Холм.

— ок. Михаил Михайлович Салтыков, д. Иван Максимов. 27 лл. Скрепа И. Максимова. Водяной знак одноручный кувшинчик с навершием из трехлепесткового цветка. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 120, Подлинник. Новичная поместного верстанья.

ПСКОВ см. Новгород

РЖЕВА ПУСТАЯ см. Новгород

ТОРОПЕЦ см. Новгород

ХОЛМ см. Новгород

1 6 0 4 — 7112 г.

АРЗАМАС

— ок., кн. Иван Дмитриевич Хворостинин, Андрей Васильевич Шерефединов, д. Пешек Жуков. Скрепа П. Жукова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 523 об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи.

БЕЛГОРОД см. 1600/1601 г. Белгород

БОРОВСК, Верея, Владимир, Волоколамск, Гороховец, Звенигород, Луки Великие, Малоярославец, Медынь, Можайск, Переяславль Залесский, Руза, Суздаль, Юрьев Польской.

— ок. Степан Степанович Лунов, дум. дв. Иван Михайлович Пушкин, д. Тимофей Витовтов, д. Томила Бровцын. Без скрепы. Текст выцвел, очень ветхая. Реставрирована. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 302, лл. 1-153. Новичная поместного верстанья.

ВЕРЕЯ см. Боровск

ВЛАДИМИР

— 29 июня. б., кн. Андрей Андреевич Телятевский, д. Второй Поздеев. Скрепа В. Поздеева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 858, л. 8), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи.

— см. также Боровск.

ВОЛОКОЛАМСК см. Боровск

ГОРОХОВЕЦ см. Боровск

ЕЛЕЦ

— ок., в. Петр Никитич Шереметев, д. Михаил Унковский. 18 лл. Скрепа М. Унковского с перебоем между лл. 72 и 73. Водяной знак одноручный кувшинчик, на кузове буквы , крышка украшена зубцами с крестом. Последняя помета от 12 июля 1605 г. (пожалование Лжедмитрия I). Справа подъячего Кузьмы Матюшкина. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 193, л. 1-18. Подлинник.

ЕПИФАНЬ

— 15 ноября. б., кн. Дмитрий Иванович Шуйский, ок. Иван Иванович Годунов, б. Михаил Глебович Салтыков, д. Василий Нелюбов-Суков. 18 лл. Справа подъячего Гаврилы Поснова. Утерян один лист между лл. 2 и 3. Водяной знак: одноручный кувшинчик, крышка украшена девятью зубцами и полумесяцем. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, кн. 193, подлинник. Предисловие и краткая схема содержания опубликованы: Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 123-130. Денежной раздачи.

ЗВЕНИГОРОД см. Боровск

КАШИРА

— ок., в. Петр Никитич Шереметев, кн. Иван Федорович Жирово-Засекин, д. Богдан Власьев. 128 лл. Скрепа М. Унковского. Справа подъячего Воина Никитича. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 847, л. 474), выписки (ЦГАДА, ф. 388 и ф. 137, Кашира, е.х. 2, л. 4-5), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен, к. 4, л. 70). Денежной раздачи.

КОЛОМНА

— ок., кн. Иван Дмитриевич Хворостинин, Ефим Бутурлин, д. Андрей Шерефидинов, д. Пешек Жуков. Упоминается в Описи 1626 г., с. 56. Денежной раздачи.

ЛУКИ ВЕЛИКИЕ см. Боровск

ЛУХ

— /июнь/. б., кн. Андрей Андреевич Телятевский, д. Второй Поздеев. 20 лл. Скрепа В. Поздеева «с перебоями». Погибла в 1812 г. Сохранился алфавит (ЦГАДА, ф. 388, к. 853, л. 207-208). Денежной раздачи.

МАЛОЯРОСЛАВЕЦ см. Боровск

МЕДЫНЬ см. Боровск

МОЖАЙСК см. Боровск

МУРОМ

— ок., кн. Иван Дмитриевич Хворостинин, Андрей Васильевич Шерефединов, д. Пешек Жуков. Скрепа П. Жукова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 334 об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— ок., кн. Иван Дмитриевич Хворостинин, Андрей Васильевич Шерефединов, д. Пешек Жуков. Скрепа П. Жукова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 236), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи.

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ см. Боровск

РОСЛАВЛЬ, Смоленск.

— б., кн. Василий Карданукович Черкасский, Тимофей Грязной, д. Василий Янов. Наказ о ее составлении воспроизведен в указе 1627 г. о новичном верстании. Опубликован: Зерцалов А. Н. О верстании новиков всех городов 7136 г. М., 1895, с. 2-6. Новичная поместного и денежного верстанья.

РУЗА см. Боровск

РЯЗАНЬ

— 19 мая. б. Михаил Глебович Салтыков, д. Дмитрий Роковский. 40 лл. Скрепа Д. Роковского. Справа подъячего Богдана Чернова. Между 3 и 4 листами утеряны 5 листов. Последняя помета от июля 1610 г. Помета 15 сентября 1604 г. о привозе в Москву Яковом Лихачевым. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 206, Подлинник. Предисловие опубликовано: АМГ, т. I, с. 65. Поместное и денежное верстание детей боярских архиепископа Рязанского.

СМОЛЕНСК см. Рославль

СУЗДАЛЬ

— б., кн. Андрей Андреевич Телятевский, д. Второй Поздеев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 68. Денежной раздачи.

— см. также Боровск.

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ см. Боровск

1 6 0 5 — 7113 г.

ЕЛЕЦ

— 26 апреля. кн. Андрей Васильевич Хилков, Михаил Самсонович Дмитриев, голова Иван Давидович Лодыженский, Богдан Селиверстов. Скрепа кн. А. Хилкова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 862, л. 305), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи.

КАШИРА

— б., кн. Федор Иванович Мстиславский, в., кн. Михаил Федорович Кашин, кн. Василий Иванович Шуйский, кн. Дмитрий Иванович Шуйский, д. Иван Епифанов, д. Голенищев. 127 лл. Скрепа И. Епифанова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 860, л. 112об), выписки (ЦГАДА, ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 4, л. 78). Денежной раздачи.

МЕЩЕРА

— ст. Василий Бутурлин, д. Афиноген Голенищев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 58. Выписка опубликована: Лихачев Н. П. Любовниковы, с. 215. Денежной раздачи.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— ст. Василий Бутурлин, д. Афиноген Голенищев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 70. Денежной раздачи.

СУЗДАЛЬ

— б., кн. Михаил Романович Трубецкой. Упоминается в Описи 1626 г., с. 68. Денежной раздачи.

1 6 0 5 — 7113/7114 г. (Правление Лжедмитрия I)

АРЗАМАС

— 28 декабря. кн. Михаил Григорьевич Темкин-Ростовский, д. Филимон Озеров. Скрепа Ф. Озерова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

БЕЛЕВ, Воротынск, Калуга, Козельск, Лихвин, Мещовск, Серпейск.

— ок. Михаил Глебович Салтыков, д. Иван Ефремов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 55.

ВЕНЕВ, Тула, Плова, Солова, Новосиль, Одоев, Чернь.

— кн. Василий Карданукович Черкасский, кн. Андрей Васильевич Хилков, д. Иван Тимофеев. Денежная раздача по этим городам упоминается в десятне по Епифани 1605 (см. ниже, л. 85об). /Денежного верстанья и раздачи, новичные поместного и денежного верстанья/.

ВЛАДИМИР

— октябрь. б. Михаил Александрович Нагой, Никифор Васильевич Траханиотов, д. Иван Салманов. Скрепа И. Салманова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 857, л. 166), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ВОРОТЫНСК см. Белев

ГОРОХОВЕЦ

— кн. Михаил Григорьевич Темкин-Ростовский, д. Филимон Озеров. Скрепа Ф. Озерова. Погибла в 1812 г.

ЕПИФАНЬ

— б., кн. Василий Карданукович Черкасский, кн. Андрей Васильевич Хилков, д. Иван Тимофеев. 18 лл. Скрепа И. Тимофеева. Пометы августа и декабря 1605 г. Водяной знак: двуручный кувшинчик, кузов с цифрами 1598. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 223. Подлинник. Денежной раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

КАЛУГА см. Белев

КАШИРА

— б., кн. Борис Петрович Татев, Яков Старков, д. Даниил Яковлев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 57. Денежного верстанья и раздачи, /новичная поместного и денежного верстанья/.

КОЗЕЛЬСК см. Белев

КОЛОМНА

— 20 октября. б. Михаил Александрович Нагой, Никифор Васильевич Траханиотов, д. Иван Салманов. Скрепа И. Салманова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 854, л. 173), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ЛИХВИН см. Белев

ЛУХ

— кн. Михаил Григорьевич Темкин-Ростовский, д. Филимон Озеров. Скрепа Ф. Озерова. Погибла в 1812 г.

МЕЩЕРА

— кн. Василий Иванович Буйносов, д. Яков Демидов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 58. Выписка опубликована: Лихачев Н. П. Любовниковы, с. 215. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

МЕЩЕВСК см. Белев.

МУРОМ

— декабрь. кн. Михаил Григорьевич Темкин-Ростовский, д. Филимон Озеров. 49 лл. Скрепа Ф. Озерова. Водяной знак: одноручный кувшинчик, крышка украшена семью зубцами и полумесяцем. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 6. Подлинник.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— 21 октября. кн. Михаил Григорьевич Темкин-Ростовский, д. Филимон Озеров. 85 лл. Скрепа Ф. Озерова. Погибла в 1812 г.Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 860, л. 164), выписки (ЦГАДА, ф. 388), алфавит (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен старые, к. 8, л. 24). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

НОВГОРОД

— Вотская пятина. 27 сентября. б., в. Михаил Глнбович Салтыков, Василий Иванович Белеутов, д. Михаил Огарков. 60 лл. Скрепа М. Огаркова. Помета 18 февраля 1607 г. о привозе в Москву подъячим Данилом Соловецким. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, кн. 123, подлинник. Справа подъячего Смирки Третьина. Опубликована: Мятлов В. Н. Десятня Вотской пятины 1605 г. В кн.: Известия Русского Генеалогического Общества, IV, Спб., 1911, с. 435-509. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

— Шелонская пятина. б., в. Михаил Глебович Салтыков, /Василий Иванович Белеутов, д. Михаил Огарков/. Упоминается в Описи 1626 г., с. 32. /Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья/.

НОВОСИЛЬ см. Венев

ОДОЕВ см. Венев

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ

— 25 октября. б., кн. Иван Васильевич Голицын, дум. дв. Артемий Васильевич Измайлов, д. Андрей Алябьев. Скрепа А. Алябьева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 843, л. 57), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ПЛОВА см. Венев

РУЗА

— Михаил Александрович Нагой, /Николай Васильевич Траханиотов, д. Иван Салманов/. Упоминается в Описи 1626 г., с. 71.

РЯЖСК

— 21 ноября. кн. Василий Иванович Буйносов-Ростовский, д. Яков Демидов. 75 лл. Конец оборван. Скрепа Я. Демидова. Водяной знак двуручный кувшинчик, на кузове литера , без крышки. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 98, подлинник. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

СЕРПЕЙСК см. Белев

СОЛОВА см. Венев

СУЗДАЛЬ

— ок. Иван Колычев, д. Григорий Витовтов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 68.

ТУЛА см. Венев

ЧЕРНЬ см. Венев

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ

— б., кн. Иван Васильевич Голицын, дум. дв. Артемий Васильевич Измайлов, д. Андрей Алябьев. Скрепа А. Алябьева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 71об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

1 6 0 6 — 7114 г. (правление Лжедмитрия I)

ЛУКИ ВЕЛИКИЕ

— 1 апреля. ок., в. Василий Петрович Морозов, кн. Федор Андреевич Звенигородский, д. Антипа Рубцов. Скрепа А. Рубцова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 426), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

НЕВЛЬ

— 5 апреля. ок., в. Василий Петрович Морозов, кн. Федор Андреевич Звенигородский, д. Антипа Рубцов. Скрепа А. Рубцова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 862, л. 214), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

НОВГОРОД

в., кн. Михаил Петрович Катырев-Ростовский, Иван Никитич Салтыков, д. Василий Оладьин, д. Ефим Телепнев. (составители четырех следующих десятен).

— Бежецкая пятина. 120 лл. Скрепа Е. Телепнева. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 130. Подлинник. В конце отсутствует несколько листов. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

— Деревская пятина. Скрепа Е. Телепнева. 202 лл. Справа подъячего Моксанко Семенова и подъячего Андрея Лысцова. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 130. Подлинник. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

— Обонежская пятина. 126 лл. Утерян один лист между лл. 121 и 122. Скрепа Е. Телепнева. В конце утеряны несколько листов. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 305. Подлинник. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

— Бежецкая, Деревская, Вотская пятины. 45 лл. Скрепа Е. Телепнева. Справа подъячего Моксанко Семенова. Помета от 24 ноября 1606 г. о привозе из Новгорода в Москву подъячим Смирновым Васильевым. Водяной знак: две трехзубчатые башни. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 122. Подлинник. Новичная (а также новокрещенов и татар) поместного и денежного верстанья.

ПСКОВ

— ок. Василий Петрович Морозов, кн. Федор Андреевич Звенигородский, д. Антипа Рубцов. Скрепа дьяков Михаила Милославского и Василия Корина. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388). Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ТОРОПЕЦ, Холм.

— б., кн. Михаил Петрович Катырев-Ростовский, б., ор., в. Богдан Яковлевич Бельский, д. Василий Оладьин, д. Ефим Телепнев. 160 лл. Пропущены два листа между лл. 3 и 4 (список окладчиков). Конец оборван. Водяной знак: герб с тремя башнями. Скрепа Е. Телепнева. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 60. Подлинник. Денежного верстанья и раздачи, новичная поместного и денежного верстанья.

ХОЛМ см. Торопец.

1 6 0 6 — 7115 (правление Василия Шуйского)

СМОЛЕНСК

— /июнь-август/. д. Иван Мунахов. Справа подъячего Ивана Максимова. Сохранились две копии XVIII в. Опубликованы: Мальцев. В. П. Борьба за Смоленск. Смоленск, 1940, с. 364-393 (имеются только в части тиража).

МЕЩЕРА

— 2 сентября. Упоминается в выписке из десятен по Мещере: Лихачев Н. П. Любовниковы, с. 214.

1 6 0 7 — 7115 г.

ГОРОХОВЕЦ

— б., кн. Андрей Васильевич Голицын, кн. Андрей Васильевич Хилков, Григорий Григорьевич Пушкин, голова Богдан Матвеевич Глебов, д. Сыдавново Васильев. 6 лл. Водяной знак: одноручный кувшинчик, крышка украшена девятью зубцами с крестом. Скрепа С. Васильева. Справил подъячий Климко Козодавлев. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 14. Подлинник. Денежной раздачи.

ЕЛЕЦ

— /б., в., кн Андрей Васильевич Голицын, кн. Андрей Васильевич Хилков, Григорий Григорьевич Пушкин, голова Богдан Матвеевич Глебов/, д. Сыдавново Васильев. Упоминается в Описи 1626 г., с. 59. Денежной раздачи.

ЛУХ

— б., в., кн. Андрей Васильевич Голицын, /кн. Андрей Васильевич Хилков, Григорий Григорьевич Пушкин, д. Сыдавново Васильев/. Скрепа С. Васильева. Погибла в 1812 г. Денежной раздачи.

НИЖНИЙ НОВГОРОД

— б., в., кн. Андрей Васильевич Голицын, кн. Андрей Васильевич Хилков, Григорий Григорьевич Пушкин, голова Богдан Матвеевич Глебов, д. Сыдавново Васильев. 53 лл. Скрепа С. Васильева. (на лл. 42-53 скрепа отсутствует. Справил подъячий Климко Козодавлев. Водяной знак: двуручный кувшинчик, крышка украшена пирамидальным навершием, на кузове литеры MIX. ЦГАДА, ф. 210, оп. 210, оп. 4, к. 9. Подлинник. Денежной раздачи.

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ

— б., в., кн. Андрей Васильевич Голицын, /кн. Андрей Васильевич Хилков, Григорий Григорьевич Пушкин/, д. Сыдавново Васильев. Скрепа С. Васильева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 852, л. 693) и выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи.

/2 апреля/

ВЛАДИМИР

— б., кн. Иван Михайлович Воротынский, /д. Добрыня Семенов/. Скрепа Д. Семенова. В Описи 1626 г. ошибочно значится под 7116 г. Погибла в 1812 г.

МУРОМ

— 2 апреля. б., в., кн. Иван Михайлович Воротынский, д. Добрыня Семенов. Скрепа Д. Семенова. В Описи 1626 г. ошибочно отнесена к 7114 г. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 294), выписки (ЦГАДА, ф. 338). Денежной раздачи.

СУЗДАЛЬ

— б., в., кн. Иван Михайлович Воротынский, /д. Добрыня Семенов/. Упоминается в Описи 1626 г., с. 68. Денежной раздачи.

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ

— б., в., кн. Иван Михайлович Воротынский, д. Добрыня Семенов. Упоминается в предисловии к десятне по Юрьеву Польскому 1608 г. (см. ниже), л. 1. Денежной раздачи.

18 ноября

МЕЩЕРА

— 18 ноября. в. Неудача Остафьевич Плещщеев, голова Федор Васильевич Чубаров, подъячий Андрей Холопов. Скрепа А. Холопова. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 862, л. 69), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи.

без месяца

РЯЖСК

— Никифор Васильевич Траханиотов, д. Звягин. Скрепа Звягина. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 852, л. 564 об), выписки (ЦГАДА, ф. 388). Денежной раздачи.

1606/1607 — 7115 г.

НОВГОРОД (Бежецкая пятина)

— ст. Иван Иванович Чепчюгов, д. Нечай Перфильев. Упоминается в десятне по Бежецкой пятине 1608 г. (см. ниже).

1 6 0 8 — 7116 г.

МУРОМ

— 15 мая. б., кн. Владимир Тимофеевич Долгорукий, д. Михаил Бегичев. Скрепа д. М. Бегичева. Погибла в 1812 г. Сохранилась копия предисловия (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 336 об), выписки (ф. 388). Денежной раздачи.

НЕВЛЬ см. Новгород

НОВГОРОД

— июнь. Бежецкая пятина. ок., кн. Григорий Петрович Ромодановский, д. Алексей Аргамаков, д, Степан Пустошкин. 214 лл. Справил подъячий Павел Богданов. Помета от 8 января 1610 г. Водяной знак: кувшинчик, крышка украшены семью зубцами и крестом. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 124. Подлинник. Денежной раздачи. На л. I упоминается, что эти же лица производили денежную раздачу по Обонежской пятине и Невли. Скрепа А. Аргамакова и С. Пустошкина.

ЮРЬЕВ ПОЛЬСКОЙ

— 15 мая. б., кн. Владимир Тимофеевич Долгорукий, д. Семейка Самсонов. Скрепа С. Самсонова. 73 лл. Водяной знак: одноручный кувшинчик, крышка украшена пирамидальным навершием. ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 8. Подлинник. Денежной раздачи.

——————————-

КАРАЧЕВ

— д. Михаил Данилов. Упоминается в Описи 1626 г., с. 55: «список сделан с десятни 116 году с помесными оклады».

МЕЩЕРА

— кн. Федор Звенигородский, д. Третьяк Горяинов. В Описи 1626 г. упоминается под 7116 г. (с. 58); нами относится к 1608 г., т.к. предыдущая десятня по Мещере была составлена в ноябре 1607 г. Денежной раздачи.

ПЕРЕСЛАВЛЬ ЗАЛЕССКИЙ

— кн. Федор Звенигородский, д. Третьяк Горяинов. «Сверху листы згнили» (Опись 1735 г., л. 164). Погибла в 1812 г.

Глава II

————————————————————————

ИСТОРИЯ СОСТАВЛЕНИЯ ДЕСЯТЕН (XVI — начало XVII вв.)

Десятни, как тип документа, учитывающий дворян и детей боярских, возникли, по-видимому, по мере централизации Русского государства и складывания дворянства как класса. До сих пор наиболее ранние известия о переписях дворян, составляемых с целью узнать их число и число их холопов, раздать им денежное жалованье, относились к 20-м годам XVI века. В русских источниках под 1522 годом упоминается, что Василий III для обороны от татар на Оке «людей имел у воевод и у детей боярских в полк по списком, хто сколко возмог дати». (Цит. по кн.: Зимин А. А. Россия на пороге Нового Времени. М., 1972, с. 248.) Герберштейн, посещавший Россию в 1517 и 1526 гг., подробно описывает порядок службы дворян, упоминая их переписи: «Через год или два князь делает набор по областям и переписывает дворянских детей, чтобы знать их число и сколько каждый имеет лошадей и служителей. Потом каждому определяют жалованье». (З. Герберштейн. Записки о Московии. Спб., 1866, с. 76.) В этом описании легко угадываются десятни разборного типа (в известных нам фиксировалась еще военная годность дворянина). В Дворовой тетради упоминается десятня 7063 г., составленная Третьяком Дубровиным; в десятне по Тарусе 1556 г. упоминалось новичное поместное верстание в Серпухове 7062 г. (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 143.)

В 1982 г. вышла в свет «Повесть о победах Московского государства», сохранившаяся в единственном списке XVIII в. и излагающая историю смоленской дворянской корпорации в Смуту. (Повесть о победах Московского государства. Л., 1982 (серия «Литературные памятники»). Повесть написана в конце 20-х гг. XVII в.; наиболее вероятным автором ее является один из бывших смольнян. Рассказывая о взятии Смоленска в 1610 г., автор повести внезапно сделал отступление и рассказал о событиях после взятия Смоленска русскими в 1512 г.:

«Избра государь /Василий Иванович — М. К./ изо многих градов лутчих и честных людей, дворян, и учинив к ним свое государственное разсмотрение, и росписав их на три стати, первую, средную и меншую, учинив дворянский список и кто в которой чести достоин. И повеле их в смоленских уездах испоместить против их отечества и чести по своему государственному разбору и разсмотрению и по их дворянской природе. Посем повеле земцов собрати града Смоленска, сиречь которые тутошние помещики в своих же поместьях осталися на его государево имя. И не повеле государь у них тех поместий отнимати, повеле им по-прежнему владети, хто чем владел. И разобрав их на три стати против их чести, и повеле им особной список учинити. От того бо времени уставися чин во граде Смоленске. Егда бысть смотр, первое повеле государь своих государевых дворян града Смоленска по их дворянскому списку кликати: первое — первую статью, потом же — средную, и потом — меншую. После же дворянсково списку повеле государь земцовской список кликати: первое — первую статью, потом же средную и меншую. И быть по его государеву разбору и разсмотрению во граде Смоленске чин таков имеяшаяся от взятия смоленского великаго князя Василья Ивановича и до взятья смоленского, до царя Василья Ивановича. До того бо времяни каждо всякий свою честь и природу знаяше, понеже бо той град Смоленск исперва пред всеми грады многою честию почтен бяше». (Повесть о победах Московского государства, Л., 1982, с. 28.)

Известие «Повести о победах…» проливает новый свет на сложный вопрос о степени достоверности десятни по Смоленску 1574 г. Исследовавший ее Л. М. Сухотин отметил неудовлетворительность лошедшей до нас копии, наличие явных анахронизмов в предисловии. Он предположил, что «был первоначальный список, составленный, быть может, в начале 60-х годов, и что в последующие годы этот список подвергался частичным видоизменениям». (Сухотин Л. М. Замечания о десятне 1574 г. В кн.: ЖМНП, 1914, новая серия, ч. 54, декабрь, с. 247.) Начало формирования смоленского «поместного класса» Л. М. Сухотин отнес к началу 40-х гг. XVI в. Не касаясь здесь вопроса о датировке десятни, мы считаем возможным отметить, что две ее характерные особенности (верстание по статьям, отдельные — более высокие — статьи для изведенцев из Московских городов, и отдельные для земцев — смольнян) вполне согласуются с описанием разбора смольнян в 1512 г. Известие «Повести о победах…» подтверждает предположение Л. М. Сухотина, что «верстание 52-х десятков детей боярских, земцев и некоторых других лиц из других разрядов населения в состав смоленского поместного служилого класса не было единичным». (Сухотин Л. М. Замечания о десятне 1574 г., с. 252.) Встречающееся только в этой десятне разделение дворян по десяткам также, по-видимому, является архаичным и отражает древнейшую практику составления десятен, по которой они и получили свое название.

Вопрос о конкретных причинах составления десятен практически не исследован. В. Н. Сторожев в своем определении десятен ограничился словами: «по мере надобности в финансово-стратегических интересах государства». (Описание МАМЮ, кн. VII, 1890, с. 69.) Впоследствии А. Н. Зерцалов указал на два четко выделяющихся больших смотра (Здесь и далее «смотрами» называются общевойсковые переписи дворян по десятням, независимо от порядка проведения переписи и типов составляемых десятен.) 1622 и 1648 гг., предпринятых по настоятельным требованиям провинциальных дворян. (Зерцалов А. Н. К вопросу о десятнях — ЧОИДР. 1891, к. I, отд. IV, с. 15.) В. Н. Сторожев восстановил конкретную картину этих смотров. (Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 139 и 326.)

Те тридцать десятен, подлинниками которых мы располагаем в настоящее время, никак не отвечают на вопрос, ежегодно ли составлялись десятни и в зависимости от каких событий. Однако, если мы присоединим к ним сохранившиеся в выписках отрывки из ста с лишним десятен 1556-1608 гг., погибших в 1812 г., легко установить, что десятни составлялись не ежегодно (за многие годы они отсутствуют вообще), и, напротив, абсолютное большинство их легко распределяется по нескольким годам, во время которых и проводились. очевидно, смотры, подобные смотрам 1622 и 1648 гг. От каждого такого смотра сохранились упоминания о десятнях по 10-20 уездам (городам); однако, мы считаем возможным предполагать, что смотры в XVI — начале XVII вв. проводились, как и в первой половине XVII в., для всех уездов России, где существовало служилое землевладение. То, что известные нам сейчас десятни относятся к одним и тем же, в основном, городам, объясняется, на наш взгляд, условиями хранения десятен в архиве — по уездам. При пожарах (как в пожар 1626 г.) удавалось спасти ящики с десятнями лишь нескольких уездов.

При описании смотров 1556-1606 гг. мы стремились, прежде всего, выяснить причины их проведения, характер и очередность, от чего зависел и тип составляемых во время смотра десятен.

Смотр 1556 г.

Первые десятни, дошедшие до нас хотя бы частично, были составлены во время смотра войск в Серпухове в 1556 г. Летопись следующим образом описывает этот смотр: «Царь и великий князь велел воеводам детей боярских сметити по списком по нарядным, уже ли ся посошли. И воеводы царю государю сказали: изо всех мест отписали, что дети боярские сошлися. И государь сам смотрил свой полк, бояр и княжат и детей боярскых и людей их всех, да уведает государь свое воинъство, хто ему как служит. И государьское к ним по тому достоинству и жалование… И того же дни государь приказал князю Владимиру Андреевичю, того же дни государь велел во всех местех смотрити детей боярскых и людей их. И свезли к государю спискы изо всех мест, и государь сметил множество воинства своего, еще прежде сего не быть так, многия бо крышася, от службы избываше. Царь же и великий князь и ленивых подвиг побарати по благочестии, и посему множество воинства учинишася». (ПСРЛ, т. XIII, I половина. Спб., 1904, с. 270.) Дошедшие до нас предисловия к десятням помогают уточнить порядок смотра. Для дворян Новгородских пятин смотр был проведен в два этапа: 12 июня Л. А. Салтыков и д. И. Юрьев собственно переписывали дворян, а «июня 25го по государеву и великого князя приказу боярин князь Дмитрий Федорович Палецкой, да постельничей Игнатей Михайлович Воронцов, да дьяк Иван Юрьев в другие смотрили ноугороцких помещиков выборных, и торопецких, и луцких, и ржевских и их людей на конех в доспесех». (ЦГАДА, ф. 388, к. 846, л. 544.) 25-го же июня проводили смотр каширян Д. И. Курлятев, Д. Р. Юрьев и д. Н. Вылузга -Федоров. Смотр 25 июня был, но, по-видимому, общевойсковым, организованным в связи с отъездом на следующий день Ивана Грозного в Москву. (РК, с. 158.) На этом смотре составлялись разборные десятни: указывалось вооружение дворянина и его холопов. Окладчиков не было, и свои поместья дворяне описывали в письменных памятях: «И поместья их писаны, что которой за собою в памяти написал». (ЦГАДА, ф. 388, к. 846, л. 544.) Такая практика в последствии не встерчается ни разу.

Смотр 1556 года был связан, по-видимому, с военной реформой Ивана Грозного, новым уложением о службе. Реконструкция десятен этого смотра даст новый материал и для выяснения сущности дворовой реформы. В десятнях были записаны, по-видимому, и тысячники соответствующих городов. Для примера приводим выписку из десятни по Новгороду 1556 г.:

«Ноугородские помещики деревские пятины выборные. Дворовые. В том числе из Боровичского погоста Григорей Андреев сын Неплюев. Над именем ево отмечено: «на Красном». Под ево именем написано. Поместья сказал тридцать обеж, сам на коне, в доспесе и в шеломе, да пять человек, да два человека. Один в бехтерце з бармицею и наручи, другой в куяке, третий в тигиляе и в шеломе, четвертой в тигиляе. Да два человека без доспехов, Все на конех, да два коня просты, два человека в кошу со вбюкы. Да с ним же служит сын его Марко на коне, в доспесе и в шеломе». (ЦГАДА, ф. 388, к. 837, л. 22.)

В Тысячной книге Г. А. Неплюев записан в числе дворовых третьей статьи по Боровичскому погосту. (ТК и ДТ, с. 86.)

Отметим, что. если в десятне по Кашире записаны, по-видимому, все служилые люди по отечеству этого уезда, то в десятнях по Новгороду и Пскову числилось лишь несколько десятков человек. В предисловии к десятням указано, что в них записаны «выборные» новгородские помещики; здесь, возможно, речь идет не о «выборе» в позднейшем смысле этого слова. Во всяком случае очевидно, что на смотр в Серпухов приехали не все дворяне, к остальным, по-видимому, можно отнести слова летописи: «того же дни государь велел во всех местах смотрити боярских и людей их». (Многие исследователи указывали на необходимость «произвести всестороннее сопоставление «Дворовой тетради» со сведениями разрядов, поминальных записей, десятен…» — Флоря Б. Н. Несколько замечаний о Дворовой тетради как историческом источнике. АЕ за 1973 г. М., 1975, с. 56.)

Смотр 1562 года.

От периода 1557-1569 годов до нас дошло упоминание лишь об одной десятне — по мещере 7070 г. — и выписка из нее. Нам кажется допустимым предположить, что в этом году проходил очередной после 1556 г. общевойсковой смотр. Помимо составления десятни по Мещере, об этом свидетельствует то, что во время следующего смотра 1570 г. верстались новики, служившие без верстанья от одного до восьми лет, (Десятня по Кашире. ЦГАДА, ф. 388, к. 848, д. 476 об.) т.е. с 1562 г. Кроме того, 1562 г. представляется наиболее естественным временем для смотра между смотрами 1556 и 1570 гг., так как интервалы между общевойсковыми смотрами составляли, в среднем, шесть-восемь лет. Судя по выпискам из десятни по Мещере («Иванец Левонтьев сын Любовников, помесья за собою сказал на 60 чети») (Лихачев Н. П. Любовниковы. с. 211.), она относилась к типу разборных. Описание вооружения не интересовало, скорее всего, лицо, делавшее выписку, и было опущено. Во всяком случае, других десятен разборного типа, в которых бы не указывалось вооружение, а только поместье, не известно вообще. Смотр, возможно, не был приурочен ни к какому конкретному походу и проводился по месту службы мещерян: так, И. И. Пронский, составивший десятню, в этом году был воеводой на Луках для обороны от татар. (РК., с. 196.)

СМОТР 1570-1571 гг.

В 1570 и 1571 гг. проходил, вероятно, следующий общегосударственный смотр. Сохранились упоминания о десятнях по 5 городам, составленных в эти годы. Все десятни, составленные в эти годы, относятся к разборным. Составлялись они, по-видимому, по месту службы дворян. П. В. Морозов, проводивший смотр по Владимиру в 1570 г., и И. П. Яковля, проводивший смотр по Костроме в январе 1570 г., были полковыми воеводами «на берегу». В августе 1571 г. М. И. Воротынский, бывший воеводой передового полка «на берегу», составил разборные десятни по Кашире и Коломне. М. Я. Морозов, служивший тогда же воеводой большого полка, составил разборную десятню по Мещере. (РК., с. 199.) Одновременно с разбором производились: денежное верстанье и раздачи, новичное поместное и денежное верстанье. Проведение смотра затянулось, возможно, из-за набега Девлет-Гирея в мае 1571 г. на Москву. На обратном пути татары разорили Каширский уезд, и это вызвало, по-видимому, составление второй разборной десятни по Кашире в августе 1571 г. (первая была составлена в январе 1570 г.). (О разорении Каширы см. Назаров В. Д. В диком поле. — «Вопросы истории», 1970, №2, с. 109.)

Смотр 1573 г.

В 1673 году был проведен общевойсковой смотр, на котором составлялись десятни денежного верстанья и раздачи. Сохранились упоминания о шести десятнях этого смотра (и выписки из десятен по Кашире, Коломне, Переславлю, Ростову, Суздалю). Смотр проводился, по всей видимости, вне очереди (всего через два года после предыдущего) и был связан с напряженной внешнеполитической обстановкой: на западе готовилось очередное наступление на Ливонию, на юге 31 июля в сражении при Молодях был отражен крупнейший набег татар. Денежное жалование раздавалось войскам, стоявшим на западной границе (каширянам и новгородцам в Смоленске воеводой Д. А. Ногтевым, переславцам и ростовцам Т. Д. Лошаковым-Колычевым, воеводой в Тарвасе), так и на южной (суздальцам — воеводой передового полка в Серпухове М. И. Воротынский). (РК, с. 249-250.) В. В. Кольцов-Мосальский раздавал жалованье дворянам, вышедшим из крымского плена (попавших в него после набега Девлет-Гирея в мае 1571 г.). В известных нам предисловиях к десятням этого года (по Переславлю и Ростову) указано, что «давано государево денежное жалованье по грамоте вполы». (ЦГАДА, ф. 388, к. 843, л. 55; к. 855, л. 292.) Проходил смотр, по-видимому, летом: десятни по Переславлю и Ростову составлены 31 июля, а М. И. Воротынский и С. Д. Пронский были назначены воеводами в мае и до сентября казнены. (РК, с. 250.) Параллельно с денежным верстаньем и раздачей, в 1573 г. было проведено поместное верстанье новиков (аналогичное, скорее всего, известному нам верстанью 1596 г.), подробнее о котором см. ниже, гл. III.

Смотр 1577-1578 гг.

Проведение в эти годы смотра предполагается на основании известий о семи десятнях (по Коломне дошла в подлиннике, по Москве 1578 г. — в копии, по Юрьеву Польскому и Мурому — в выписках). Во время смотра производился разбор, денежное верстанье и денежная раздача. Причиной его проведения был, наверное, новый этап Ливонской войны (в апреле 1577 г. начался поход в Ливонию). («Военный журнал», 1852, №I, с. 143.) В 1577 г. смотр проводился до апреля: в феврале в Коломне, в январе-марте по Москве. (В. Б. Павлов-Сильванский, исследовавший десятню по Москве 1578 г., пришел к выводу, что упоминаемое в ней предыдущее поместное верстанье «следует рассматривать как одно из мероприятий, связанных с подготовкой Ливонского похода 1577 г.» -В. Б. Павлов-Сильванский, К истории источниковедческого… с. 50.) Н. Бороздин, смотревший владимирцев, был воеводой в Говье, а В. А. Сицкий, производивший смотр юрьевцев — воеводой большого полка. (РК, с. 272, 277.)

В марте и в июле 1578 г. была проведена денежная раздача москвичам и муромцам, проводили ее И. Ф. Мстиславский (бывший в 1578 г. воеводой большого полка в Ливонском походе) (РК, с. 286.) и П. И. Татев. Б. В. Шеин составил десятни по Серпейску и Мещовску — он в том же походе был «у наряду». (РК, с. 286.) Почему смотр был проведен в два этапа (в начале 1577 и летом 1578 гг.) неизвестно, но служилые люди Рыльска и Путивля, просившие о выдаче им денежного жалованья в марте 1577 г., получили отказ; им было обещано жалованье в следующем году. (Флоря Б. Н. Война между Россией и Речью Посполитой на заключительном этапе… В кн.: Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973, с. 179.)

Смотр 1579 г.

От 1579 г. до нас дошли сведения о десятнях по четырем городам (сохранился подлинник десятни по Ряжску и выписки по Владимиру). На смотре составлялись десятни разборные, денежного верстанья и денежной раздачи. Связан был смотр, по-видимому, также с очередным этапом Ливонской войны. Прямо это указано в десятне по Ряжску; жалованье давалось «ряшаном, которым быти в немецком походе». 31 августа 1579 г. Баторий взял Полоцк; войска стояли в Пскове и Новгороде. (РК, с. 294-295.) И. Стрешнев и верстал нижегородских новиков в Новгороде.

Есть основания предполагать, что смотры 1577-1579 гг. не обязательно охватили все уезды и, во всяком случае, были внеочередными. Во-первых, в десятне по Ряжску 1579 г. оговорено, что денежное жалованье раздается «за два года до сроку», т.е. до 1581 г. (Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 219.) — и, действительно, в 1581 г. проходил общевойсковой смотр. Во-вторых, в десятне по Кашире 1581 г. ссылались на «верстанье боярина князя Семена Даниловича Пронского да дьяка Истомы Евского». (ЦГАДА, ф. 388, к. 849, л. 193.) Нам десятня, составленная этими лицами по Кашире, неизвестна, но относилась она, скорее, к 1573 г., так как именно в этом году С. Д. Пронский смотрел суздальцев и душан (оба уезда с разными дьяками: А. Шелкановым и Г. Опалниным). К тому же, отдельной десятни по Кашире (кроме новичной) за 1573 г. нам неизвестно. В-третьих, в 1580 г. отдельно верстались мещеряне-новики, «которые государству службу служат года по два, и по три, и по четыре, и по пяти, и по шти», (ЦГАДА, ф. 388, к. 854, л. 255 об.) т.е. с 1574 г. в Мещере верстанья новиков не производилось. На очередных же смотрах всегда подверстывались все не верстанные ранее новики. В-четвертых, верстание нижегородских новиков в Новгороде в 1579 г. было явно неполным, т.к. в 1581 г. «били челом дети боярские нижегородцы все, что верстаны они в 82м году многие в ребячестве в новикех, а после верстанья служат по новичному верстанью осмой год». (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 233 об.)

Проведение таких внеочередных смотров объясняется необходимостью обеспечить дворянство для участия в походах Ливонской войны.

Смотр 1581 г. (весна)

Сохранились сведения о 8 десятнях по 11 уездам, составленных в этом году (имеются выписки из семи десятен). Проводилось денежное верстанье и денежная раздача, а также новичное поместное и денежное верстанье. Судя по датам в предисловиях к десятням по Кашире и Коломне, смотр проводился весной и летом 1581 г. Связан он был также с Ливонской войной: в августе 1580 г. Баторий осадил Псков, причем «направление нового удара стало ясным еще в конце 1580 года». (Назаров В. Л. «Псковское сиденье» — «Вопросы истории», 1971, №5, с. 117.) Смотр проводился по месту службы дворян: коломничам раздавал жалованье кн. И. П. Шуйский, бывший осадным воеводой в Пскове; Д. А. Ногтев — воевода в Смоленске — проводил смотр служивших там каширян, новгородцев, псковичей, рязанцев и тулян; В. Ю. Булгаков, проводивший смотр каширян, служивших в Смоленске, Новгороде и Можайске, летом был воеводой сторожевого полка под Зубцовым. (РК, с. 318.)

Смотр 1584 г. (весна)

Сохранились сведения о 10 десятнях по 12 уездам, составленных в этом году (из них одна — по Переславлю — дошла до нас в подлиннике, по Кашире, Мещере, Суздалю в выписках). Проводилось денежное верстанье и денежная раздача, а также новичное поместное и денежное верстанье. Судя по датам в десятнях по Переславлю, Кашире и Суздалю (май, 10 мая и 15 июня соответственно), смотр проходил весной — в начале лета 1584 г. От предыдущего он был отделен всего тремя годами и связан, по-видимому, со смертью Ивана Грозного (18 марта 1584 года) и воцарением Федора Ивановича (общегосударственные смотры проводились и при воцарении Б. Годунова, Лжедмитрия I, Михаила Романова). Смотр проводился по месту службы дворян: Т. Р. Трубецкой, И. Д. Карпов, Ф. Лихарев, верставшие ряшан и суздальцев, были с 3 апреля воеводами большого полка «от крымские украины»; Ф. М. Трубецкой, проводивший смотр по Переславлю — воеводой большого полка в Серпухове; М. Н. Одоевский, проводивший смотр по Гороховцу — воеводой сторожевого полка в Коломне; Р. Пивов, Ф. В. Шереметев, Л. П. Елецкий, проводивший смотр по Коломне, Кашире и Мещере — воеводами в летнем Казанском походе. (РК, с. 341-346.) Смотр 1584 г. был внеочередным, и следующий состоялся через шесть лет после него (через девять после очередного смотра 1581 г.).

Смотр 1590 г. (январь)

Сохранились сведения о десятнях по 13 уездам, составленных в этом году (из них в подлиннике сохранилась десятня по Переславлю, в копии — по Владимиру и Мещере, в выписках — по Кашире, Коломне, Мурому). В этом году впервые была организована раздача жалованья без одновременного денежного верстанья, и в десятнях типы жалованья не указывались. Проводился смотр в январе 1590 года (Кашира 6 т 8 числа, Коломна — 8, Владимир и Мещера — 13). Причины и место проведения внеочередного смотра были указаны в текстах предисловий к десятням: «давали жалованье для государевы немецкие службы в Великом Новгороде». (Десятня по Кашире, ЦГАДА, ф. 388, к. 860, л. 19 об.) Таким образом, смотр проводился для дворянских корпораций, участвовавших в Шведском походе на Ям и Копорье. Все лица, ответственные за составление десятен, находились в Новгороде с войском (Ф. И. Мстиславский — воевода большого полка, Ф. М. Трубецкой — воевода правой руки, Н. Р. Трубецкой и И. П. Татищев — «с государем»). (РК, с. 407-423.) Проводилось также денежное верстание служилых новиков, поверстанных поместным окладом в 1584 и 1587 гг., а также поместное верстание новиков, неверстанных вообще, но приехавших на службу в Новгород. На внеочередность смотра 1590 года указывает то, что во всех предисловиях к десятням 1591 г. даются ссылки на десятни не этого, а предыдущего смотра 1581 г.: «давали детем боярским ряшаном государево денежное жалованье по старым их окладом, по десятне рязского наместника и воеводы Ивана Далматовича Карпова…» (Сторожев В. Н. МИРД, т. I, с. 252.)

Смотр 1591 г. (осень)

Сохранились сведения о десятнях по 13 уездам, составленных в этом году (в подлиннике сохранились десятни по Епифани и Ряжску, в выписках — по Арзамасу, Мещере, Переславлю, Суздалю, Юрьеву Польскому). Смотр проводился через семь с половиной лет после смотра 1584 г., через десять с половиной — после смотра 1581 г., и был очередным (в отличие от смотра 1590 г.). Все известные нам предисловия к десятням датированы октябрем-ноябрем 1591 г. Проводилась, несмотря на очередность смотра, только денежная раздача (без верстанья) — как и в 1590 г. В «Житии царя и великого князя Федора Ивановича» организация раздачи жалованья связывается с победой при Котлах (4 июля 1591 г.) над татарами, после которой царь «всему христолюбивому воинству такоже свое царское великое милосердие и жалование неоскудно ко всем простирая». (ПСРЛ, т. XIV, М., 1965, /Cпб., 1910/, с. 15.) Хотя смотр был очередным, на нем не было проведено (как раньше на очередных смотрах) денежного верстанья, т. е. общего повышения окладов. Впрочем, это отчасти искупалось, вероятно, предыдущей внеочередной раздачей жалованья в 1590 г. Смотр проводился, по всей видимости, на местах, т.к. иных указаний в текстах десятен нет, а составители десятен в этот период не были еще распределены по полкам для зимнего похода.

Смотр 1597 г. (май-июнь).

Сохранились сведения о десятнях по 12 уездам за этот год (из них в подлиннике по Мурому и Ряжску, в выписках — по Арзамасу, Кашире, Коломне, Луху, Мещере, Нижнему, Переславлю, Суздалю). Об этом смотре — сохранилась запись в разрядных книгах (следующая запись иакого рода относится к 1622 г.), которая помогает проверить справедливость наших предположений о порядке организации смотра по месту службы, об общевойсковом охвате смотров:

«Да во 105м же году марта в 15 день государь и великий князь Федор Иванович всеа Русии пожаловал детей боярских городы, всю землю своим царским жалованьем и указал послать по городом бояр, и околничих, и дворян, и диаков.

В Новогород Великий послал государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии думных дворян Петра Ивановича Буйносова, да Игнатья Петровича Татищева, да диака Семейку Суморокова.

В Смоленск окольничева Семена Федоровича Сабурова, да околничева Ивана Олексеевича Жеребцова, да диака Василья Нелюбова.

В Северу во Брянске и во все северские городы Петра Никитича Шереметева, да думного дворянина Елизарья Левонтьевича Ржевского, да диака. А указал государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Руси всем им в той посылке быть без мест.

105го же майя в 11 день государь царь и великий князь Федор Иванович всеа Росии указал послать с своим государевым жалованьем бояр, и окольничих, и дворян давать свое государево ж денежное жалованье детем боярским, которые дети боярские на государеве службе на берегу во всех полкех и на украине.

На берег в Серпухов послан боярин князь Федор Иванович Хворостинин, да Иван Михайлович Пушкин, да дьяк Григорий Буков. На Рязань околничей князь Иван Васильевич Гагин, да Григорей Нащокин, да дьяк Тимофей Петров.

На Тулу князь Василей Иванович Буйносов-Ростовской, да Василей Кузмин, да дьяк Филип Голенищев. И князь Василей Ростовской был болен, а на его место послан в Тулу Михайло Михайлов сын Салтыков». (РК, с. 515-516.)

От материалов этого смотра после пожара 1626 г. уцелелли только десятни, составленные в Серпухове Ф. И. Хворостининым и в Рязане — Н. В. Великого-Гагиным. Все десятни Ф. И. Хворостинина помечены 11 мая, что отражает только дату составления указа; в десятнях И. В. Великого-Гагина помечен только месяц (июнь), когда, вероятно, десятни составлялись фактически. Верстание проводилось по месту службы; составлялись десятни денежной раздачи. Смотр проходил через шесть лет после предыдущего смотра 1591 года и был, вероятно, очередным, так как проводился в спокойной внутренней и внешней политической обстановке. Об очередности смотра свидетельствует и то, что в 1596 г. было проведено общегосударственное поместное верстание новиков, и в 1597 г. во время смотра эти новики доверстывались деньгами, а не явившиеся в Москву в 1596 — поместным и денежным окладом.

Смотр 1599-1600 гг.

От этих лет сохранились сведения о 14 десятнях по 14 уездам (из них в подлиннике сохранились десятни по Кашире и Ряжску, в выписках — по Коломне, Мурому, Переславлю, Суздалю, Арзамасу, Луху, Мещере, Нижнему Новгороду). Наиболее ранние десятни относятся к марту 1599 г., наиболее поздние — к январю 1600 г. Причины проведения смотра указаны в предисловиях к десятням: «По государеву цареву и великого князя Бориса Федоровича наказу для его государева многолетнего здоровья и для его царского венчанья». Составление десятен застало служилых людей многих уездов в Москве (Муром, Суздаль, Арзамас, Мещера, Нижний). Смотр был внеочередным; производилась только денежная раздача без верстанья («которые дворяня и дети боярские наперед сево жалованья имывали з городом свершеные денги, а которые имели другие денги, а иные первые, и тем давали по тому ж по старым их окладом». (Десятня по Переславлю, ЦГАДА, ф. 388, к. 843, л. 356 об.) По этому в предисловиях ко всем десятням содержатся ссылки на десятни предыдущего — 1597 года — смотра, по которым и раздавалось жалованье. Во время раздачи производилось и верстание новиков.

Смортр 1604 г. (июнь-ноябрь)

Сохранились сведения о 13 десятнях по 26 уездам, составленных в этот период. Проведение смотра также, по-видимому, расценивалось как внеочередное, т.к. денежного верстания не производилось. Составлялись десятни только денежной раздачи. Причиной проведения смотра послужила подготовка к борьбе с Лжедмитрием I. Все составители десятен — Ф. И. Мстиславский, А. А. Телятевский, Д. И. Шуйский, М. Ф. Кашин, В. В. Голицын и др., — с ноября 1604 г. были полковыми воеводами, возглавлявшими войско, посланное «на Северу против Росриги». (РК, с. 353.) По войсковой росписи 1604 г. епифанцы посылались с Д. И. Шуйским, который и проводил смотр по Емифани 15 ноября. По другим уездам денежная раздача была закончена до начала похода. Любопытно, что в десятне по Арзамасу упоминается челобитье дворян о выдаче им жалованья: «били челом государю на Москве о денежном жалованье, приехав с службы ис Сангурска, и ис царева Кокшанского города, и из Царицына города». (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 524.)

Смотр 1605 г. (апрель)

В апреле 1605 г. во время обороны Кром от Лжедмитрия I была произведена еще одна раздача денежного жалованья войскам. Сохранились упоминания о десятнях по 5 уездам, составленных на этом смотре (из них сохранились выписки из десятен по Ельцу, Кашире, и Мещере). Производили раздачу полковые воеводы: Ф. И. Мстиславский, А. В. Хилков, М. С. Дмитриев и др. (Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. М., 1973, с. 204.) Во время смотра, произведенного Лжедмитрием I, не выдавалось жалованье тем, кто получил его от Годунова, причем упоминается раздача не только под Кромами: «имали денги на Москве у Федора Годунова, и в Новгороде по верстанью денги им не даны». (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 130, л. 142.)

Смотр 1605-1606 гг.

Карамзинский хронограф так говорит об этом смотре: «А в 114 году хотя всю землю прелстити и будто б тем всем людем милость показать и любим бытиЮ велел все городы верстати поместными оклады и денежными оклады, а верстали бояре и околничие». (Попов А. Н. Изборник славянских и русских сочинений и статей. М., 1869, с. 329.) В результате проведения смотра составлены были десятни денежного верстанья и раздачи; также верстались поместьями и деньгами новики. Смотр проводился, по-видимому, в два этапа: в сентябре-декабре 1605 г. в большинстве городов (замосковские и низовые), а также в Шелонской и в Водской пятинах. В апреле было приступлено к смотру в Невеле, Пскове, Деревской, Обонежской и Бежецкой пятинах. Уникальна доезжая память, составленная в связи с этим верстаньем:

«Лета 7114 году априля в 8 день по государеву цареву и великого князя Дмитрия Ивановича всеа Русии указу и по наказу государева боярина и воевод князя Михаила Петровича Ростовского-Катырева, да государева боярина и оружничего Богдана Яковлевичя Белского, да государевых дьяков Василья Аладеена, да Ефимья Телепнева.

губной целовальник Едровского стану Иван Терехов приезжал в Деревскую пятину в Городицкий погост в Бельской в Лишеновскую волость, государя царя и великого князя Дмитрея Ивановича всеа Русии с грамотою.

И в государеве грамоте написано:

Велено дворяном и дитем боярским всем из Деревские пятины выбрати дворян и детей боярских к Москве с челобитными о поместном верстаньи и о денежном жалованьи, и бити челом государю…». (Акты юридические. Спб., 1838, с. 389.)

В указанном доезжей памятью составе верстальщики провели смотр по Торопцу и Холму. После переворота 17 мая 1606 г. из состава верстальщиков был выведен Б. Я. Бельский и его заменил И. Н. Салтыков. Уже составленные десятни по всем пятинам (в том числе десятни, составленные осенью 1605 г.) были дополнены сведениями о придачах Василия Шуйского и переписаны набело еще раз, а из предисловий к ним было удалено имя Дмитрия (но не даты, свидетельствующие, что десятни составлялись в его правление).

Из всех смотров 1556-1608 г. материалы смотра 1605-1606 годов сохранились — и после 1626 г., и после 1812 г., — лучше всего. Нам известно 27 десятен по 34 городам. Из них в подлиннике сохранились десятни по Мурому, Новгороду (5 десятен), Епифани, Ряжску, Торопцу; в выписках десятни по Арзамасу, Владимиру, Коломне, Мещере, Нижнему, Переславлю, Юрьеву Польскому, Лукам, Невли, Пскову.

Десятни, составленные в правление Василия Шуйского.

В правление Василия Шуйского общегосударственных смотров не производилось, но дошедшие до нас сведения о десятнях этих лет дают интересный материал по истории Смутного времени вообще и восстания Болотникова в частности.

Еще И. И. Смирнов писал, что «выдача земельного и денежного «жалованья» сопровождала каждое крупное сражение с Болотниковым». (Смирнов И. И. Восстание Болотникова. М., 1951, с. 393.) Однако, он располагал лишь отдельными сведениями о пожалованиях по челобитьям четвертчиков и московских дворян и данными десятни по Нижнему Новгороду 1607 г. Реконструкция описи десятен и использование выписок позволяет с уверенностью говорить о больших денежных раздачах провинциальным дворянам, произведенных в марте- начале апреля 1607 г. после победы под Серебряными Прудами и других успешных сражений войск Шуйского. Карамзинский Хронограф писал: «Под Серебряными Прудами стояли воеводы князь Ондрей Васильевич Хилков, да Богдан Матвеев сын Глебов, а с ними ратные люди коширяне, и тулены, и ярославцы, и углеченя, и Низовских городов». (Попов А. Н. Изборник… с. 334.) Воеводами, возглавлявшими войска под Серебряными Прудами, были составлены десятни денежной раздачи также по Гороховцу, Ельцу, Луху, Нижнему Новгороду, Переславлю и Ряжску.

Князь И. М. Воротынский, возглавивший поход на Тулу, произвел денежную раздачу владимирцам, муромцам, суздальцам и юрьевцам. Точная датировка похода Воротынского и нанесенного ему поражения до сих пор определялась на основании упоминаний в различных приходно-расходных книгах. Г. Бибиков относил поход Воротынского к концу марта, исходя из записи в приходно-расходной книге Волоколамского монастыря: «/29 марта 1607 г. / Приехал из Серпухова проводник Болашковский крестьянин Левка Михайлов ограблен, отпустив монастырские поводы под стрельцы под Тулу со князем Иваном Михайловичем Воротынским.». (Бибиков Г. Новые данные о восстании Болотникова. «Исторический Архив», вып. I, М.-Л., 1936, с. 9.) Напротив, А. А. Зимин и Р. Г. Королева полагали, что поход Воротынского состоялся еще до сражения при Серебряных Прудах, приводя в доказательство записи Разрядного приказа: «/20 февраля дана бумага 2 стопы дьяку Ивану Ефанову, послан пот Тулу с разрядом, з бояры и воеводами со князем Иваном Михайловичем Воротынским с товарыщи». (Зимин А. А., Королева Р. Г. Документ Разрядного приказа. — «Исторический Архив», вып. 8, М., 1953, с. 44.) По нашему мнению, последняя запись еще не говорит о том, что Воротынский выступил к Туле, потому что в том же документе в записи две недели спустя (2 марта) отмечается посылка казака к Воротынскому же, но в Алексин, где он стоял до выступления. (Там же, с. 45.) В выписке из Муромской десятни 1607 г. точно указана дата ее составления — 2 апреля, и ничего не говорится о каком-либо разгроме армии (как это отмечалось, например, во всех десятнях 1608 г. после разгрома под Болховым): «7115го апреля во 2 день… давали жалованье муромцом дворяном и детем придачами, кому что придано за службы и за раны и за московское осадное сиденье». (ЦГАДА, ф. 388, к. 851, л. 294 об.) Естественно вернуться к точке зрения И. И. Смирнова и предположить, что разгром войск Воротынского произошел в самом начале апреля.

По-видимому, именно об этих широких денежных раздачах Масса говорил, сообщая в записи от марта 1607 г., что Шуйский «повелел распродать из казны старое имущество… чтобы получить деньги, а также занял много денег у моначтырей и московских купцов, чтобы уплатить жалованье несшим службу». (Цит. по кн.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова, М., 1951, с. 413.)

18 ноября 1607 г. была составлена десятня денежной раздачи по Мещере; в предисловии к ней оговаривалось, что мещеряне после раздачи отправляются «по домам до указу». (ЦГАДА, ф. 388, к. 862, л. 69.) Это совпадает с известиями о том, что после победы над Болотниковым Шуйский не спешил занять войсками южные города и «под те городы… не послал, пожалев, ратных людей, чтоб ратные люди поопочинули и в домах своих побыли». (Цит. по кн.: Платонов С. Ф. Очерки истории Смуты. М., 1937, с. 260.)

Последняя большая раздача жалованья в интересующий нас период была произведена в конце мая — начале июня 1608 года после разгрома армии Шуйского под Болховым (30 апреля). Сохранились известия о десятнях по 7 уездам (две сохранились в подлиннике).

Г л а в а III

————————————————————————

СОСТАВЛЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ДЕСЯТЕН

Десятни, как было показано выше, составлялись обыкновенно на общевойсковых смотрах, связанных прежде всего с раздачей денежного жалованья. Хотя во второй половине XVI века существовал, по-видимому, определенный срок, через который устраивался смотр (6-8 лет), начало проведения смотра, раздачи жалованья и составления десятен всегда определялись царским указом (тем более, что в конце XVI — начале XVII вв. часто проводились внеочередные раздачи). Указ (единственный известный нам зафиксирован в разрядных книгах под 1597 г.) определял время проведения смотра и состав верстальщиков (как правило, это были полковые воеводы), а также дьяков, ответственных за составление десятен.

Вместе с указом составлялся специальный наказ, выдававшийся составителям десятен. Наказ определял, будет ли проведен разбор, поместное и денежное верстанье, денежная раздача (и в каком размере), будут ли верстаться новики и на каких условиях. От рассматриваемого периода до нас дошел (в копии) один такой наказ — 1604 г. об условиях верстанья смоленских новиков. (Зерцалов А. Н. О верстании новиков всех городов 7136 г.) Впрочем, тексты таких наказов, входили, очевидно, в предисловия к десятням (по крайней мере, частично).

Вместе с наказом составителям выдавался «московский» или «разрядный» список. Образцов такого рода документов не сохранилось, так как они играли исключительно вспомогательную роль и были нужны только до составления новой десятни. Этот список составлялся в Разрядном приказе на основании предыдущей десятни по данному городу и других материалов о прохождении дворянами службы. В десятнях на них часто ссылаются для сравнения с наличным составом служилого города и для определения денежных и поместных окладов. Расхождения с разрядным московским списком были нередки, и при составлении десятен они отмечались очень тщательно. Если на смотре появлялись люди, не записанные в разрядном списке или претендовавшие на оклад больший, чем в нем было записано, предпочтение отдавалось свидетельству окладчиков. Регистрация же расхождений должна была, вероятно, служить основанием для решения спорных случаев в Москве.

Кроме разрядного списка составители привлекали десятню по данному уезду, составленную в предыдущий смотр, особенно если не производилось нового денежного верстанья служилых людей. Например, в десятне по Бежецкой пятине 1608 г. все разделы даны по предыдущей десятне 1607 г. с поправками по разрядному списку и грамотам из Разрядного приказа: «по десятне 115 году написан был в городовых, а в списку, каков прислан из Розряду для смотру, написан в дворовых». (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 124, л. 7.) Десятня денежной раздачи по Нижнему Новгороду и по Гороховцу 1607 г. была без изменений «списана с десятни верстанья князя Михаила Темкина Ростовского да дьяка Филимона Озерова 114 году».

В процессе смотра предварительно составлялась черновая десятня в столбцовой форме. Наиболее ранние такие черновые десятни сохранились от 1622 г. (ЦГАДА, ф. 210, Владимирский стол, столбцы №№6, 10, 12 (по Плове, Солове и Мещере).)

Затем, после внесения всех исправлений и дополнений, изготавливалась беловая десятня в книжной форме (в восьмую долю листа), которая и посылалась в Разрядный приказ. По всей видимости, составлялась и еще одна беловая десятня, которая хранилась в уездной приказной избе и использовалась для сверки при следующем смотре. Нам известно о существовании таких десятен в Арзамасе, Курмыше и др. городах в последней четверти XVII в. (Десятни Пензенского края 1669-1696 гг. В кн.: Русская Историческая Библиотека, т. XVII, Спб., 1898, столб. I-IV.) В ЦГАДА хранятся два идентичных экземпляра десятни по Ливнам 1628 г.: одна в фонде Разрядного приказа, (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 69.) другая в фонде Ливенской приказной избы. (ЦГАДА, ф. 1138, оп. I, д. 65.)

В десятни, хранившиеся в Разряде, вносились пометы о смертях, службе и повышении окладов дворян; количество этих помет, однако, крайне невелико и они далеко не отражают всех изменений, происходивших в составе уездной корпорации между смотрами. Пометы помогают определить время функционирования десятен: как правило, оно ограничено интервалами между двумя смотрами. Например, в десятне по Коломне 1574 г. последняя помета относится к 1583 г., а следующая после 1574 г. десятня по уезду составлялась на смотре 1584 г. В десятне по Суздалю 1584 г. последняя помета относится к 1589 г., а следующий смотр проводился в 1590 г. В десятне по Ряжску 1600 г. последние пометы относятся к июню 1604 г., а очередной смотр проводился в июне-ноябре 1604 г.

Во второй половине XVI века возникает институт окладничества, сыгравший важную роль не только в составлении десятен, но и вообще в жизни служилой корпорации уезда. Окладчики выбирались уездными дворянами из своего состава (как из выборных, так и из дворовых и городовых детей боярских). Впервые они фигурируют в десятне по Кашире 1570 г., причем в их компетенцию тогда входило лишь свидетельствование «хто кому службою и отечеством ровной среди новиков» и различных служб дворян. В 1577 г. окладчики свидетельствовали еще и размер денежного жалованья: «выпрашивая про старых и новиков окладчиков, хто кому службою и отечеством в версту, и кому старым первые, и другие, и вершеное жалованье». (ЦГАДА, ф. 388, к. 846, л. 65 об.) В десятне по Мурому того же года в компетенцию окладчиков включено еще свидетельствование земельных владений: «выпрашивая окладчиков, хто кому службою и отечеством в версту, и хто на службы на срок приезжает и до роспуску с службы не съезжает, и про их поместья и вотчины, что за кем поместья и вотчины в Муроме и в иных городех». (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 333.) До этого времени дворяне и дети боярские сами давали показания о своих земельных владениях (в 1556 г. в письменных памятях). В 1590 г. во время смотра перед походом в Ливонию, окладчиков «спрашивали, которым детем боярским з государем в немецком походе быти мочно». (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 433 об.)

Таким образом, в 70-е годы XVI в. институт окладничества сложился в том виде, в котором он существовал и в первую половину XVII в. Окладчики свидетельствовали о происхождении, земельных владениях, службе, окладах всех уездных дворян, выступали поручителями в службе, часто определяли размер жалованья и поместного оклада. Многие исследователи отмечали привелигированное положение окладчиков в связи с их большими полномочиями. А. А. Новосельский, исследовав десятни XVI-XVII вв., пришел к выводу, что «состав окладчиков, в действительности, вовсе не был представительством от различных чинов; соответственно иерархической структуре города и наибольшей влиятельности высших чинов, в числе окладчиков преобладали безусловно представители высших чинов». (Новосельский А. А. Правящие группы в служилом городе XVII в., с. 323.) Состав окладчиков был довольно постоянным. В десятне по Бежецкой пятине 1606 г. впервые встречается термин «старые окладчики»: «выбрав окладчиков той же Бежитцкие пятины старых, которые наперед сего в окладе были, а в выбылых место выбрали новых, которых излюбили всею пятиною». (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 130, л. 1.)

В десятне по Владимиру 1579 г. мы встречаем впервые формулировку требований, предъявлявшихся к окладчикам: «выпрашивая володимерцов же детей боярских, которые сами на службе всегда ездят на срок и до роспуску доживают, и в отечестве володимерцов детей боярских знают». (ЦГАДА, ф. 388, к. 856, л. 273.) В начале XVII в. в предисловиях к десятням появляются специальные оговорки об обязанности окладчиков говорить правду и по справедливости назначать оклады. Наличие злоупотреблений и их суть описаны в наказе 1604 г. о новичном верстаньи: «Выбрав окладчиков, привести их к крестному целованью на том, что им про детей боярских про новиков сказывать про их отечество, и про службу, и хто сколько лет служит, и каков собою, и сколько за кем прожиточного поместья, и сколько у кого детей или братья, и которым новикам мочно служить, и которым служить не мочно, и кто в которую статью пригодитца.

А другу им не служити, а недругу не мстити, а по дружбе никого не хвалити, а по недружбе никого не хулити, и старого верстанья новиков поместьем и деньгами не переверстывати, сказывати им про детей боярских про новиков вправду по государевому … крестному целованью.

А окладчикам сказати имянно: хто по ком покроет для службы или на ково хто солжет для недружбы, и тем окладчиком быти кажненым смертию.

А на Москве у денежного жалованья и у новичного помесново верстанья окладчиков воровство объявилось: что они, сидячи в окладе, лгали. И то их воровство сыскано, и за то на них государь … опалу свою положил». (Зерцалов А. Н. О верстании новиков… с. 2-3.)

Типы десятен

——————-

Информационная нагрузка десятен и, следовательно, методы их использования в значительной степени определяются типом десятен. Классификации десятен фактически еще не создано; архивисты и исследователи до сих пор удовольствовались делением, которое проводилось в описях XVII-XVIII вв. и, по ближайшем рассмотрении, не отражает фактических особенностей десятен.

Абсолютное большинство десятен сходно между собою по структуре. Служилые люди по отечеству записаны по группам выборных, дворовых, городовых, новиков, отставленных и умерших; отдельно записывались расхождения с разрядным списком и старой десятней, люди, не явившиеся на смотр.

Внутри каждого из этих разделов могла существовать последовательность трех видов.

1. В порядке уменьшения размера жалованья, независимо от его категории; при этом последовательность уменьшения размера поместного оклада соблюдается только в пределах одного размера жалованья (десятни по Коломне 1577 г., по Епифани 1605 г.).

2. В порядке уменьшения размера жалованья, но отдельно для каждой из трех его категорий. При этом последовательность уменьшения размеров жалованья и поместного оклада соблюдается только в пределах одной категории жалованья (десятни по Ряжску 1579 г., по Переславлю 1584 г., Ряжску 1605 г.).

3. В порядке уменьшения поместного оклада. При этом последовательность уменьшения денежного жалованья не соблюдается. (десятни по Переславлю 1590 г., Ряжску 1591 г., Мурому 1597 г., Кашире 1599 г., Мурому 1605 г.).

При систематизации десятен мы исходили из трех основных целей, которые ставились их составителями:

1. Установление служебной годности дворянина («разбор»).

2. Денежное и поместное верстанья, раздача жалованья.

3. Поместное и денежное верстанья новиков.

Все эти три задачи могли реализовываться в одной десятне, поэтому ясное представление о той или иной десятне может дать только характеристика ее отдельно по каждому из направлений смотра.

«Разбор» — это описание служебной годности дворянина (обеспеченности землей, вооружения, числа людей, которых он может выставить на службу, их вооружение). Десятни, в которых записывалась эта информация, мы будем называть «разборными» (по аналогии с десятнями смотра 1622 года).

Древнейшие из известных нам десятен этого типа относятся к смотру 1556 года, последняя — это десятня по Владимиру 1590 г. В десятне по Новгороду 1556 г. следующим образом формулировалось содержание статьи такой десятни: «Смотрели детей боярских … самих на конех в доспесех, и людей их на конех и в доспесех, которые давали в полк, да и кошевых. И поместья их писаны, что которой за собою в памяти написал». (ЦГАДА, ф. 388, к. 846, л. 544.) Разборы проводились во время смотров 1556, 1569-1570, 1578-1579 гг. Отметим, что в 1569-1570 гг. во всех десятнях, а в 1578 и 1580 гг. в десятнях по Мурому и Мещере отдельно указывались поместья и вотчины. Например, в десятне по Мурому 1578 г.: «Васка Семенов сын осорьин. Сам за собою и окладчики за ним сказали. В Муроме поместья 300 чети, да вотчины в Муроме ж 150 чети, да в Володимере вотчины ж 50 чети. А болши того поместья и вотчины сам за собою и окладчики за ним в Муроме и ыных городех не сказали. А быти ему сказали на службах на коне, в пансыре, в шапке железной, в саадаке, с саблею; человек на мерине с юком». (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 233.) Такой тип разборной десятни в описи мы называем «полным разборным». Кроме того, необходимо выделить и «краткий разборный» тип десятни, в котором указывалось лишь вооружение служилого человека (без обеспеченности землей): например, в десятнях по Нижнему Новгороду 1580 г. и др. После 1582 г. разборные десятни не встречаются вплоть до 1622 г., когда они составлялись по особой, значительно расширенной программе.

Десятни служили основным документом, на основании которого производилась раздача денежного жалованья провинциальному дворянству (за исключением четвертчиков, получавших жалованье ежегодно; их оклады денежного жалованья в десятнях не отмечались). За исключением десятен 1556 г. и десятен новичного поместного верстанья (о которых см. ниже), все десятни составлялись в связи с денежными раздачами. Однако, в рассматриваемый период необходимо различать понятия «денежного верстания и «денежной раздачи».

«Денежным верстаньем» назывался проводившийся на общевойсковых (как правило) смотрах пересмотр денежных окладов служилых людей («верстание» — т.е. «уравнение» их по «службе и отечеству»). До 1608 г. жалованье назначаловь по трем особым категориям: «первые деньги», «другие деньги» и «свершенные деньги». После Смуты такое деление совершенно исчезает. До сих пор исследователи не пытались выяснить значение различных категорий жалованья и механизм их функционирования. Анализ десятен заставляет признать совершенно ошибочным разделение Н. В. Калачева: «названием свершеные означается выдача жалованья в полном размере, а названием первые и другие — выдача полного жалованья в первой или во второй раз». (Калачев Н. В. Десятни. Спб., 1875, с. 3.) Между тем, именно от «уравнения» (верстанья) по категориям жалованья зависело и повышение его размера.

Существование трех категорий жалованья отражает тот факт, что за время службы член служилой корпорации имел право на двухкратное (как правило) повышение размера жалованья. Призачислении на службу он получал «первые деньги» или «новичные деньги», и мог служить с этой категории более десяти-пятнадцати лет, не получая прибавки. Прибавка обуславливалась «верстанием» и назначением «других денег» в повышенном размере; наконец, в третий раз назначались «свершеные деньги», после чего повышение жалованья практически заканчивалось. На протяжении 1578-1608 гг. предельным размером денежного жалованья для провинциальных дворян являлись четырнадцать рублей. «Другие деньги» (максимальный размер — 12 рублей) могли приближаться к этому пределу, но прежде всего «свершеные деньги» отличались повышенным минимальным пределом жалованья. Не могло производиться верстания сразу из «первых», «новичных денег» в «свершеные» (нам известен только один такой случай, подтверждающий общее правило: в 1606 г. в Новгороде было верстание из «первых» в «свершеные» деньги с оговоркой: «по государеве грамоте»). (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 130, л. 93.) Изредка производилось повышение жалованья уже в пределах категории «свершеных денег»; например, в десятнях по Новгороду 1606 г. верстали из «свершеных» 12 рублей в «свершеные» 14 рублей.

«Верстание» денежным жалованьем производилось далеко не на каждом смотре. В десятнях, отражающих такое верстание, всегда указывались категории жалованья.

Исключение составляли, по-видимому, десятни смотров 1562 и 1570-1571 гг., в которых жалованье давалось по статьям (т.е. понижение жалованья на рубль означалось особой статьей). Вообще категории жалованья впервые упоминаются в 1573 г.; в 1579-1582 гг. вместе с категориями указывались еще и статьи жалованья. Поскольку десятни 60-70-х гг. XVI века известны нам только по отдельным выпискам, сейчас трудно с уверенностью сказать, с какого времени возникают различные категории жалованья. Можно только предположить, что они постепенно сменили раздачу жалованья по статьям. Более архаичное употребление статей подтверждается и известием «Повести о победах Московского государства» (см. выше). В десятне по Переславлю 1584 г. было установлено 9 статей для свершенного жалованья: от 14 до 6 рублей, и 7 статей для «другого» жалованья: от 12 до 6 рублей.

В описи мы называем десятни, в которых отражено верстание по категориям жалованья (отличая их от десятен новичных денежного верстанья).

При раздаче денежного жалованья во время верстанья, жалованье выдавалось по новым окладам. Если же денежного верстанья не производилось, жалованье выдавалось по предыдущей («старой») десятне в прежних размерах; в отдельных случаях жалованье выдавалось в урезанном виде или с одноразовой прибавкой по указу царя. Изредка верстание производилось в период между смотрами в Разрядном приказе — тогда жалованье выдавалось по этому внеочередному верстанью отдельного лица на основании памяти из Розряда. В десятнях, связанных с раздачей денежного жалованья (без верстанья) категории жалованья могли и не указываться (например, во всех десятнях смотров 1590, 1604 гг.), потому что пересмотра категорий не производилось.

На протяжении 1585-1604 гг. не производилось денежного верстанья, составлялись исключительно десятни денежной раздачи. Это, безусловно, в значительной степени замораживало рост жалованья. Неудивительно, что в Карамзинском Хронографе общевойсковое верстание, проведенное Лжедмитрием I — впервые после двадцатилетнего перерыва — объяснялось желанием самозванца «всю землю прелстити и будто б тем всем людем милость показать и любим быти». С другой стороны, как мы уже отмечали, замораживание жалованья отчасти компенсировалось более частым проведением внеочередных денежных раздач.

С раздачей денежного жалованья связано свидетельство того, что уездные дворянские корпорации не только вместе несли военную службу, были помещены в одном уезде, но и могли выступать как единое целое для защиты интересов провинциального дворянства. В выписке из предисловия к десятне по Мурому 1588 г. упоминаются меры против нетчиков и реакция на них «служилого города»: «Которые дети боярские на государеве службе в немцах под Кесью не были, а те дети боярские государево жалованье имали свершенные деньги, и у тех детей боярских приговорили за неты убавить з больших статей по 3 р., а с середних по 2 р., а с менших по рублю. А которые дети боярские имали первые деньги и им даны другие деньги, а они в немцах под Кесью не были же, и тем детем боярским приговорили дати государево жалованье другие деньги против первых денег бес придачи. Которые дети боярские новики поверстаны денежным жалованьем первыми деньгами, а они в немцах не были ж, и у тех приговорили за те неты убавити: з большой статьи по два рубля, с середней по полутора рубли, с менших по рублю. И те дети боярские по боярскому приговору тех денег не взяли. А иным детем боярским давано жалованье оклады их сполна, и те дети боярские денег не взяли, а говорили бояром, что им так по окладу денег взяти не мочно. Тако их тот зачем жалованья денег не взяли». (ЦГАДА, ф. 388, к. 845, л. 333.) В других десятнях 1556-1608 гг. не встречается ни отказа от получения жалованья в урезанном размере, ни, тем более, отказа исправно несших службу получать полное жалованье. Мы имеем в данном случае дело с коллективным протестом «служилого города» против решения правительства.

«Поместное верстанье», т.е. повышение поместного оклада «служащим старо» дворянам, производилось одновременно с денежным верстаньем и, во-вторых, по отдельным пожалованиям. Кроме того, иногда одновременно с поместным верстанием новиков производился пересмотр окладов всех дворян. В целом поместное верстание не было подвержено таким резким перерывам, как денежное; поэтому в описи мы не выделяем особо десятен поместного верстанья. К этому типу относятся практически все десятни.

Поместное верстание новиков производилось, как общее правило, до денежного верстания и фиксировалось в десятнях новичного поместного верстанья. Такие десятни могли составляться и для одного уезда, и для нескольких, и для всех уездов государства.

От XVI — начала XVII вв. сохранилась только одна общегосударственная десятня такого рода — 1596 г. Во время смотра 1597 года новики, записанные в ней, ыли поверстаны денежным жалованием. Например, в десятне по Суздалю 1597 г. были записаны «новики неслужилые, поместного верстанья 104 году, деньгами верстаны в Серпухове и даны им первые деньги». В том числе а записан Г. Я. Шавров: в десятне 1596 г. он значится по Суздалю с поместным окладом в 200 чети; (Десятня новиков, поверстанных в 1596 г., с. 117.) в десятне по Суздалю 1597 г. — с окладом в 200 чети и жалованьем («первым», т.е. новичным) в 5 рублей. (ЦГАДА, ф. 388, к. 963, л. 394.) Те новики, которые почему-либо не явились годом раньше, были поверстаны в 1597 г. и поместным, и денежным окладом. Что такая практика не была исключительной, свидетельствует проведение аналогичного общегосударственного поместного верстания новиков в 1627 г. (Зерцалов А. Н. О верстании новиков всех городов 7136 г. М., 1895.)

Во время смотра 1599-1600 гг. верстания новиков вообще не проводилось. Во время смотра 1604 г. было произведено поместное и денежное верстание. Следующее верстание новиков состоялось в 1605-1606 гг. За период до 1596 г. из-за недостатка материалов трудно вывить даты общегосударственных поместных новичных верстаний. Однако их проведение представляется несомненным: во всех десятнях, составлявшихся в связи с общегосударственными смотрами 1570-1592 гг. встречается денежное верстание новиков, уже поверстанных ранее поместьями (аналогичным образом верстались новики в 1597 ш., составленных после общего поместного верстания новиков в 1596 г.).

На общевойсковых смотрах поместному и денежному верстанию подвергались не только недоросли, но и новики, не являвшиеся на общее новичное поместное верстание. Таким образом, после каждого общего смотра неповерстанных новиков не оставалось, и по указанию на то, сколько лет прослужили неповерстанные новики до смотра, можно судить о дате предыдущего смотра.

Исключение из общего правила составляли новики, служившие «с прожиточных поместей». Это специально говорено в десятне 1601 г., новичной поместного верстанья по нескольким уездам: «А за которыми новики поместья прожиточныя болши 150 четьи, и тех новиков поместьи не верстати». (АМГ, т. I, с. 65.) Такие новики верстались вместе со «служащими старо» на общевойсковых смотрах. Например, в десятне по Кашире 1570 г. сказано: «А которые дети боярские новики государевы службы служили годы по три, и по четыре, и по пяти, и по шти, и по семи лет с отцов своих и з дядь своих поместей, а иные новики ж служили в отцов своих и от дядь своих и от братьи своей с поместьи неверстаны и денежного жалованья не имывали, итех детей боярских верстали… приверстывая их к поместному верстанью, которые преж того поместьи верстаны». (ЦГАДА, ф. 388, к. 847, л. 476 об.) Такие новики могли верстаться денежным окладом без предварительного поместного верстанья. Их поместное верстанье приурочивалось к поместному и денежному верстанию служивших «старо». Поэтому к 1604 г. накопилось много служилых новиков, поверстанных денежным окладом и долгие годы (когда не было денежных верстаний) не имевших поместного оклада; во время смотра 1604 г. поместное и денежное верстание новиков не распространялось на таких новиков, служивших с прожиточных поместий: «А которые дети боярские служат лет по пятнадцати, и по двадцати, и по десяти, и менши, и государевым жалованьем поместьем не верстаны, а верстаны государевым денежным жалованьем и денежное жалованье имывали, и тех детей боярских не верстать, а сказать им, что их государь царь и великий князь Борис Федорович всеа Русии пожалует, велит тогды поверстати, как всему городу будет большое верстанье». (Зерцалов А. Н. О верстании новиков всех городов… с. 4.) Такое «большое верстанье» — по нашей теминологии, «поместное и денежное верстанье» — было, однако, проведено уже не Годуновым, а Лжедмитрием I в 1605-1606 гг., и тогда же были поверстаны новики. служившие с прожиточных поместий.

Верстание новиков всегда производилось с помощью окладчиков. Даже если новики вызывались в Москву (как в 1596 г.), с ними ехали представители местной дворянской корпорации. Окладчики определяли размеры окладов новиков, следили, чтобы «в них /новиках — М. К. / не было худых, которых впредь в службу не будет, и поповых и мужичных детей, и холопей боярских, и слуг монастырских, и которые были верстаны из иных городов, или которые будет за воровство из службы выкинуты». (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 120, л. I об.)

В XVI — начале XVII вв. верстание новиков, как поместное, так и денежное, производилось обычно по статьям. Им назначались новичные («первые») деньги — от 5 до 10 рублей, и определенный поместный оклад — до 300 четвертей. Статьи должны были определенным образом сбалансировать поместные и денежные оклады между собой. Чаще всего, первая статья (от которой уменьшением на 1 рубль и 50 четвертей высчитывались другие) составляла 7-8 р. и 250-300 четвертей. В начале XVII в. нормы первой статьи были значительно увеличены. В Новгороде в 1606 г. (при Лжедмитрии) верстали новиков «лутчих отецких детей в первую статью по девять рублев. А неслужилых новиков верстали лутчих отецких детей в первую статью в восем рублев, и ниж того на пять статей, а пятую статью по пять рублев. … А поместьем верстали дворян и детей боярских дворовых, и городовых, и новиков по последнему указу… со штисот чети и ниж того на одиннадцать статей, меньшие статьи на сто чети». (ЦГАДА, ф. 210, оп. 4, к. 130, лл. 1об-2.) Новики делились на группы в зависимости от просихождения, имущественного положения и годности к службе, и этим группам устанавливались различные комплексы статей. Например, в десятне по Ряжску 1579 г. было установленочетыре комплекса статей денежного жалованья: для новиков, служащих полковую службу, для служащих украинную службу, для неслужилых с прожиточными поместьями и для неслужидых без поместий. Первая, максимальная статья каждого комплекса была на рубль меньше предыдущей (7, 6, 5 и 4 рубля соответственно). Комплексы статей могли иметь и различные нижние пределы: так, в десятне по Коломне 1577 г. для дворовых новиков: 1 статья — 8 рублей, 300 четвертей, 2 статья — 7 руб., 250 четвертей. Для городовых новиков: 1 статья — 7 рублей и 250 четвертей, последняя, четвертая — 4 рубля и 100 четвертей. (в конце XVI в. деление новиков на дворовых и городовых исчезает, все недоросли верстаются только в городовых).

В описи мы указываем десятни: 1) новичные поместного и денежного верстанья; 2) поместного верстанья, не оговаривая всех многочисленных вариантов последнего вида.

В делопроизводственной практике XVI-XVII вв. десятни дополнялись подлинными городовыми списками, которые отличались тем, что: 1) составлялись ежегодно и только для одного уезда; 2) не использовались при разборах, денежных и поместных верстаньях, раздачах жалованья. «Основной задачей «подлинных городовых списков» был учет личного состава провинциальных дворян и детей боярских, а также их местонахождения и готовности к службе в своем отряде. По отношению к провинциальному дворянству «подлинные» городовые списки играли ту же роль, какую «подлинные» боярские списки выполняли относительно членов Государева двора». (Станиславский А. А. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа. В кн.: Актовое источниковедение. М., 1979, с. 148.) Наиболе ранее упоминание подлинных городовых списков относится к 1576 г. В послушной грамоте, выданной Симоном Бекбулатовичем мценскому помещику Степану Меркулову на поместье Федора Акишина, отписывание поместья у последнего обосновывалось тем, что Акишин «в мценском служивом подлинном списке не написан». (Полевой Н. Русская вифлиофика. М., 1833, с. 201-203.) Подлинные городовые списки все погибли в пожар 1626 г., и десятни для XVI — начала XVII вв. остаются поэтому уникальным источником по истории провинциального дворянства.

Функционирование десятен определялось тем, что они были главным юридическим свидетельством поместного и денежного оклада дворянина. Отдельные пожалования, указывавшиеся в грамотах и памятях из Разрядного приказа, на ближайшем смотре фиксировались в десятнях. Именно на десятни, а не на подлинные городовые списки, ссылаются дворяне в челобитьях о даче поместий «в оклад», и, соответственно, правительственные чиновники в отдельных, жалованных и ввозных грамотах, в отдельных книгах.

Десятни использовались в Разрядном приказе для получения сведений о службах и окладах дворянина и его предков. Эти сведения служили основанием для его повышения.

Известен случай использования десятен в местническом споре между дьяками Я. А. Демьяновым и И. П. Писемским. Они считались не службами, а поместными и денежными окладами, ссылаясь на десятню по Арзамасу. (Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888, с. 153.) Этот прецедент объясняет мотивы помещения выписок из десятен или даже полных копий в частные родословные сборники.

Не только в XVIII, но и в XVII в. десятни использовались как один из документов, подтверждающих дворянское достоинство, хотя Разрядный приказ считался с возможностью «воровства» окладчиков и предпочитал проверять сведения десятен по другим документам, например по писцовым книгам. (См., например, ЦГАДА, ф. 210, Приказной стол, столбец 431. В судном деле А. А. Бердяева и М. Колотиловского Разряд признал, что последний обманом записался в новичную десятню 1646 г., поскольку в более ранних записях писцовых книг он числился крепостным.)

Десятни (и, возможно, подлинные городовые списки) использовались для составления различных полковых росписей, поскольку они фиксировали состав и боевую годность всех дворян уезда. (Станиславский А. Л. Роспись детей боярских Мещовска, Опакова и Брянска. 1584 г. В кн.: АЕ за 1972 г., М., 1974, с. 293-301.)

Г л а в а IV

———————————————————-

МЕТОДИКА РЕКОНСТРУКЦИИ ДЕСЯТЕН

Нами уже перечислялись основные источники реконструкции десятен: копии XVII — XVIII вв., выписки, сделанные в Разрядном приказе и Разрядном архиве или частными лицами, алфавиты к десятням, погибшим в 1812 г., различные актовые материалы.

Алфавиты и выписки Разрядного архива помогают, например, решить вопрос о достоверности десятни по Кашире 1556 г., опубликованная копия которой справедливо вызвала недоверие исследователей. Сохранившийся алфавит к десятне (см. гл. I) был разнесен нами в обратном порядке: по листам утраченной десятни. Сличение получившегося полистного списка фамилий с опубликованной копией показало, что в целом публикация вполне достоверна. Обнаруживаются следующие расхождения: 1) разночтения некоторых фамилий (Среднев — Срезнев, Сонин — Оснин, Шабанов — Набанов); 2) в публикации отсутствуют некоторые лица; больше всего пропусков на последних листах (по 5-7 фамилий). Четыре фамилии отсутствуют в алфавите, что, скорее всего, объясняется недосмотром составителя его; 3) в копии не отмечены вычеркнутые фамилии, а пометы о смерти, надписанные в оригинале над именами и тщательно отмеченные в алфавите, в копии ошибочно отнесены к предшествующим именам; 4) в подлинной десятне между 4 и 6 лл. был вплетен лист из другой десятни, в копии не воспроизведенный; он, по-видимому, резко отличался от других листов, т.к. был отмечен составителем алфавита с пояснением: «а которого городу познать не можно». При сличении с публикацией выписок из десятни, сделанных в Разрядном архиве, выясняется, что в копии были опущены тексты разборных статей при многих именах на первых листах. Например, под именем Ромашко Ильина сына Левонтьева (в подлиннике лист 10) значилось: «Поместья за ним 200 четей. Да Гриша Ильин сын Левонтьев. У смотру в полк три человека на конех в саадакех и в саблех. А Гриша о двуконь, в тегиляе. А Ромашко о двуконь, в доспехе и в шеломе. Человек с вьюком». (ЦГАДА, ф. 388, к. 854, л. 469.)

Для объяснения методики реконструкции десятен нами выбрана десятня по Арзамасу 1597 г. Мы располагаем следующими материалами для реконструкции: 1) двумя списками конца XVII — начала XVIII вв.; (Опубликованы: Станиславский А. Л. Десятня по Арзамасу 1597 года. — «Советские архивы», 1976, №3, с. 100-102. Далее Коп.) 2) алфавитом, соствленным в 1790 г. советником Алексеем Лыковым; (ЦГАДА, ф. 210, алфавиты десятен, к. 1, лл. 6-10. Далее: Алф.) 3) копией предисловия к десятне (ЦГАДА, ф. 388, к. 856, л. 435.); 4) выписками из десятни, сделанными в Разрядном архиве; (ЦГАДА, ф. 388.) 5) комплексом источников по истории Арзамаса конца XVI — начала XVII вв., опубликованных С. Б. Веселовским; (Веселовский С. Б. Арзамасские поместные акты 1578-1618 годов. М., 1915. Далее: АПА.) 6) десятней 1596 г., в которой записаны новики по Арзамасу. (Далее: Дес. 1596.)

В конце алфавита имется описание десятни: «на сте тринатцети листах за скрепою дьяка Григорья Коблукова /неверно, надо «Клобукова» — М. К. /. Со ста втораго на десять и сто третьего на десять листы без скрепы». (Алф., л. 10). Нами был составлен макет десятни из 113 листов, на которые были перенесены фамилии по Алф. Сразу выделяется неполнота Коп.: в ней записаны 84 человека, а по Алф. — 418 человек. Со многих листов десятни вообще не было выписано в Коп. ни одного имени.

А. Л. Станиславский, опубликовавший Коп., отметил, что в ней «несколько изменено обычное расположение имен детей боярских — от более высоких окладов к более низким». Как мы показали в гл. III, в десятнях существовало три системы записи поместных и денежных окладов. Выписки показывают, что в данной десятне отмечались категории жалованья, хотя денежного верстанья и не проводилось. Последовательность уменьшения денежных окладов и в Коп. соблюдается точнее, чем последовательность поместных окладов. Поэтому мы предполагаем, что в данной десятне соблюдалась вторая из выделенных нами схем: прежде всего дворяне были записаны по трем категориям жалованья, затем внутри каждой категории по уменьшающемуся размеру жалованья, и в пределах одного размера каждой категории жалованья по уменьшающемуся размеру поместного оклада. В десятне было записано, в таком случае, много дворян с «первым» («новичным») жалованьем; это объясняется тем, что с 1584 г. не проводилось денежного верстанья и, соответственно, лица, записавшиеся на службу после этого года, не получали «другого» жалованья.

После трех категорий жалованья в десятне было записано несколько разрядов новиков. Затем — с л. 81 — начинался раздел детей боярских, лишенных жалованья. А. Л. Станиславский предполагал, что этот раздел был приписан к десятне, а упоминаемая в нем «раздача денежного жалованья в Серпухове относится, очевидно, к известному походу Бориса Годунова 1598 года.» Однако, как следует из указа о смотре 1597 г. (см. выше гл. II) и из более точной копии заголовка, денежная раздача 1597 г. также проводилась в Серпухове. Кроме того, нам не известно не одной десятни, в которой была бы зафиксирована денежная раздача в Серпухове в 1598 г. Наконец, раздел занимал 9 листов, был скреплен дьяком, раздававшим жалованье в 1597 г., и никак не был отмечен составителем Алф. Мы считаем возможным предположить, что слова «блаженныя памяти» при имени Федора Ивановича были добавлены тем, кто копировал десятню в конце XVII в.

С л. 90 начинался раздел, в котором перечислялись дворяне, служившие «по приказом и у дел по городам и по службам». Приблизительно с л. 108 начинался, по-видимому, список недорослей. На нескрепленных дьяком лл. 112-113 были, возможно, как это делалось в других десятнях, сохранившихся в подлиннике, занесены новики, подверстанные в Разряде после составления десятни.

Привлекая материалы поместных актов, мы руководствовались этой предварительной схемой. Если в АПА упоминается несколько лиц одной фамилии и разных поместных окладов, но возникают сомнения, к какому именно разделу они относятся, мы считали их распределение по разделам нецелесообразным.

1 — 6 лл.

На 1-6 лл. в Алф. фамилий не отмечено. Очевидно, здесь размещалось предисловие к десятне. Сравнение выпсики Разрядного архива и Коп. показывает, что исправимого полностью текста мы не имеем в обоих случаях.

Разрядный архив.»7105го маия в 11 день по государеву цареву и великого князя Федора Ивановича наказу боярин князь Федор Иванович Хворостинин, да Иван Михайлович Пушкин, да дьяк Григорей Клобуков давали в Серпухове детям боярским арзамасцом по старым окладом что кому жалованья в старой десятне написано, роздачи дьяков Дружины Петелина да Смирнова Васильева 100 году. Которые дворяне и дети боярские наперед сего жалованье имали з городом свершеные денги, и тем давали по их старом окладом те ж свершеные денги. А которые имали другие денги, а иные первые, и тем давали по тому ж по старым их окладом. А иным детем боярским давали жалованье по памятем из Розряду к старым их окладом с прибавкою. Коп.Лета 7105-го маия в 11 день по государеву цареву и великого князя Федора Ивановича всеа Русии указу и наказу боярина князя Федора Ивановича Хворостинина да Ивана Михайловича Пушкина да дьяка Григорья Клобукова государево царево и великого князяФедора Ивановича всеа Русии денежное жалованье детем боярским арзамасцом по старым окладом, что кому государево жалованье верстаныя и в десятне написано роздачи дьяков Дружины Петелина да Смирнова Васильева 100-го году. Которые дворяне и дети боярские наперед сего государево жалованья имали з городом свершеныя денги, и тем довали по их старым окладом те же свершеныя денги. А которые иныя первыя и имали другия денги, и тем давали по тому ж по старым их окладом.

В выписке Разрядного архива опущена, как обычно, только царская титулатура. В Коп. явно неверно имена Ф. И. Хворостинина и др. поставлены в родительном падеже, поскольку они не являлись авторами наказа, а составителями. Существенен пропуск слов «в Серпухове»; точность выписки подтверждается указом 1597 г. о проведении смотра Ф. И. Хворостининым в Серпухове. Последняя фраза выписки вполне традиционна для всех предисловий к десятням.

л. 8.

У четвертчиков во всех десятнях денежное жалованье не указывалось. Из алфавита выясняется, что здесь были записаны Хохлов, Шилников, Мишуков, Лопатин и Волынский, а Богатой шел после них на л. 9. Таким образом, восстанавливается порядок поместных окладов. В Алф. л. 10 указано: «Да между онаго сто осмаго на десять листа показано: литвин Ульян Иванов сын, а фамилии не показано». В АПА встречается один литвин Ульян Иванов с окладом в 1597 г. в 400 чети. На л. 108 находились новики и недоросли; составитель Алф. допустил, по-видимому, ошибку и вместо 8 поставил 108 л. В Коп. выписаны, кроме того, трое из четверых Пановых, отмеченных в Алф., так что изготовитель Коп. мог интересоваться родом Пановых и знать фамилию Ульяна Иванова. Поэтому мы помещаем его на л. 8.

л. 9

Коп. опускает заголовок, имеющийся в выписке (ф. 388, к. 848, л. 453): «Дети боярские, в десятне 100 году не написаны, а окладчики про них сказали, что емлют жалованье из чети. Помесной оклад 450 чети. Степан Иванов сын Киселев.» Если вместе с Киселевым в этом разделе был записан Я. А. Богатой, то восстанавливается порядок помесных окладов. Заголовок «деньги емлют з городом» был, скорее всего, пропущен в подлиннике десятни. В ф. 388, к. 856, л. 435 выписано: «/л.9/ Дети боярские ж, в десятне 100 году не написаны. А окладчики про них сказали, что емлют государево жалованье ис четьи». /л.9об/ Свершеные. /л.14об/ по 7 р. по 150 чети. /14об/ Третьяк Иванов сын Беликов. Дано ему государева жалованья семь рублев». Обычно в выписках Разрядного архива тщательно указывались промежуточные заголовки. Поскольку жалованья четвертчики с городом не получали, значит Беликов уже получал деньги с городом. Если заголовок «з городом» действительно пропущен, то восстановив его перед именем М. А. Мотовилова, мы восстановим порядок поместных окладов: предыдущий раздел кончался на 450 чет., а новый начинался с 500 чет. Раздел получающих деньги с городом начинался с категории «свершеных» денег. Мотовилов, скорее всего, получал, как и Тоузаков, 14 р. — верхний предел жалованья до 1608 г.

л. 10

По Алф. здесь были записаны, кроме Чюфарова, Ртищев и Курушев. Курушев в АПА встречается один; в 1595 г. у него был оклад в 250 чет. (с. 97). Ртищевых в АПА, как и в Алф., двое: Иван Петров (с. 189) и Федор Замятнин, в 1611 г. имевший оклад 350 чет. и дачу 100 чет. И. П. Ртищев в Коп. есть в списке окладчиков; мы помещаем его здесь, поскольку и другие окладчики имели наиболее высокие денежные и поместные оклады и были записаны на первых листах. Ф. З. Ртищева мы относим на л. 97 по Алф. Оклад И. П. Ртищева был, скорее, ближе к 400 чет. Чюфарова, чем к 250 чет. Курушева.

л. 11

Кроме Воронцова и Кункина еще Аристов. (также лл. 69, 77). Аристовых в АПА слишком много, сведения об их окладах отсутствуют, поэтому представителей этой фамилии не включаем.

л. 12

Кроме Воронцова и Левина еще Неронов. В Алф. Неронов еще на л. 70, в числе новиков. В АПА их трое: Даниил Нечаев, в 1599 г. оклад 100 чет. (с. 181); Демид Игнатьев, в 1586 г. дача 25 чет. (с. 19); Макар Васильев, в. 1611 г. оклад 250 чет. (с. 385). Первых двух мы помещаем сюда, с предположительным денежным окладом в 9 р. свершенных и с окладом поместным в 100 чет. третьего — на л. 70.

л. 13

Кроме Языкова восстанавливается Михаил Перцов (один в Алф. и в АПА, с. 72 — жив в 1593 г.).

л. 14

Беликов с окладами в 7 р. свершеных и 150 чет. восстанавливается по выписке (см. л. 9). Кадышевых в Алф. и АПА двое: Семен, в 1590-е гг. отдельщик (с. 110, 112-113); Иван Михайлов, в десятне 1615 г. с окладом в 250 чет. Первого мы помещаем здесь, второго на л. 72 в числе новиков. Лихотниковых (в Алф. один) в АПА несколько, но по годам службы соответствует только один — Богдан Никитин (с. 55), остальные относятся к началу 1610-х гг.

л. 15

В АПА Буланов, как и в Алф. один: Нечай; в 1605 г. оклад 100 чет. (с. 258). Милохов — один в Алф. и АПА — Степан Андреев, с. 129, жив в 1596 г. (с. 338 — его сын Семен упоминается в 1610 г.). Глухов — один в Алф., трое в АПА, все живы в 1597 г. (с. 199, 16, 443). Без дополнительных данных не восстанавливаем. Исаевых в Алф. и в АПА трое: Петр, Алексей и Иван Петровы, все живы в 1590-е гг., оклады неизвестны (с. 316, 405, 253). Точное размещение невозможно.

л. 16

Восстанавливаем А. С. Осорьина. Один в Алф., один в АПА, в. 1586 г. дача 175 чет. (с. 5). В Коп. есть в списке окладчиков.

л. 17

Представителей фамилии Епанчиных не восстанавливаем, т. к. их много и в Алф., и в АПА, сведений об окладах недостаточно.

л. 18

Отсюда, судя по Вып., начинался раздел «другого» жалованья. Чегодаевых (по Алф. лл. 18 и 95) в АПА трое: Артемий Субботин с окладом в 1598 г. в 350 чет. (с. 159), его сын Иван Артемьев и Никита Черленин — в десятне 1613 г. (с. 513) с окладами по 150 чет. Здесь по аналогии с Товарыщевым уверенно восстанавливаем А. С. Чегодаева, на л. 95 условно помещаем И. А. Чегодаева. Писемский в Алф. и АПА один: Прохор, в. 1595 г. дача в 100 чет. (с. 641).

л. 19

Софонов (один в Алф.) — в АПА двое, по годам жизни соответствует Степан Федоров (с. 32); его сын Шарап действует в Смуту (с. 368). Тоузаковы: на л. 9 по Коп. Федор Михайлов; по Алф. они еще на лл. 19 и 42. По АПА трое, из них Петр Аникеев в 1613 г. новик (с. 537). Остаются Алексей Иванов, в 1601 г. оклад 400 чети (с. 198), и Булат Федоров. На л. 19 идут маленькие поместные оклады других денег, на л. 42 — большие поместные оклады первых денег (по Коп.). Здесь поэтому помещает Б. Ф. Тоузакова, на л. 42 А. И. Тоузакова с окладом в 400 чет.

л. 20

Шатиловых (I по Алф.) в АПА двое: Иван и его сын Данила, по годам службы вероятнее Д. И. Шатилов, в 1603 г. имевший дачу 75 чет. (с. 237). Сониных (в. Алф. лл. 20, 43) в АПА трое: Богдан Павлов, в 1598 г. с окладом в 200 чет. (с. 149); Иван Павлов, живший в 1585 г. (с. 16) и в 1613 г. с окладом в 700 чет. (с. 508); Никифор Григорьев, в 1613 г. с окладом в 500 чет. (с. 509). Здесь, как близкого к окладу Чюфарова и Куроедова, помещаем Б. П. Сонина. Н. Г. Сонина опускаем, считая его в эти годы недорослем.

л. 21

Ефимьев один уп. в Алф., один в АПА (с. 509): Севрюк Беленицын, в 1613 г. с окладом в 600 чет. Представителей фамилии Ульяниновых не восстанавливаем, т. к. их слишком много и недостаточные сведения об окладах не позволяют определить конкретные имена.

л. 22

Лутовинов один в Алф. и АПА: Иван Булгаков. Об Исаеве см. л. 15.

л. 23

Е. Т. Щукин ошибочно записан в Коп. с окладом в 150 чет. По АПА у него в 1598 г. оклад 300 чет. (с. 150). С него, по-видимому, начинался раздел «5 р. другие». Богатыревых двое по Алф. и АПА: Андрей Васильев, в. 1613 г. оклад 150 чет., Иван Иванов, то же (с. 513). Условно помещаем А. В. здесь, а И. И. на л. 107, скорее всего — недорослем. Голсково-Безуковых в АПА нет. Куроедов — см. л. 43.

л. 24

Ерофеевых (I упоминание в Алф.) по АПА по годам жизни подходят двое: Третьяк и Иван Михайловы, в 1587 г. с окладами по 100 чет. (с. 386). Остальные действуют в 10-е гг. XVI в. Бронские (по Алф. лл. 24 и 28): в АПА Тихон Русинов, в 161 г. оклад 350 чет., Русин (умер до 1597 г. — с. 136) и Дмитрий и Василий Михайловы, в 1613 г. с окладами по 500 чет. (с. 509). На лл. 24 и 28 одинаково записаны дворяне с низкими (не более 150) окладами, поэтому условно помещаем Дмитрия и Василий здесь, Тихона Русинова на л. 28. Саврасовы: по Алф. лл. 24, 35, 65, 79. На л. 65 Савин Афанасьев — см. В АПА еще трое: Первой Нечаев, в 1598 г. оклад у Василия 100 чет. (с. 156)., причем новичный. П. Н. Саврасова помещаем здесь как отца с более высокими окладами; Василия и Ивана без различия условно помещаем на лл. 35 и 79. Представителей фамилии Пилюгиных не восстанавливаем, т. к. их слишком много, сведений об окладах недостаточно.

л. 25

Ростовских (в Алф. лл. 25, 98) в АПА трое: Григорий Тимофеев, в 1584 г. отдельщик (с. 24) и его дети Зелешенин и Иван, в 1613 г. с окладами по 200 чет. (с. 513). Григория как старшего помещаем на л. 98 (список дворян «у дел»), детей — на л. 25. Представителей фамилии Воронцовых не восстанавливаем.

л. 26

Аникеев (один в Алф.) — в АПА двое: Семен Третьяков и его сын Остафий, в 1613 г. с окладом в 300 чет. (с. 511). Здесь предпочитаем восстановить отца как более старшего. Ивковы (в Алф. лл. 26, 28) — в АПА Федор Григорьев, в 1613 г. оклад 250 чет. (с. 511), и Григорий и Семен Гавриловы. Григорий мертв в 1606 г. (с. 292), Семен в 1613 г. оклад 200 чет. (с. 512). Между лл. 26 и 28 существенной разницы в величине окладов нет, условно помещаем здесь Федора, Семена и Григория на л. 28. Представителей семьи Романовых не восстанавливаем.

л. 27

Новиков один в Алф. и АПА: Иван Тимофеев. В 1606 г. оклад 200 чет. (с. 293). Сириных нет в АПА вообще.

л. 28

Бронские — см. л. 24. Сухово (1 в Алф.): в АПА трое, из них Ислам (с. 404) уп. 1613 г. Помещаем Бурная Григорьева — в 1604 г. оклад 150 чет. (с. 240) и Федора Васильева — в 1606 г. оклад 200 чет. (с. 303). Ивковы — см. л. 26.

л. 29

Курултяевых (в Алф. лл. 29, 58, 109) в АПА трое: Замятня Федоров — в 1593 г. оклад 150 чет. (с. 77); Иван Замятнин — уп. в 1598 г., в 1613 г. оклад 250 чет. (с. 155, 511); Василий Иванов — служит с 1612 г. (с. 539). Здесь помещаем З. Ф., В. И. на л. 109 как недоросля, И. З. на л. 58 в новиках. Демьянов (1 в Алф.) в АПА трое, из них Тимофей Аникеев и Иван Тимофеев умерли до 1595 г. (с. 97), здесь помещаем Измаила Тимофеева — в 1592 г. оклад 100 чет. (с. 53).

л. 30

Бабушкин (1 в Алф.); в АПА двое: Тит Романов, в 1592 г. оклад 100 чет. (с. 54) и Григорий Романов, в 1615 г. оклад 250 чет. Здесь помещаем первого. Страхов (Алф. лл. 30, 67) в АПА соответствует по годам один — Семен Михайлов, в 1613 г. оклад 500 чет., стар. (с. 509).

л. 31

Лазаревы (Алф. лл. 31, 39, 40): в АПА по годам соответствуют Михаил и Первой Игнатьевы и Третьяк, сведений об окладах нет, лл. 31, 39, 40 одинаково перечисляют низкие поместные оклады, восстанавливаем условно всех троих. Масловых (Алф. лл. 31, 38) в АПА двое: Истома Васильев и Меньшой, оба живы в 1586 г. (с. 32), восстанавливаем их условно, как и Лазаревых. Носакин (1 в Алф., 1 в АПА за исключением алаторца Дмитрия) — Михаил, упоминается в 1593 г. (с. 93).

л. 32

Синбухин (1 в Алф.) в АПА по годам жизни соответствует только Третьяк Андреев (с. 282). Пироговых (Алф. лл. 32, 35) в АПА двое: Артемий Истомин, в 1592 г. оклад 100 чет. (с. 599) и его брат Иван Истомин (то же). На лл. 32 и 35 перечисляются одинаково низкие оклады, восстанавливаем условно обоих.

л. 33

Топорнин 1 в Алф. и АПА: Василий Неклюдов, в 1595 г. оклад 100 чет. (с. 638). Телешовы (1 в Алф.) в АПА Борис и Меньшой Федоровы, в 1613 г. оклад обоих 200 чет. (с. 512). Здесь восстанавливаем их, хотя возможно, что был записан их отец Федор, не встречающийся в АПА. Захарьиных (Алф. лл. 33, 107) в АПА двое: Ноздрун Иванов и Семен Иванов. Здесь помещаем Н. И., в 1596 г. отмежевавшегося от брата (с. 123), которого восстанавливаем на л. 107 в недорослях. Алашеев: в этот раздел (по 100 чет.) подходит из АПА Улан Иванов, в 1595 г. оклад 100 чет. (с. 642). Оклады других неизвестны, на л. 61 Алашеевых не восстанавливаем.

л. 34

Пушечниковы (в. Алф. лл. 35, 36, 34) — в АПА трое: Иван, Безсон Кузьмин, Любим Безсонов, все трое в эти годы с окладом не более 150 чет. (с. 175, 586, 545); листы 35-36 перечисляют одинаково низкие оклады, помещаем всех троих условно по листам. Бекетов — один в АПА: Федор Третьяков с окладом в 1595 г. в 100 чет. (с. 497). Литвиновы (Алф. лл. 34, 69, 99): в АПА Шестак, умер в 1601 г. (с. 229), его дети Буян и Первой (с. 229), Михаил — жив в 1610 г. На лл. 69 в новиках помещаем Буяна и Первого, Михаила и Шестака условно на лл. 34 и 99 (безразлично). Клементьев 1 в АПА и Алф.: Шарап Леонтьев, в. 1613 г. оклад 300 чети (с. 511). (Его сына Ивана не счиаем).

л. 35

Пирогов — см. л. 32; Саврасов — см. л. 24; Пушечников — см. л. 34.

л. 36

Пушечников — см. л. 34. Дмитриевы (Алф. л. 36, 92, 113) в АПА: Василий Иванов, умер до 1611 г., в 1696 г. отдельщик (с. 128) его дети Алексей, Ермолай, Замятня, Нехорошей, Яков, — все в 1613 г. упоминаются впервые. Здесь помещаем В. И., первых двух сыновей — условно на л. 113 в недорослях. Коробьин (1 в Алф.) по АПА по годам жизни восстанавливается Пахом Яковлев, в 1597 г. оклад 50 чет. (с. 560).

л. 37

Исаев — см. л. 22. Кочаргин (1 в Алф.): в АПА Матвей Некрасов, умер до 1592 г. (с. 52), здесь восстанавливаем его детей Григория и Якова (упоминаются в 1613 г., с 512).

л. 38

Барсуковых (Алф. лл. 38, 46) в АПА двое: Артемий Иванов — в 1603 г. оклад 100 чет. (с. 221), Никита Мордвинов — в 1603 г., оклад 350 чет. (с. 221). Здесь, в разделе низких поместных окладов других денег, помещает А. И., на л. 46 в разделе высоких поместных окладов первых денег — Н. М. Вызывает недоумение денежный оклад Б. П. Лопатина, перебивающий порядок уменьшения «других денег».

л. 39

Каменев (1 в Алф.) в АПА один: Афанасий Семенов, в 1615 г. оклад 200 чети (с. 513). Лазарев — см. л. 31. крюковы (Алф. лл. 39, 40, 77): в АПА четверо: Данила и Константин, живыв 1578 г. (с. 6); Терентий Тихонов — в 1606 г. оклад 150 чет. (с. 292) и его сын Аврам — в 1613 г. оклад 300 чет. (с. 511). Авраама помещаем на л. 77 в число новиков, Терентия, Данилу и Константина безразлично на лл. 39-40.

л. 40

Лазарев — см. л. 31. Крюков — см. л. 39. Мальцев — 1 в Алф. и в АПА: Казаринко Семенов — в 1596 г. оклад 100 чет. (с. 596).

л. 41

С этого листа начинается третий (не считая, видимо, описки на л. 38) перебой в порядке жалованья, т.е. должны начинаться «первые деньги». Однако, с. л. 42 следует еще один перебой — и вновь с высоких окладов. Можно предположить, что 4 человека на лл. 41-42 это люди, получавшие «другие деньги», но записанные почему-либо (например, как не оказавшиеся в «старой десятне» или в разрядном списке) отдельно.

л. 42

С. Е. Языков с 10 р. относится тогда к перечню л. 41; раздел «первых денег» начинается И. Е. Ермоловым младшим. Тоузаков — см. л. 19.

л. 43

Сонин — см. л. 20. Куроедовы (кроме В. А. на л. 20) еще на лл. 43 и 111. В АПА: Иван — жив в 1599 г. (с. 170) и Ермолай Васильев — в 1606 г. недоросль (с. 279). Ермолай восстанавливается на л. 111 в числе недорослей, Иван — здесь.

л. 44

Иван Сунбулов Чюфаров, вероятно, ошибочно записан с окладов в 200 чет. В АПА в 1606 г. его оклад 350 чет. (с. 299), а вряд ли возможно столь быстрое увеличение оклада в годы, когда не производилось поместное верстанье. Родионов (1 в Алф.) — 1 в АПА: Семен Васильев, в 1599 г. оклад 350 чет. (с. 185).

л. 45

Толочинский один в Алф. и АПА: литвин Федор, в 1593 г. оклад 400 чет. (с. 68). Если это он, то здесь наблюдается еще один, хотя и незначительный (считая на л. 44 Чюфарова в 350 чет.) сбой оклада в пределах 12 р. «первых денег».

л. 46

Барсуков — см. л. 38. Толочинский — ср. л. 45. Меленин — по АПА соответствует Семен Семенов, в 1598 г. оклад 400 чети (с. 165).

л. 47

Оклад С. В. Чемесова — 12 р. — уточняется по выписке Разрядного архива: ф. 388, к. 845, л. 523 об.

л. 49

Путятин — 1 в Алф., 1 в АПА: кн. Иван Семенович, в 1598 г. оклад 350 чет. (с. 154). Собакин: в АПА соответствует один Петр Петров, в 1606 г. оклад 500 чет. (с. 302), сосед кн. Путятина по имению (с. 60).

л. 50

Чичерин — 1 в Алф. и 1 в АПА: Елизарий, отчество и оклад неизвестны. Бутурлины, кроме Алексея Иванова, Иван Васильев — в 1606 г. окл. 350 чет. (с. 304); Василий Васильев — недоросль в 1612 г. (с. 436); Павел Васильев — в 1606 г. оклад 200 чет. (с. 304), Афанасий Иванов — умер в 1601 г. (с. 211). В Алф. лл. 50, 93, 106. На этот лист, кроме А. И. относим предположительно с окладом 300 чет., Афанасия Иванова, на л. 106 («у дел») — Павла Васильева.

л. 51

Зюзин — 1 в Алф., 1 в АПА: Алексей Иванов, в 1616 г. оклад 1000 чет. (с. 566).

л. 52

Дермличевых, как в Алф., в АПА нет, но есть 1 Дермлюгов: Никита Терентьев, в 1593 г. дача 100 чет. (с. 604).

л. 53

Яхонтов — 1 в Алф., 1 в АПА. По предположительно крупному окладу и годам жизни — Юрий, в 1604 г. оклад 500 чет. (с. 239).

Возможно также, что с л. 52 начинался еще один перебой в окладах (Дермлюгов — 100 четвертей).

л. 55

Горышкины — 1 уп. в Алф. В АПА: Семен, жив в 1586 г. (с. 32), его дети Емельян и Михаил — уп. в 1607 и 1613 гг. (с. 324, 510). Здесь предположительно помещает детей, имея в виду незначительное количество фамилий на листе. Помета под фамилией Лопатина отмечена в Алф.

л. 56

Симанские в Алф. на лл. 56, 108. В АПА: Николай — жив в 1597 г. (с. 38), Салтан — жив в 1597 г. (с. 38), Семой и Иван Салтанов — упоминаются в 1613 г. (с. 503). Первые двое, как старшие, помещаются здесь, дети Салтана — на л. 108 в списке недорослей.

л. 58

Продолжается перечень «первых денег». Курултяев — см. л. 29.

л. 61

Кисленские (Алф. лл. 61, 99). В АПА по годам жизни соответствуют двое, оклады которых неизвестны и размещение по листам безразлично: Иван Богданов (с. 75) и Поздей (с. 94). Восстанавливаются условно по листам. Микульские (Алф. лл. 61, 97). Из АПА по годам жизни соответствуют двое: Матвей — в 1595 г. отдельщие (с. 251) — помещается на л. 97 в список «у дел»; Петр — жив в 1597 г. (с. 150) — помещается на этом л.

л. 63

Новики, перечень которых начинается на этом листе, как следует из сравнения Коп. с Дес. 1596 г., были поверстаны поместьями в Москве в 1596 г., а в 1597 г. были поверстаны денежным окладом (в. дес. 1596 г. на с. 119). Соответственно из десятни 1596 г. восстанавливают новики этого раздела, опущенные в Коп.

Неклюдов (Алф. лл. 17, 63, 102). В АПА (кроме И. Т. Неклюдова, который в Коп. на л. 17) еще Григорий Третьяк и Любим Третьяк — оба в 1613 г. с окладами в 550 и 300 чет. (с. 526, 539). Любим — судя по окладу 1613 г., младший — помещается на л. 63 среди новиков, Григорий — на л. 102 «у дел».

л. 64

Здесь после И. Ф. Дементьева (200 чет., 5 р.) восстанавливаются по Дес. 1596 г. (с. 119) А. А. Качергин, Е. М. Брехов. Их оклад в 150 чет., в соответствие с обычными новичными статьями, верстался денежным жалованьем в 4 р.

л. 65

По Дес. 1596 г. (с. 119) восстанавливаются: со 150 чеь., 4 р. — Ф. И. Полоченинов, А. Б. Полушкин; со 100 чет., 3, 5 — 3 р. — Н. П. Ерпылев, С. А. Саврасов.

л. 66

Начинался еще один разряд новиков, скорее всего служилых, с довольно высокими окладами.

л. 67

Страхов — см. л. 30. Судя по л. 69, А. Т. Шилников, будучи в том же разделе, был поверстан к 200 чет. 6 р.

л. 68

И. Г. Языков в 1603 г. имел оклад 150 чет. (с. 219 АПА), как, скорее всего, и другие лица на этом листе.

л. 69

Литвиновы — см. л. 34. Оксаков в АПА один: Данила Михайлов в 1613 г. с окладом в 400 чет. (с. 510). Здесь он восстанавливается в числе новиков.

л. 70

Неронов — см. л. 12.

л. 71

Своробоярские (Алф. лл. 71, 89). В АПА двое: Григорий, жив в 1594 г. (с. 89) и Степан Федоров — 1613 г. оклад 400 чети (с. 510). Сюда, как младшего и новика, помещаем Степана Федорова, на л. 89 — Григория.

л. 72

Кадышев — ср. л. 14. Жуков (1 в Алф.): в АПА подходит по годам жизни в число недорослей Василий Иванов — в 1613 г. оклад 600 чет. (с. 510). Копьев (Алф. лл. 72, 104, 107). В АПА трое: Фарафон, в 1592 г. дача 25 чет. (с. 32), Томило Афанасьев — 1613 г. оклад 200 чети (с. 515), Милюк — в 1590-е гг. отдельщик. Томилко Андреев восстанавливается на л. 72, двое других безразлично к листам восстанавливаются в разделе «у дел».

л. 73

Ерпылевы (Алф. лл. 73, 87) — в АПА двое: Несыть Порошин и Первой Иванов. Оба в 1513 г. с окладами 200 чет. (с. 512). Помещаются оба, безразлично к конкретному разделу.

л. 74

Заглавие раздела восстанавливается по выписке из Разрядного архива (ЦГАДА, ф. 388, к. 848, л. 453). Судя по этому заголовку, до этого, может быть — с л. 70 — шли новики беспоместные, но написанные в разрядном списке.

л. 75

Панин (1 в Алф.) — 1 в АПА: Никифор Андреев, в 1606 г. оклад 300 чети. (с. 391). Головачев (1 в Алф.) — 1 в АПА: Безсон Осипов, в 1593 г. получил в оклад 150 чет. (с. 175) и не должен бы быть в разделе беспоместных новиков.

л. 76

Пантелеевых в АПА нет. Федорчиковы (Алф. лл. 76, 108): в АПА Яков Ильин, в 1594 г. оклад 60 чет. (с. 616) — восстанавливается здесь; Филипп Ильин — в 1615 г. оклад 250 чет. (с. 544) — помещается на л. 108 в число недорослей.

л. 77

Кутузов — 1 в Алф., 1 в АПА: Мордвин Семенов, в 1593 г. дача 50 ч. (с. 611). Лесниковых нет в АПА. Мякишев — 1 в Алф., в АПА соответствует по годам и окладу Яков Салманов, в 1593 г. дача 50 чет. (с. 616). Крюков — см. л. 39. Кузмин — 1 в Алф. — в АПА соответствует Ждан Захаров, в 1595 г. оклад 100 чети (с. 632) и Казарин Иванов, в 1592 г. дача 40 чет. (с. 52). Помещаются оба.

л. 79

Начинается еще один раздел новиков. Саврасовы — см. л. 24. Проселков (1 в Алф.): в АПА подходит только Карп Правоторхов, в 1604 г. оклад 100 чет. (с. 251). Жидовской (1 в Алф.): в АПА подходит только Родион Михайлов, в 1615 г. оклад 250 чет. Безобразов (1 в Алф.): в АПА подходит только Левонтий Иванов, в 1595 г. новик с окладом 150 чет. (с. 651).

л. 83

Пустой. Возможно, что записи этого раздела были и более пространными, чем запись Коп. о Ф. И. Полоченинове, и на лл. 82-83 все записи относились к одному или нескольким лицам из фамилии Полочениновых.

л. 84

Малаховы (кроме отмеченных в Коп. по Алф. лл. 84, 96, 103): в АПА еще Зверь, Афанасий Иванов, Гордей Васильев — последний в 1613 г. оклад 400 чет. (с. 310), о других ничего не известно. Размещаются на этих трех листах безразлично точного положения.

л. 86

Костяев — в Алф. лл. 86, 111. В АПА всего двое: Никифор, в 1599 г. оклад 150 чет. (с. 173) и Семен Савлуков, в 1615 г. оклад 200 чети. (с. 545). Первого на л. 86, второго — в спикок недорослей на л. 111.

л. 87

Уваровы (в Алф. лл. 87, 90): в АПА двое, Матвей — в 1597 г. оклад 200 чет. (с. 117) и Павел Васильев — 1593 г. оклад 200 чет. (с. 76). Помещаются на лл. 87, 90, независимо от разделов. Леляхин (1 в Алф.): в АПА соответствует Григорий Матвеев, с. 34.

л. 88

Веревкин (1 в Алф.): в АПА соответствует только Федор Ослебяев, в 1593 г. оклад 100 чети. (с. 83). Костяев: в Алф. отмечено: «сего листа в лице снизу в третьей строке /в фамилии Костылева — М. К./ по чищенному написано: Воромишко Костылев. В АПА один Костылев: Василий — в 1596 г. оклад 100 чет. (с. 112).

л. 89

Своробоярский — см. л. 71.

л. 90

Полностью заголовок раздела воспроизводится в выписке Разрядного приказа (ЦГАДА, ф. 388, к. 855, л. 336 об). Кашкаров (1 в Алф.): в АПА соответствует Иван Кашкаров, в 1593 г. оклад 700 чет., астраханский стрелецкий голова (с. 88); он шел, по всей видимости, первым после заголовка, с наибольшим окладом из всех уездных дворян. Уваров — см. л. 87. Уваров Большой: в Алф. и АПА один — Василий Иванов.

л. 91

Мерлин (в. Алф. 1): в АПА соответствует Плакида Андреев, губной староста и отдельщик, в 1600 г. оклад 400 чет. (с. 192). Анцыфоров (1 в Алф.): в АПА соответствует только Петр Лихутин, жив в 1593 г. (с. 78); его сын Иван Петров в 1613 г. оклад 200 чет. (с. 513) — помещается на л. 109 в список недорослей. Фопиловых нет в АПА. Лютиковы (в Алф. лл. 91, 112): в АПА двое: Клим Третьяков — в 1615 г. оклад 50 чет. (с. 626); Смирной Кузьмин — жив в 1599 г. (с. 175). Решить, какой из двух должен относиться к списку недорослей, данных нет; размещаются на лл. 91 и 112 безотносительно разделов.

л. 92

Издебский (1 в Алф.): в АПА один — Воин, литвин, в 1596 г. оклад 300 чет. (с. 112). Толкиных в АПА нет. Наумов (в Алф. 1): по АПА соответствует только Горяин Иванов, в 1592 г. оклад 150 чет. (с. 61).

л. 93

Ломакин (в Алф. 1): в АПА один — Фома, (с. 360). Шилников — в АПА соответствует Семен Тимофеев, губной староста (с. 66). Ребровский: в АПА соответствует по годам жизни только Яков Сумбулов, в 1606 г. оклад 250 чет. (с. 303). Имя и помета И. В. Бутурлина восстанавливаются по выписке Разрядного архива: ЦГАДА, ф. 388, к. 855, л. 336об.

л. 94

Сычев: в АПА соответствует только Степан Силин, в 1592 г. оклад 200 чет. (с. 360). Хирин (в Алф. 1): в АПА соответствует только Томило Денисьев, жив в 1584 г. Селянинов (1 в Алф.): в АПА только один — Некормигост, жив в 1593 г. (с. 78). Болобанов (1 в Алф.): в АПА только один — в 1606 г. оклад 350 чет. (с. 290). Исупов (в Алф. лл. 94 и 98): в АПА (за исключением отмеченных в Коп.) Ларион Меншиков, жив в 1596 г. (с. 128); Матвей Третьяков, в 1613 г. оклад 500 чет. (с. 509). Оба находятся в одном разделе, и поэтому размещение по листам не имеет значения. Помещаются условно.

л. 95

Чегодаев — см. л. 18. Ермолов (Алф. лл. 95, 96, 113): в АПА соответствует л. 95. Иван Ездоков, брат И. Е. Ермолова-Большого, губной староста (с. 72, 227); на л. 113, в списке поверстанных после смотра, скорее всего Прокофий — в 1607 г. оклад 70 чет. (с. 312).

л. 96

Согласно Алф. Нечаевы в конце десятни встречаются только на л. 96; Ивана и Леонтия Ондросовых Нечаевых по небрежности или намеренно были вписаны между именами л. 91, среди лиц с большими поместными окладами, и им был приписан оклад в 350 чет., хотя по АПА у них в 1596 г. были оклады по 100 чет. (с. 111). Хохлов (в Алф., лл. 91, 96, кроме указанных в Коп.) в АПА соответствует разделу только Третьяк — губной староста (с. 257). Малахов — см. л. 84. Лихутины (Алф., лл. 96, 110): в АПА двое, Гаврила и Петр, оба живы в 1599 г. (с. 181), определить какой из них «у дел», какой в списке недорослей на л. 110 нет дополнительных данных, размещаются на лл. 96, 110 условно. Лобанов: (Алф. 1): в АПА двое, которые, очевидно, были записаны вместе в списке «у дел»; Юмшан Иванов — городской приказчик, Иван — стрелецкий сотник (с. 87).

л. 97

Отчество Е. Бахметева по АПА — Евсевьев (с. 658). Ртищев — см. л. 10. Микульский: в АПА этому разделу соответствует только Василий Матвеев, отдельщик в 1595 г. (с. 251).

л. 98

Исуповы — см. л. 94. Ростовский — см. л. 25. Остафьев (Алф., лл. 98, 109, кроме известного по Коп. л. 19): в АПА Родион и Безсон Елизарьевы, оба в 1613 г. с окладом в 500 чет. (с. 509). Для уточнения положения нет дополнительных данных, разносятся по лл. 98 и 109 условно.

л. 99

Литвинов см. л. 34. Кисленский см. л. 61.

л. 102

Неклюдов — см. л. 63.

л. 103

Фустов (Алф., л. 103): в АПА по годам жизни вероятен только Замятня, жив в 1602 г. (с. 206).

л. 104

Копьев — см. л. 72.

л. 105

Шушерин: 1 в Алф. и 1 в АПА — Василий, отдельщик в 1587 г. (с. 65).

л. 106

Бутурлин — см. л. 50. Панов: в АПА соответствует разделу только Ульян, губной староста (с. 410). Степанов: в АПА соответствует только Игнатий, отдельщик в 1593 г. (с. 93, 643).

л. 107

Фокиных и Старойсельских в АПА нет. Копьев — см. л. 72. Сумороков 1 в Алф. и АПА: Иван, уп. 1595 г. (с. 651). Трескин: в Алф. и АПА один — Неугод Арбузов, в 1592 г. оклад 100 чет., в 1597 г. отдельщик (с. 56). Богатырев — см. л. 23. Захарьин — см. л. 33.

л. 108

Приблизительно с этого листа начинается список недорослей. Тепловы: по АПА Алексей и Александр Даниловы; у Алксея в 1598 г. оклад 60 чет. (с. 149). Старухин (1 в Алф.): в АПА один, Томило Панфилов, в 1613 г. оклад 250 чет. (с. 511). Симанские — см. л. 56.

л. 109

Анцыфоров — см. л. 91. Остафьев — см. л. 98.

л. 110

Лихутин — см. л. 96. Ярычевых нет в АПА. Копнин один в Алф. и АПА: Петр Иванов, в 1615 г. оклад 700 чет. (с. 615).

л. 111

Зловских нет в АПА. Костяев — см. л. 86. Куроедов — см. л. 43.

л. 112

Лютиков — см. л. 91.

л. 113

Толкиных нет в АПА. Анцыфоров: тот же Иван Петров, который на л. 109 в недорослях, а здесь в поверстанных. Ермолов — см. л. 95. Дмитриев — см. л. 36.

В результате реконструкции (сводный текст см. в Приложении I) мы, конечно, не получаем адекватного текста десятни, но все же можем полнее, чем по одному-двум из использованных нами источников представить себе структуру дворянской корпорации по Арзамасу, ровно как и масштабы денежной раздачи, проведенной на смотре 1597 г. Еще более плодотворной будет, по нашему мнению, реконструкция всех утраченных десятен, от которых сохранились какие-либо выписки, с привлечением материалов писцовых книг и актов.

————————————————————————-

В Ы В О Д Ы

Дошедшие до нас подлинники и копии десятен, а также выписки из десятен XVI-XVII вв., алфавиты к утраченным десятням, составленные в XVIII в. и другие материалы дают, на наш взгляд, достаточный материал для суждений о десятнях XVI-XVII вв. как историческом источнике.

Десятни составлялись периодически на общевойсковых смотрах и фиксировали динамику состава и структуры провинциального дворянства. Средние интервалы между смотрами составляли 6-8 лет, но в конце XVI — начале XVII вв. часто проводились внеочередные смотры, связанные с крупными внешнеполитическими и внутриполитическими событиями. В десятнях отражались следующие правительственные мероприятия: изучение служебной годности дворян и их обеспеченности землей; повышение поместных и денежных окладов дворян; раздача денежного жалованья; запись на службу новиков. Не все эти мероприятия проводились на каждом смотре, и информационная нагрузка десятен зависит от того, на смотре какого типа они составлены. Наиболее ценными приходится признать утраченные ныне десятни смотров 1556-1579 гг. (разборные). Из последующих смотров лучше всего сохранились материалы «большого верстанья», проведенного Лжедмитрием I. Они, как и десятни 1607-1608 гг. являются важным источником для истории Смутного времени и крестьянского восстания под руководством И. Болотникова. Десятни дают важный материал для истории складыванияуездных дворянских корпораций и их взаимоотношений с правительством.

Материалы Разрядного приказа и Разрядного архива, в сочетании с писцовыми книгами и актовыми материалами, позволяет проверить достоверность десятен, сохранившихся в копиях, а также реконструировать многие утраченные десятни, что повысит ценность всего комплекса десятен как исторического источника.

Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

——————————————————————-

I. РАБОТЫ В. И. ЛЕНИНА

Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов. — ПСС, т. I, с. 153-154.

Как социалисты-революционеры подводят итоги революции, и как революция подвела итоги социалистам-революционерам.

— ПСС, т. 17, с. 346.

II. ИСТОЧНИКИ

Веселовский С. В. Арзамасские поместные акты 1578-1618 годов. М., 1915.

Готье Ю. В. Десятни по Владимиру и Мещере 1590 и 1615 гг. — ЧОИДР, 1911, к. I, отдел. I, с. 51-89.

Гуляев Е. О детях боярских и отроках княжеских и вообще о дворянах, служивших в России до конца XVIII столетия. В кн.: Шапошников Н. В. Heraldica, т. I, СПб., 1900, с. 11-14.

Десятни Пензенского края 1669-1696 гг. Под ред. А. Барсукова. В кн.: РИБ, т. XVII, СПб., 1898, стлб. I-IV, 1-472, 1-54.

Десятня новиков, поверстанных в 1596 году. Публ. Н. П. Лихачева. — Известия Русского Генеалогического Общества, 1909 г., вып. III, с. 113-209.

Зерцалов А. Н. О верстании новиков всех городов 7136 г. М., 1895.

Лихачев Н. П. Любовниковы. Известия Русского Генеалогического общества, 1909 г., вып. III, с. 210-216.

Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888.

Мальцев В. П. Борьба за Смоленск. Смоленск, 1940. С приложениями.

Муравьев М. В. Разборная десятня 1574 г. по Смоленску. В кн.: Летопись историко-родословного общества. М., 1913, в. 1-2, с. 71-99.

Мятлев В. Н. Десятня Вотской пятины 1605 г. Известия Русского Генеалогического Общества, вып. IV, СПб., 1911, с. 1911, с. 435-509.в

Станиславский А. Л. Десятня по Арзамасу 1597 г. — Советские Архивы, 1976, №3, с. 100-102.

Он же. Роспись детей боярских Мещовска, Опакова и Брянска. 1584 г. В кн.: АЕ за 1972 г. М., 1974, с. 293-301.

Сташевский Е. Десятни Московского уезда 7086 и 7094 гг. — ЧОИДР, 1911, кн. I, отд. I, с. 1-50.

Сторожев В. Н. Материалы для истории русского дворянства.

т. I: Десятни и тысячная книга XVI века. Вып. I-IV. Тверь, 1891-1895.

т. II: Тверское дворянство XVII века. Вып. I-IV. Тверь, 1891-1895.

т. III: Материалы для истории русского дворянства. — ЧОИДР, 1909, кн. III, отд. I, с. I-IV, 1-222.

III. ИСТОРИОГРАФИЯ

Востоков А. А. Русское служилое сословие по десятням 1577-1608 гг. — «Юридический вестник», 1888, №6-7, с. 264-278.

Зерцалов А. Н. К вопросу о десятнях. — ЧОИДР, 1891, к. I, отд. IV, с. 13-22.

Калачев Н. В. Десятни. СПб., 1875. и в кн.: Труды II Археологического съезда. СПб., 1881, в. 2, с. 33-35 и отд. оттиск.

Любомиров П. Г. Очерки истории Нижегородского ополчения. 2 изд. 1939.

Мальцев В. П. Смоленская десятня 1606 г. как памятник раннего периода крестьянской войны в России начала XVII в. В кн.: Проблемы источниковедения, в. XI, М., 1963, с. 338-345.

Новицкий В. И. Выборное и большое дворянство XVI-XVII веков. Киев, 1915.

Новосельский А. А. Правящие группы в служилом городе XVII в. В кн.: Ученые записки Института истории РАНИОН, т. V, М., 1928, с. 315.

Он же. Распад землевладения служилого «города» в XVII в. (по десятням). В кн.: Русское государство в XVII веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. М., 1961.

Оглоблин Н. Н. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв. В кн.: Описание МАМЮ, т. IV, М., 1884, с. 168-172.

Он же. Что такое десятня. — ЖМНП, 1891 г.

Сторожев В. Н. Десятни как источник для изучения истории русского провинциального дворянства в XVI-XVII вв. — «Юридический Вестник», 1890, №3, с. 487-497.

Он же. Опись десятен XVI и XVII веков. В кн.: Описание МАМЮ, т. VII, М., 1980, с. 64-150.

Он же. Состав рязанского дворянства по десятням XVII века. Рязань, 1891 г.

Сухотин Л. М. Замечания о десятне 1574 г. В кн.: ЖМНП, 1914, новая серия, ч. 54, декабрь, с. 240-253.

———————————————————————-

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АЕ — Археографический ежегодник.

АМГ — Акты Московского государства.

ЖМНП — журнал министерства народного просвещения.

Лихачев Н. П. Любовниковы. — Лихачев Н. П, Любовниковы. Известия Русского Генеалогического Общества, СПб., 1909, вып. III.

МАМЮ — Московский Архив Министерства Юстиции.

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей.

РК — Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.

Сторожев В. Н. МИРД — Сторожев В. Н. Материалы для истории русского дворянства.

т. I — Десятни и тысячная книга XVI в. В кн.: Описание МАМЮ, кн. VIII, М., 1891.

т. II — В кн.: ЧОИДР, 1909, кн. III, отд. I, с. I-IV, 1-222.

т. III — Тверское дворянство XVII века. Вып. I-IV. Тверь, 1891-1895.

ТК и ЛТ — Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.-Л., 1950.

ЧОИДР — Чтения в Обществе истории и древностей российских.

ЦГАДА — Центральный государственный архив древних актов.

П р и л о ж е н и е I

—————————————————————————

ДЕСЯТНЯ ПО АРЗАМАСУ 1597 года (реконструкция)

Для выделения частей текста различной степени достоверности нами введены следующие обозначения:

1) без разрядки т подчеркиваний печатается текст, восстановленный по копиям конца XVII — начала XVIII в.;

2) разрядкой печатаются фамилии, восстановленные по алфавиту XVIII в.;

3) сплошной линией подчеркиваются части текста, восстановленные по выпискам Разрядного архива XVIII в.;

4) пунктирной линией подчеркиваются части текста, восстановленные по арзамасским поместным актам;

5) в прямые скобки заключаются части текста, восстановленные нами по аналогии с другими десятнями.

В круглых скобках отмечены листы, на которых вместо указанного могло писаться то или иное лицо. Заголовки распространяются на весь следующий за ними текст до появления следующего заголовка.

(л. 1)

Лета 7105-го мая в 11 день по государеву цареву и великого князя Федора Ивановича всеа Русии указу и наказу боярин князь Федор Иванович Хворостинин, да Иван Михайлович Пушкин, да дьяк Григрорей Клобуков давали в Серпухове государево царево и великого князя Федора Ивановича всеа Русии денежное жалованье детем боярским арзамасцом по старым окладом, что кому государево жалованье в старой десятне написано — роздачи дьяков Дружины Петелина да Смирнова Васильева 100 году. Которые дворяне и дети боярские наперед сего жалованье имали з городом свершеные денги, и тем давали по их старым окладом те ж свершеные денги. А которые имали другие денги, а иные первые, и там давали по тому ж по старым их окладом. А иным детем боярским давали жалованье по памятем из Розряду к старым их ок- (л. 7) ладом с прибавкою. //

Окладчики.

Василей Андреев сын Шилников. Тимофей Яковлев сын Мишуков. Меншой Афанасьев сын Москотиньев. Федор Матвеев сын Тоузаков. Иван Петров сын Ртищев. Сунбул Иванов сын Чюфаров. Офонасей Степанов сын Осорьин. Третьяк Дмитриев сын Лопатин. Мисюрь Ман- (л. 8) суров сын Товарищев. //

Дети боярские арзамасцы, государево жалованье емлют из четверти.

600 чети.

Иван Матвеев сын Хохлов.

550 чети.

Василей Андреев сын Шилников.

500 чети.

Тимофей Яковлев сын Мишуков.

Федор Дмитриев сын Лопатин.

400 чети.

(л. 9)

Яков Афанасьев сын Волынский. //

Дети боярские ж, в десятне 100 году не написаны. А окладчики про них сказали, что емлют государево жалованье ис чети.

450 чети.

Степан Иванов сын Киселев

Литвин Ян Андреев сын Богатой.

/дети боярские э арзамасцы, денежное жалованье емлют з городом/. /Свершеные/

500 чети.

/14 рублев/

Смирново Семенов сын Мотовилов.

450 чети.

14 рублев денег.

Федор Матвеев сын Тоузаков.

(л. 10)

Меншой Офонасьев сын. Москотиньев. //

400 чети.

Сунбул Иванов сын Чюфаров.

/денег … рублев/

/ … чети/

Иван Петров сын Ртищев

250 чети.

(л. 11)

Кузма Андреев сын Курушев //

10 рублев.

150 чети.

Василей Иванов сын Кункин.

9 рублев.

200 чети.

Арменин Серова сын Боронцов.

(л. 12)

Аристов. //

9 рублев.

150 чети.

Ратман Иванов сын Левин.

Иван Кириев сын Воронцов.

/.9. рублев/

100 чети.

Данило Нечаев сын Неронов.

(л. 13)

Демид Игнатьев сын Неронов. //

8 рублев.

100 чети.

Пасмур Григорьев сын Языков.

Михаил . . . . сын Перцов

Болотов.

(л. 14).

Яковлев. //

7 рублев

150 чети.

Третьяк Иванов сын Беликов.

Дано ему государева жалованья семь рублев.

/по … чети/

Семен … сын Кадышев

(л. 15)

Богдан Никитин сын Лихотников. //

по 100 чети.

Нечай ….. сын Буланов.

/по 100 чети/

Степан Андреев сын Милохов

Алексей Петров сын Исаев (или лл. 22, 37)

(л. 16)

Глухов //

Офонасьев Степанов сын Осорьин

Пилюгин

(л. 17)

Языков //

6 рублев.

200 чети.

Иван Третьяков сын Неклюдов.

150 чети.

Михайло Филипов сын Панов.

(л. 18)

Епанчин //

/другие денги/

8 рублев

350 чети.

Мисюрь Мансуров сын Товарыщев

Артемий Субботин сын Чегодаев

/по … чети/

(л. 19)

Прохор … сын Писемской //

По осми рублев.

150 чети.

Елизарей Иванов сын Остафьев.

/… чети/

Степан Федоров сын Софонов.

(л. 20)

Булат Федоров сын Тоузаков. //

Семь рублев.

200 чети.

Васюк Адашев сын Куроедов.

Микита Сунбулов сын Чюфаров.

/… чети/

Богдан Павлов сын Сонин.

(л. 21)

Данило Иванов сын Шатилов. //

По 6 рублев.

250 чети.

Товарыщ Кирилов сын Скрябин.

Севрюк Беленицин сын Ефимьев

(л. 22)

Ульянины //

По 6 рублев.

150 чети.

Сила Иванов сын Малахов.

Елизарей Тимофеев сын Щукин.

/… чети/

Иван Булгаков сын Лутовинов

(л. 23)

Петр … сын Исаев. (или л. 15, 37). //

/по 5 рублев/

по 300 чети.

Василей Афанасьев сын Воробьев.

/по … чети/

Андрей Иванов сын Богатырев (или л. 107)

Голсково — Безуков

(л. 24)

Куроедов //

Дмитрий и Василей Михайловы дети Бронские

(или л. 28)

Третьяк и Иван Михайловы дети Ерофеевы

Первой Нечаев сын Сафрасов

(л. 25)

Пилюгин. //

Зелешенин и Иван Григорьевы дети Ростовские (или л. 98)

Воронцов.

Романов.

(л. 26)

Ульянин. //

5 рублев.

150 чети.

Шестак Андреев сын Исупов.

Мамлей Дрячкой сын Ананьин.

/… чети/

Семен Третьяков сын Аникеев

Федор Григорьев сын Ивков (или л. 28)

(л. 27)

Романов //

135 чети.

Петрушка Токопов сын Синбухин.

/… чети/

Иван Тимофеев сын Новиков.

Сирин.

(л. 28)

Нечаев. //

Семен и Григорей Гавриловы

Дети Ивковы (или л. 26).

Бурнай Григорьев сын Сухово

Федор Васильев сын Сухово

Тихон Русинов сын Бронсково (или л. 24)

(л. 29)

Епанчин //

Замятня Федоров сын Курултяев.

/по 100 чети/

Измаил Тимофеев сын Демьянов

Олашеев.

(л. 30)

Ульянин //

Тит Романов сын Бабушкин.

Семен Михайлов сын Страхов

(л. 31)

Нездин. //

Третьяк … сын Лазарев (или лл. 39, 40)

Истома Васильев сын Маслов (или л. 38)

Михаил .. сын Носакин

Пилюгин

(л. 32)

Ульянов //

100 чети.

Федор Иванов сын Аленков.

Неупокой Кирилов сын Скрябин.

Артемей Истомин сын Пирогов (или л. 35)

Третьяк Андреев сын Синбугин.

(л. 33)

Лазарев. //

Василей Неклюдов сын Топорнин.

Борис и Меньшой Федоровы дети Телешова.

Ноздрун Иванов сын Захарьин.

Улан Иванов сын Алашеев.

(л. 34)

Епанчин. //

Федор Третьяков сын Бекетов.

Иван … сын Пушечников (или л. 35, 36)

Шарап Левонтьев сын Климентьев

Шестак … сын Литвинов (или л. 99)

(л. 35)

Ховрин //

Митка Васильев сын Кункин.

Иван Алексеев сын Кречетников.

Иван Истомин сын Пирогов (или л. 32)

Василий Афонасьев сын Саврасов (или л. 79)

(л. 36)

Безсон Кузмин сын Пушечников (или л. 36, 34) /

Любим Безсонов сын Пушечников (или л. 34, 35)

Василей Иванов сын Дмитриев

(л. 37)

Пахом Яковлев сын Коробьин //

Иван Петров сын Исаев (или лл. 15, 22)

Григорей Матвеев сын Корчагин

(л. 38)

Пилюгин //

7 рублев (?)

Бесонко Посов сын Лопатин.

5 рублев.

Матвей Иванов сын Блахин.

Артемий Иванов сын Барсуков.

Меньшой … сын Маслов (или л. 31)

(л. 39)

Романов //

Безсон Захарьев сын Колюпанов.

Афанасей Семенов сын Каменев

Михаил Игнатьев сын Лазарев (или л. 31, 40)

Даниил и Константин дети Крюковы (или л. 40)

(л. 40)

Пилюгин. //

Первой Игнатьев сын Лазарев (или лл. 31, 39)

Терентей Тихонов сын Крюков (или лл. 39)

(л. 41)

Казаринко Семенов сын Малцов //

/Дети боярские арзамасцы, в десятне 100 году не написаны, а окладчики сказали, что емлют денежное жалованье другие денги/

11 рублев.

450 чети.

Левонтей Андреев сын Скобельцын

/… рублев/

300 чети.

Василей Васильев сын Чемесов.

10 рублев.

/… чети/

Степан Есипов сын Языков.

(л. 42)

Лопатин //

/Дети боярские арзамасцы емлют государево жалованье первые денги/

12 рублев.

450 чети.

Иван Ездаков сын Ермолов меншой

/… рублев/

400 чети

Яков Иванов сын Ермолов меншой

/… рублев/

400 чети

Яков Иванов сын Лукин

(л. 43)

Петр Аникеев сын Тоузаков //

/… рублев/

/… чети/

Иван Павлов сын Сонин

Иван … сын Куроедов

(л. 44)

Шилников. //

350 чети

Семен Васильев сын Родионов

200 чети

(л. 45)

Иван Сунбулов сын Чюфаров. //

/… рублев/

400 чети

литвин Федор Толочинской

/… чети/

Любятинский

(л. 46)

Романов //

Данилко Семенов сын Меленин.

Семен Семенов сын Меленин

350 чети

Никита Мордвинов сын Барсуков

(л. 47)

Толочинской. //

12 рублев

300 чети

Степан Васильев сын Чемесов.

(л. 48)

Степан Васильев сын Теплово. //

9 рублев.

350 чети.

Крячко Федоров сын Аленин.

Никифор Смирнов сын Зиновьев.

(л. 49)

Любятинский. //

350 чети.

князь Иван Семенович Путятин

300 чети.

Савин Безсонов сын Дементьев.

/… чети/

(л. 50)

Петр Петров сын Собакин. //

300 чети.

Алексей Иванов сын Бутурлин.

Афанасий Иванов сын Бутурлин

/… чети/

(л. 51)

Елизарей … сын Чичерин. //

Алексей Иванов сын Зюзин

Микулин.

(л. 52)

Трубфанов. //

(л. 53)

Никита Терентьев сын Дермлюгов //

Юрий … сын Яхонтов.

(л. 54)

Языков //

Чюфаров

(л. 55)

Языков //

Емельян и Михаил Семеновы сотни — Горышкина.

Сего листа на обороте снизу /на фамилию Лопатин/ над второю и правою строкою приписано другою рукой: 108 года октября в (л. 56) 9 день по боярскому приговору учинен ему оклад сто чети. //

Николай … сын Симанской

Степан … сын Симанский

Любятинский. //

(л. 57)

Любятинской

Романов

(л. 58)

Щукин //

Иван Замятнин сын Курултяев

5 рублев

150 чети

Михалко Ратманов сын Щукин.

(л. 59)

Юматов. //

Оксентьев

(л. 60)

Воронцов //

100 чети

Микита Верещагин Языков

(л. 61)

Кашнин //

Петр .. сын Микульский

Иван Богданов сын Кисленской (или л. 99)

(л. 62)

Алашеев //

Дементьев

Кашнин

(л. 63)

Чюфаров. //

/Новики, в 104 году верстаны поместьями, а в 105 г. в Серпухове верстаны первыми денгами/

/5 рублев/

200 чети.

Алешка Васильев сын Малахов

Петрушка Мордовин сын Языков

Микитка Васильев сын Остафьев

(л. 64)

Григорей Третьяков сын Неклюдов //

Исак Фадеев сын Дементьев

/4 рубли/

/150 чети/

Алексей Адинцов сын Качергин

(л. 65)

Евсей Муромцов сын Брехов //

Федор Истомин сын Полоченинов

Анофрей Богданов сын Полушкин

/3 рубли/

100 чети

Меншичко Истомин сын Полоченинов

Несыть Порошин сын Ерпылев

(л. 66)

Савин Афанасьев сын Саврасов //

Новики /беспомесные, верстаны в Серпухове поместьем и денгами, и даны им первые денги/

Поверстаны в 6 рублев.

300 чети.

Афонка Васильев сын Шилников

(л. 67)

Гришко Федоров сын Лопатин //

200 чети

Андрюшка Тимофеев сын Шилников

Семен Гаврилов сын Страхов

154 чети

(л. 68)

Иван Андреев сын Любятинской. //

4 рубли

100 чети.

Васко Жданов сын Нетесев.

Буян и Первой Шестаковы дети Литвиновы

Данила Михайлов сын Оксаков

(л. 70)

Аристов //

Макар Васильев сын Неронов

(л. 71)

Пилюгин //

В Серпухове верстаны /…/

4 рубли

100 чети.

Андрюшка Иванов сын Левин

Степан Федоров сын Своробоярский

(л. 72) Болотов //

Иван Михайлов сын Кадышев

Василей Иванов сын Жуков

Томилко Андреев сын Копьев

(л. 73)

Неляхин //

Игнатка Шумов сын Нездин

Несыть Порошин сын Ерпылев (или л. 87)

Микулин

(л. 74)

Ульянов //

Новики ж беспомесные, в списке были не написаны, поместьем и деньгами верстаны в Серпухове и даны им первые денги.

6 рублев

300 чети

Нефед Петров сын Сабакин.

5 рублев

200 чети.

(л. 75)

Матюша Васильев сын Щукин. //

4 рубли.

150 чети

Безсонка Данилов сын Скрябин

Данилко Иванов сын Бурцов. Дано ему государева жалованья четыре рубли.

Никифор Андреев сын Панин

(л. 76)

Безсон Осипов сын Головачев //

/3 рубли/

100 чети.

Микита Михайлов сын Панов

Яков Ильин сын Федорчиков

(л. 77)

Пантелеев //

Михайло Дробышев сын Должиков

Мордвин Семенов сын Кутузов

Яков Семенов сын Мякишев

Аврам Терентьев сын Крюков

Ждан Захаров сын Кузмин

(л. 78)

Казаринко Иванов сын Лесников //

Микулин

(л. 79)

Ульянин //

Новики /…/

5 рублев

300 чети

Девятой Смолин сын Шадрин

/4 рубли/

200 чети

Кузма Микитин сын Хохлов

Леонтей Иванов сын Безобразов

/… рублев/

/… чети/

Иван и Савин Афанасьевы дети Страховы

Карп Правоторхов сын Проселков (или л. 35)

Родион Михайлов сын Жидовской

(л. 80)

Оксаков //

/3 рубли/

150 чети

Васка Третьяков сын Исупов

Дементьев

(л. 81)

Кологривов //

Дети боярские арзамасцы, у денежныя раздачи в Серпухове были, а государева им денежнова жалованья по окладчикове скаске и по сыску детей боярских за воровство и за неслужбы, а иным за худобу не дано. А на Москве бояре тех детей боярских смотрили, а у смотру были того ж города окладчики. А блаженныя памяти по государеву цареву и великого князя Федора Ивановича всеа Русии указу велено у тех детей боярских за воровство и за неслужбу поместья убавить, и впредь им велено государева служба служить з (л. 82) городом без денег. //

(л. 83) Дементьев //

(л. 84) // Афанасей Иванов сын Малахов (или лл. 96, 103)

Лопатин

Труфанов

(л. 85)

Трифонов //

Любятинский

Миленин

(л. 86)

Москотиньев //

Никифор … сын Костяев

Владыкин

(л. 87)

Тургенев //

Матвей … сын Уваров (или л. 90)

Григорей Матвеев сын Леляхина

(л. 88)

Ерпыльев //

Федор Ослябьев сын Веревкин

Ворошилко … сын Костяев

(л. 89)

Епанчин //

150 чети.

Федка Истомин сын Полоченинов. Окладчики сказали, что отец ево служил городовую службу, а поместья за ним было 30 чети, и Федка для того денгами не верстан. Сам за собою сказал поместья 25 чети. У него четыре сына: Максимка четырнадцати лет, Сенка 13 лет, Павлик девяти лет, Симка пяти лет. А на Москве осматриван, добр. Окладчики сказали: Мочно служить з городом. И ему велено служить без денег з городом.

(л. 90)

Григорей … сын Своробоярский //

Дети боярские ж арзамасцы, в разрядном списке написаны по приказом, и у дел по городом, и по службам же, а государево жалованье емлют из чети.

700 чети

Иван .. сын Кашкаров. Сказали:

в Астрахани голова у стрелцов.

650 чети.

Левонтей Иванов сын Панов. Послан в Нагаи

500 чети

Смирной Семенов сын Мотовилов. На службе на Терке.

450 чети

Иван Ездоков сын Ермолов Большой. У засеки.

/… чети/

Василей Иванов сын Уваров болшой

200 чети

(л. 91)

Павел Васильев сын Уваров (или л. 87) //

/Дети боярские арзамасцы, в разрядном списке написаны по приказом и у дел по городом и по службам же, а государево жалованье емлют з городом/.

/Свершеные/

/… рублев/

400 чети

Плакида Андреев сын Мерлин

Сказали: в Арзамасе в губных старостах.

250 чети

Литвин Станислав Руженской. На службе на Терке.

/… чети/

Петр Лихутмин сын Анцыфоров

Клим Третьяков сын Лютиков (или л. 112)

Хохлов

Фопилов

Бахметьев

(л. 92)

Пилюгин //

/Другие денги/

/… рублев/

300 чети

Литвин Воин Издебской

/… чети/

Горяин Иванов сын Наумов

Воронцов

Дмитриев

Москотиньев

Толкин

(л. 93)

Щукин //

150 чети

Иван Васильев сын Бутурлин. Сказали на Терьке

/… чети/

Семен Тимофеев сын Шилников

Сказали в Арзамасе в губных старостах

Яков Сумбулов сын Ребровской

Фома … сын Ломакин

Нетков

Нетесев

(л. 94)

Любятинский //

Степан Силин сын Сычев

150 чети

Андрей Иванов сын Ермолов. Сказал: в Кокшаском у стрелцов в сотниках.

Постник Иванов сын Болобанов

Некормигост … сын Селянинов

Томило Денисьев сын Хирин

Ларион Меншиков сын Исупов (или л. 98)

Кологривов

Лопатин

Чюфаров

(л. 95)

Языков //

Иван Артемьев сын Чегодаев

Иван Ездоков сын Ермолов.

Сказали в Арзамасе в губных старостах.

Аксаков

Ульянин

(л. 96)

Щукин //

Третьяк … сын Хохлов. В Арзамасе в губных старостах

Гордей Васильев сын Малахов (или на лл. 84, 103)

Иван да Леонтей Ондросовы дети Нечаевы. На службе на Терке.

Гаврила … сын Лихутин (или л. 110)

Юшман Иванов сын Лобанов. Сотник у стрелцов

Труфанов

Ермолов Болшие

Ермолов

Москотиньев

Микулин

(л. 97)

Нетесев //

200 чети

Ерофей Евсевьев сын Бахметев. Сказали: в Арзамасе в губных старостах.

Федор Замятнин сын Ртищев

Василий Матвеев сын Микульский

(л. 98) Москотиньев //

Матвей Третьяков сын Исупов

Григорей Тимофеев сын Ростовский (или л. 25)

Родион Елизарьев сын Оставьев (или л. 108)

(л. 99)

Шадрин //

Михаил … сын Литвинов (или л. 34)

Поздей … сын Кисленской (или л. 61)

Кологривов

(л. 100)

Щукин //

Кашин

Наумов

(л. 101)

Шилников //

Кологривов

Любятинский

(л. 102)

Нетесев //

Григорей Третьяков сын Неклюдов (или л. 63)

Дементьев

Пилюгин

(л. 103)

Чюфаров //

Замятня … сын Фустов

Малахов

(л. 104)

Языков //

Фарафон … сын Копьев (или л. 107)

Нездин

(л. 105)

Ульянов //

Василий … сын Шушерин

Епанчин

Микулин

(л. 106)

Пахомов //

Павел Васильев сын Бутурлин

Ульян … сын Панов. В Арзамасе в губных старостах.

(л. 107)

Игнатей .. сын Степанов //

Неугод Арбузов сын Трескин

Иван Васильев сын Богатырев

Иван … сын Сумороков

Томилко Афанасьев сын Копьев (или л. 104)

Бекетов

Кункин

Косткин

Старойсельской

Трескин

Фокин

Урютин

(л. 108)

Ховрин //

Алексей и Александр Даниловы дети Теплово

Семой и Иван Салтановы дети Симановские

Томило Карташев сын Старухин

Киндяков

Романов

Романовский

Загаринов

Федорчиков

Чюфаров

(л. 109)

//

Иван Петров сын Анцыфоров

Безсон Елизарьев сын Остафьев (или л. 98)

Курултяев

(л. 110)

Нетесев //

Петр … сын Лихутин (или л. 96)

Петр Иванов сын Копнин

Лихотин

Москотиньев

Чюффаров

(л. 111)

Яричев //

Ермолай Васильев сын Куроедов

Семен Савлуков сын Костяев

Сысоев

Зловский

Девлет-Килдеев

Жидовинов

(л. 112)

Курулов //

Смирной Кузьмин сын Левонтьев (или л. 91)

Болтин

Левашов

(л. 113)

Онучин //

Алексей и Ермолай Васильевы дети Дмитриева

Пахом Яковлев сын Коробьин

Иван Петров сын Анцыфоров

Волынский

Ермолов Болшие

Лопатин

Любятинский

Толкин

п р и л о ж е н и е II

——————————————————————-

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ К ОПИСИ ДЕСЯТЕН

АБРАМОВ Сапун: 1578, Москва; 1581, Лух — 1582, Владимир, 1594, Ряжск.

АЛЕКСЕЕВ Василий: 1578/1579, Ряжск — 1591, Ряжск

АЛЯБЬЕВ Андрей: 1605, Переславль, Юрьев Польской.

АРГАМАКОВ Алексей: 1608, Новгород.

БАСМАНОВ Алексей Дан.: 1556, Белев.

БЕГИЧЕВ Михаил: 1608, Муром.

БЕЛЕУТОВ Вас. Ив.: — 1605, Новгород

БЕЛЬСКИЙ Богд. Як.: 1506, Торопец.

БИТЯГОВСКИЙ Мих.: 1590, Владимир, Муром.

БЛЯДКОВ Мих.: 1584, Коломна.

БОРИСОВ-БОРОЗДИН Никита: 1574/5, Владимир; 1577, Владимир.

БРОВЦЫН Томила: 1604, Боровск.

БУЙНОСОВ-Ростовский Петр Ив.: 1591, Епифань, Кашира; 1599, Луки Великие.

БУЙНОСОВ Вас. Ив.: 1605, Мещера, Ряжск.

БУЛГАКОВ Вас. Юрьев.: 1574/5 — Разн. гор., 1581, Кашира.

БУЛГАКОВ Ив. Юрьев.: 1579, Владимир, Ряжск, Юрьев.

БУЛГАКОВ Сульменя: 1581, Коломна.

БУТУРЛИН Вас.: 1605, Мещера, Нижний.

БУТУРЛИН Ефим: 1604, Коломна.

Ив. Мих.: 1600, Лух.

ВАСИЛЬЕВ Смирной: 1591, Суздаль, Юрьев, Арзамас.

ВЕЛИКОГО-ГАГИН Ив. Вас.: 1597, Коломна, Мещера, Муром; 1584, Епифань, 1597/8 — Кашира.

ВЕЛЬЯМИНОВ Дмитр.: 1597/8, Нижний.

Третьяк Григ.: 1591, Мещера, Гороховец.

ВЛАСЬЕВ Остуда: 1577, Юрьев.

ВИТОВТОВ Як.: 1591, Епифань, Кашира.

Григорий: 1605, Суздаль.

Тимофей: 1604, Боровск.

Богдан: 1604, Кашира.

ВЛАСЬЕВ Богдан: 1604, Кашира.

Остуда: 1577, Юрьев.

ВОРОНЦОВ Вас. Фед.: 1577, Москва.

ВОРОТЫНСКИЙ Мих. Ив.: 1571, Коломна, Кашира, Мещовск; 1573, Коломна.

Ив. Мих.: 1607, Владимир, Муром, Суздаль, Юрьев.

ВЫЛУЗГА-ФЕДОРОВ Дан.: 1556, Кашира.

ГЛЕБОВ Богд. Матв.: 1607, Гороховец, Елец, Нижний

ГОДУНОВ Ив. Ив.: 1604, Епифань.

Степ. Вас.: 1581, Лух.

ГОЛЕНИЩЕВ Афиноген: 1605, Мещера, Нижний, Кашира.

Филимон: 1596, разные.

ГОЛИЦЫН Анд. Вас.: 1607, Гороховец, Елец, Лух, Нижний, Переславль.

Ив. Вас.: 1605, Юрьев, Переславль.

ГОЛОВИН Петр. Ив.: 1581, Нижний, Ряжск.

ГОРЛИНОВ Третьяк: 1608, Мещера, Переславль.

ГРИБЦОВ Сем.: 1571, Мещовск.

ГРИГОРЬЕВ Алферий: 1581, Нижний.

ГРЯЗНОЙ Тимофей: 1604, Рославль.

ГУБАСТЫЙ Дей: 1579, Владимир, Ряжск, Юрьев.

ДАНИЛОВ Мих.: 1594/5, Бежецкий Верх; 1608, Карачев.

ДЕДЕВШИН Киприан: 1571, Мещера.

ДЕМЕНТЬЕВ Петр: 1556, Белев.

ДЕМИЛОВ Як.: 1605, Мещера, Ряжск.

ДЕМЬЯНОВ Афан.: 1590, Кашира, Коломна.

ДЕСЯТОЙ Третьяк: 1584, Ряжск.

ДМИТРИЕВ Мих. Самс.: 1605, Елец.

Посник: 1590, Переславль Залесский.

ДОЛГОРУКИЙ Влад. Тим.: 1608, Юрьев, Муром.

Тим. Ив.: 1581, Мещера; 1590/1, Мещера.

ДУБЕНСКИЙ Ив.: 1570, Владимир.

ДУБРОВИН Аф.: 1570, Кашира.

ДУНОВ Степ. Степ.: 1604, Боровск.

ДЯДИН Вас.: 1573, Переславль.

ЕВСКИЙ Истома: 1573, Кашира — 1577/8 — Мещовск.

ЕЛЕЦКИЙ Дмитр. Петр.: 1584, Мещера.

Фед. Вас.: 1573/74 — Смоленск.

ЕФАНОВ Ив.: 1605, Кашира, Белев.

ЖИРОВО-ЗАСЕКИН Ив. Фед.: 1604, Кашира.

ЖУКОВ Пешек: 1604, Коломна, Муром, Нижний, Арзамас.

ЗАХАРОВ Богд.: 1581, Кашира, Коломна.

ЗАСЕЦКИЙ Салт. Фед.: 1568/9, Нижний.

ЗВЕНИГОРОДСКИЙ Андр.: 1591, Елец.

Фед. Андр.: 1606, Луки Великие, Невль, Псков; 1608 Мещера, Переславль.

ЗВЯГИН: 1607, Ряжск.

ИВАНОВ Богд.: 1584,Владимир, Гороховец, Переславль.

Мелентий: 1561/2, Мещера.

ИЗМАЙЛОВ Арт. Вас.: 1605: Переславль, Юрьев.

КАРПОВ Далмат Фед.: 1568/9 — Нижний.

Иван Далм.: 1584, Ряжск.

КАТЫРЕВ-РОСТОВСКИЙ Мих. Петр.: 1606, Новгород, Торопец.

КАШИН Мих. Фед.: 1605, Кашира.

КЛОБУКОВ Григ.: 1597, Арзамас, Владимир, Кашира, Лух, Нижний, Юрьев, Переславль, Суздаль; 1599, Муром; 1600, Лух.

КНЯЗЕВ Ив.: 1591, Мещера.

КОКОВИНСКИЙ Меншой: 1577, Москва.

КОЛЗЯКОВ: 1556, Псков.

КОЛЬЦОВ-МОСАЛЬСКИЙ Вас. Вас.: 1573 — разн. гор.

КОЛЫЧЕВ Ив.: 1605, Суздаль.

КОРОБОВ Ерм. Фед.: 1581, Новгород.

КОСТКИН Сем.: 1578, Муром; 1579/80, Мещера.

КУНАКОВ Фед.: 1573/74, Смоленск.

КУРАКИН Андр. Петр.: 1599, Муром., 1581, Новгород.

Фед. Сем.: 1594/95 — Бежецкий Верх.

КУРБСКИЙ Анд. Мих. — 1556, Псков.

КУРЛЯТЕВ Дм. Ив.: 1556, Кашира.

ЛИХОРЕВ Фед.: 1584, Ряжск.

ЛОБАНОВ Вас.: 1599, Владимир, Суздаль.

ЛОДЫЖЕНСКИЙ Ив. Лав.: 1605, Елец.

ЛОШАКОВ-КОЛЫЧЕВ Тим. Дан.: 1573, Переславль.

МАКСИМОВ Ив.: 1600/01 — Новгород.

МАЛЫГИН Аф.: 1591, Переславль.

МЯТЛЕВ Ив. Ив.: 1573, Переславль.

МИХАЙЛОВ Ив.: 1577, Владимир.

МОРОЗОВ Вас. Петр. 1599 Новгород, 1606 Луки Великие, Псков, Невль.

Петр. Вас.: 1570 Владимир, 1577 Коломна.

Мих. Яков.: 1571, Мещера.

МОСАЛЬСКИЙ Вас.: 1599, Елец.

МСТИСЛАВСКИЙ Ив. Фед.: 1578 Муром.

Фед. Ив.: 1590 Владимир, Муром, 1605 Кашира.

МУНАХОВ Ив.: 1606, Смоленск.

МЯСНОВО Ив.: 1591, Елец.

Мятлев Ив. Ив.: 1573, Переславль.

НАГОЙ Мих. Александр.: 1605, Владимир, Коломна, Руза.

НАРДУКОВ Третьяк: 1574/5 Новгород.

НАЩОКИН Гр. Аф.: 1597 Коломна, Мещера, Муром, Нижний, Арзамас, 1604 Епифань.

НЕМИРОВ Сеит: 1573/4 Смоленск.

НИЗОВЦЕВ Вас.: 1577 Коломна, 1581 Кашира.

НОГТЕВ Дан. Андр.: 1581 Кашира, Коломна.

ОГАРКОВ Мих.: 1605 Новгород.

ОДОЕВСКИЙ Мих. Никит.: 1584 Гороховец.

ОЗЕРОВ Филимон: 1605 Гороховец, Лух, Муром, Нижний, Арзамас.

ОЛАДЬИН Вас.: 1606, Новгород, Торопец.

ОЛФЕРЬЕВ: Ром. Вас.: 1573 Переславль.

ПЕРФИЛЬЕВ Нечай: 1606/7 — Новгород

ПЕТЕЛИН Дружина: 1591, Арзамас.

ПЕТРОВ Тим.: 1597, Коломна, Мещера, Муром, 1597/8 Кашира.

ПИВОВ Ром.: 1584 Коломна, Мещера; 1591 Епифань, Кашира.

ПЛЕШЕЕВ Алексей Данил.: 1561/2 Мещера.

Неудача Остафьевич: 1607 Мещера.

ПОЗДЕЕВ Второй: 1604, Владимир, Лух, Суздаль.

ПОЛЕВ Ив.: 1599, Переславль.

ПРОНСКИЙ Ив. Ив.: 1561/2 Мещера

Сем. Дан.: 1573 Кашира, Суздаль, 1573/4 Лух.

ПУСТОШКИН Степ.: 1608, Новгород.

ПУТИЛОВ Никита Сем.: 1578/9 Ряжск, 1591 Ряжск.

ПУШКИН Григ. Григ.: 1607 Гороховец, Елец, Лух, Нижний, Переславль.

Ив. Мих.: 1597 Арзамас, Владимир, Кашира, Лух, Нижний, Юрьев, Суздаль, Переславль. 1604 Боровск.

Остаф. Мих.: 1599 Муром.

РЕПЬЕВ Третьяк: 1581 Новгород.

РОКОВСКИЙ Дмит.: 1604 Рязань.

РОМАНОВ Фед. Никит.: 1600 Мещера, Нижний, Арзамас.

РОМОЛАНОВСКИЙ Гр. Петр.: 1608 Новгород.

РОСТОВСКИЙ Ив. Сем.: 1582 Владимир.

РУБЦОВ Сем. 1573, Новгород.

Антипа: 1606 Луки Великие, Невль, Псков.

САЛМАНОВ Ив.: 1605 Владимир, Коломна.

САЛТЫКОВ Ив. Глеб.: 1604 Епифань.

Ив. Никитич: 1606 Новгород.

Лев Андр.: 1556 Новгород.

Мих. Глеб: 1604 Рязань, 1605 Белев, Новгород.

Мих. Мих.: 1600/1 Новгород.

САМСОНОВ Семейка: 1608 Юрьев.

СЕЛИВЕРСТОВ Богд.: 1605 Елец.

СЕМЕНОВ Добрыня: 1607 Владимир, Муром, Юрьев, Суздаль.

СИЦКИЙ Вас. Андр.: 1577 Юрьев.

Ив. Вас.: 1591 Переславль.

СТАРКОВ Як.: 1605 Кашира.

СТРЕШНЕВ Ив.: 1578/9 — Нижний.

СУМОРОКОВ Семейка: 1584, Епифань.

СЫДАВНОВО-ВАСИЛЬЕВ: 1607 Гороховец, Лух, Нижний, Переславль.

ТАТЕВ Бор. Петр.: 1605 Кашира.

Петр. Ив.: 1578 Москва, Муром.

ТАТИЩЕВ Игн.: 1590 Бежецкий Верх.

ТАТЬЯНИН Андр. Ив.: 1596 разн. гор., 1597/8 Нижний, 1599 — Кашира, Коломна, Владимир, Суздаль.

ТЕЛЕПНЕВ Еф.: 1606, Новгород, Торопец.

ТЕЛЯТЕЕВСКИЙ Андр. Андр.: 1604 Владимир, Лух, Суздаль.

ТЕМКИН-РОСТОВСКИЙ Мих. Григ.: 1605 Гороховец, Лух, Муром, Нижний, Арзамас.

ТИМОФЕЕВ Ив.: 1574/5 Владимир.

ТИМОФЕЕВ Ив.: 1605 Венев, Епифань.

ТРАХАНИОТОВ Никиф. Вас.: 1605 Владимир, Коломна, Руза. 1607 Ряжск.

ТРЕТЬЯК Алексей Фомин: 1578/9 Ряжск, 1591 Ряжск.

ТРОЕКУРОВ Фед. — 1582/3 Ряжск.

ТРУБЕЦКОЙ Мих. Ром.: 1605 Суздаль.

Никита Ром.: 1589 Арзамас, 1590 Переславль, 1594 Ряжск, 1591 Суздаль, Юрьев.

Тим. Ром.: 1584 Суздаль, 1596 — раз. гор., 1599 Владимир, Суздаль.

Фед. Мих. Трубецкой: 1584 Владимир, Переславль, 1590 Кашира, Коломна.

УНКОВСКИЙ Мих.: 1604 Елец.

ХВОРОСТИНИН Дм. Ив.: 1584 Кашира, 1584/5 Епифань.

Ив. Дм.: 1604 Коломна, Муром, Нижний, Арзамас.

Фед. Ив.: 1596 — разн. гор., 1597 — Арзамас, Владимир, Кашира, Лух, Нижний, Юрьев, Переславль, Суздаль 1599 Переславль.

ХВОЩИНСКИЙ Ром.: 1571 Кашира, Коломна, 1573 Коломна.

ХИЛКОВ Андр. Вас.: 1605 Венев, Епифань, Елец, 1607 Гороховец, Елец, Лух, Нижний, Переславль.

ХОВРАЛЕВ Недача: 1589 Арзамас, 1590 Бежецкий Верх.

ХОЛОПОВ Андр.: 1607 Мещера.

ЧЕПЧЮГОВ Ив. Ив.: 1606/7 — Новгород.

Никифор: 1586/7 Арзамас.

ЧЕРЕДОВ Сем.: 1600 Ряжск.

ЧЕРКАССКИЙ Вас. Кардан.: 1599 Кашира, Коломна, 1604 Рославль, 1605 Венев, Епифань.

ЧИРИКОВ: 1573 Суздаль.

ЧУБАРОВ Фед. Вас.: 1607 Мещера.

ШАТИЛОВ Посник: 1584 Мещера.

ШЕИН Бор. Вас.: 1573/4 Смоленск. 1577/8 — Мещовск.

ШЕНЯТЕВ Петр. Мих.: 1566 Псков.

ШЕРАПОВ Вас.: 1581 Мещера, Ряжск, 1582/3 Ряжск, 1584/5 Епифань, 1590/1 Мещера.

ШЕРЕМЕТЕВ Ив. Вас.: 1571 Мещовск.

Петр Никитич: 1604 Кашира, Елец.

Фед. Вас. 1574/5 — разн., 1584 — Кашира.

ШЕРЕФЕДИНОВ Андр.: 1584 Кашира, 1604 Коломна, Муром, Нижний, Арзамас.

ШУЙСКИЙ Вас. Ив.: 1605 Кашира.

Дм. Ив.: 1600 Ряжск, 1604 Епифань, 1605 Коломна.

Ив. Петр.: 1581 Коломна.

ШЕЛКАНОВ Андр.: 1573 Суздаль.

ШЕПОТЕВ: 1599 Елец.

ЮРЕНЕВ Ив.: 1556 Новгород.

ЮРЬЕВ Дан. Ром.: 1566 Кашира.

Никит. Ром. 1574/5 Новгород.

ЯКОВЛЕВ Даниил: 1605 Кашира.

Ив. Петр.: 1570 Кашира.

ЯНОВ Вас.: 1604 Рославль.

п р и л о ж е н и е III

————————————————————————

ТОПОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ К ОПИСИ ДЕСЯТЕН

АЛЕКСИН: 1596

АРЗАМАС: 1586/7, 1589, 1591, 1597, 1600, 1604, 1605

БЕЖЕЦКИЙ ВЕРХ: 1590, 1594/5, 1596

БЕЛАЯ: 1596

БЕЛГОРОД: 1600/01, 1604

БЕЛЕВ: 1556, 1596, 1605

БОЛХОВ: 1596

БОРОВСК: 1596, 1604

БРЯНСК: 1584

ВЕНЕВ: 1591, 1605

ВЕРЕЯ: 1596, 1604

ВЛАДИМИР: 1570, 1574/5, 1577, 1579, 1582, 1584, 1590, 1596, 1597, 1599, 1604, 1605, 1607

ВОЛОГДА: 1596

ВОЛОКОЛАМСК: 1596, 1604

ВОРОТЫНСК: 1605

ВЯЗЬМА: 1596

ГАЛИЧ: 1596

ГОРОХОВЕЦ: 1584, 1591, 1604, 1605, 1607

ДМИТРОВ: 1596

ЕЛЕЦ: 1591, 1599, 1604, 1605, 1607

ЕПИФАНЬ: 1584, 1584/5, 1591, 1604, 1605

ЗВЕНИГОРОД: 1596, 1604

ЗУБЦОВ: 1596

КАЛУГА: 1596, 1605

КАРАЧЕВ: 1596, 1608

КАШИРА: 1556, 1570, 1571, 1573, 1581, 1584, 1590, 1591, 1597, 1596, 1597/8, 1599, 1604, апр. 1605, 1605.

КЛИН: 1596

КОЗЕЛЬСК: 1596, 1605

КОЛОМНА: 1571, 1573, 1577, 1581, 1584, 1590, 1596, 1597, 1599, 1604, 1605

КОСТРОМА: 1596

КУРМЫШ: 1591

ЛИХВИН: 1596, 1605

ЛУКИ ВЕЛИКИЕ: 1556, 1590, 1596, 1599, 1600-1, 1604, 1606

ЛУХ: 1573/4, 1581, 1596, 1597, 1600, 1604, 1605, 1607

МАЛОЯРОСЛАВЕЦ: 1604

МЕДЫНЬ: 1596, 1604

МЕЩЕРА: 1561/2, 1571, 1579/80, 1581, 1584, 1590, 1590/1, 1591, 1597, 1600, 1605 (апр.), 1605, 1606, 1607, 1608

МЕЩОВСК: 1571, 1577/78, 1584, 1596, 1605

МОЖАЙСК: 1596

МОСКВА: 1577, 1578, 1585/6

МУРОМ: 1578, 1590, 1596, 1597, 1599, 1604, 1605, 1607, 1608

МЦЕНСК: 1596

НЕВЛЬ: 1596, 1600/1, 1606, 1608

НОВГОРОД Великий: 1556, 1573, 1574/5, 1581, 1596, 1599, 1600/1, 1605, 1606, 1606/7, 1608.

НОВГОРОД НИЖНИЙ: 1568/9, 1578/9, 1581, 1591, 1597, 1597/8, 1600, 1604, 1605 (апр.), 1605, 1607

НОВГОРОД СЕВЕРСКИЙ: 1596

НОВОСИЛЬ: 1596, 1605

ОДОЕВ: 1596, 1605

ОПАКОВ: 1584

ОРЕЛ: 1596

ПЕРЕСЛАВЛЬ Залесский: 1573, 1584, 1590, 1591, 1596, 1597, 1599, 1604, 1605, 1607, 1608.

ПЕРЕСЛАВЛЬ Рязанский: 1596, 1604

ПЛОВА: 1605

ПОЧЕП: 1596

ПОШЕХОНЬЕ: 1596

ПСКОВ: 1556, 1573, 1581, 1590, 1596, 1600/1, 1606

ПУТИВЛЬ: 1596

РЖЕВА Володимерова: 1596

РЖЕВА Пустая: 1556, 1590, 1596, 1600/1

РОМАНОВ: 1590, 1596

РОСЛАВЛЬ: 1596, 1604

РОСТОВ: 1573, 1596

РУЗА: 1596, 1604, 1605

РЯЖСК: 1578/9, 1579, 1581, 1582/3, 1584, 1591, 1594, 1597, 1600, 1605, 1607

РЫЛЬСК: 1596

СЕРПЕЙСК: 1577/8, 1596, 1605

СЕРПУХОВ: 1556, 1596

СМОЛЕНСК: 1573/4, 1596, 1604, 1606

СОЛОВА: 1596, 1605

СТАРИЦА: 1596

СТАРОДУБ: 1556

СУЗДАЛЬ: 1573, 1584, 1590, 1591, 1596, 1597, 1599, 1604, 1605, 1607

ТАРУСА: 1556, 1596

ТВЕРЬ: 1596

ТОРЖОК: 1596

ТОРОПЕЦ: 1556, 1596, 1600/1, 1606

ТУЛА 1581, 1596, 1605

УГЛИЧ: 1590, 1596

ХОЛМ: 1600/1, 1606

ЮРЬЕВ Польской: 1577, 1579, 1579/80, 1591, 1596, 1597, 1604, 1605, 1607, 1608

ЯРОСЛАВЕЦ: Малый: 1596, 1604.

ЯРОСЛАВЛЬ: 1596.

ОГЛАВЛЕНИЕ

—————————————————————

Введение ……………………………………………………………..

Глава I

Описание десятен 1556-1608 гг. ………………………………

Глава II

История составления десятен (XVI — начало XVII в.) ….

Глава III

Составление и функционирование десятен ………………..

Глава IV

Методика реконструкции десятен …………………………….

Выводы ………………………………………………………………..

Библиография ………………………………………………………

Список сокращений ………………………………………………

Приложение I

Десятня по Арзамасу 1597 г. (реконструкция) …………….

Приложение II

Именной указатель к описи десятен …………………………

Приложение III

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s