Олег Фёдоров — К вопросу о полубайданах

Один из малоизученых вопросов о доспехах Московского Царства — это вопрос о байданах и полубайданах. Художник, исследователь и иллюстратор русских доспехов XVI-XVII вв. Олег Фёдоров, поделился с нами своими наблюдениями о полубайданах. 

Олег Фёдоров — К вопросу о полубайданах

Среди разных видов кольчатых доспехов, употребляемых воинами Московской Руси XVI-XVII веков, есть такие доспехи, как байданы и полубайданы. Это был не самый распространенный вид доспеха, однако он присутствует как в арсеналах высшей знати (например, у Бориса Годунова — Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратных доспехов, и конского прибора. — СПб., 1865. — С. 38), так и в монастырских оружейных кладовых (например, в описях оружейной казны Кирилло-Белозерского монастыря — Кирпичников А.Н., Хлопин И.Н. Крепость Кирилло-Белозерского монастыря и ее вооружение в 16-18 веках. // МИА.  — № 77. — М. — С. 196-197).

Все специалисты по вооружению от XIX века до настоящего времени одинаково трактуют отличительные черты байданы от других кольчатых доспехов. Байдана, по их определению, устройством близка к кольчуге, но состоит из крупных плоских колец своим видом похожих на шайбы. Байдана легко определяется по виду своих колец. Можно добавить, что кольца байданы при этом имеют особые параметры, при которых ширина плоской части кольца намного превосходит толщину кольца. Обычно эта разница бывает почти в два раза, но бывает и больше. Так, у байданы И.Г. Выродкова из ГИМа кольца диаметром 17 мм имеют толщину в 1 мм, а ширину плоской части 3 мм. Разница толщины и ширины колец у этой байданы достигает трех раз. Это важно, так как уплощенные кольца некоторых кольчуг никогда не имеют такой большой разницы между толщиной кольца и шириной его уплощенной части.

В отношении полубайдан уже нет такого единого мнения. На протяжении всего периода исследований доспехов воинов Московской Руси полубайдану трактовали по-разному. Одна из наиболее старых версий принадлежит ученым XIX века. Такие специалисты, как А.В. Висковатов, П.И. Савваитов, П.П. фон Винклер описывали полубайдану практически одинаково. Приведем описание П.П. фон Винклера из его книги «Оружие» 1894 года: «байдана от арабского <бадан> – короткий кольчатый доспех подобный кольчуге, но кольца плоские. Если этот доспех был длиною до колен и ниже и притом с длинными рукавами, то собственно и назывался байданой, если же он был короче, то полубайданой» (Винклер П.П. фон. Оружие. Руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века. — СПб.: типография Евфрона, 1894. — С. 325). Таким образом предлагается под полубайданой принимать тот же доспех, что и байдана, но короче в подоле и рукавах.  Получаются очень размытые критерии различия байдан от полубайдан, которые сильно зависят от антропометрических данных владельца доспеха. При этом один и тот же доспех может быть байданой и тут же стать полубайданой, если сменил владельца и у него немного другие рост, длина ног, рук и т.д.

Другого мнения придерживался советский ученый Н.В. Гордеев. В статье «Русский оборонительный доспех» 1954 г. он пишет: «правильнее называть полубайданой доспех, состоящий из колец такого же типа, как и у байданы, но значительно меньше по своим размерам. Название полубайдана нужно понимать не как определение величины доспеха, а как обозначение его производственной особенности по размеру кольца» (Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — М., 1954. — С. 95). Таким образом предлагается отличать байдану от полубайданы размерами колец доспехов. Опять же получаются критерии довольно приблизительные. Возникают сразу вопросы: какой же брать за основу отличий размер колец и как быть с доспехами, которые сделаны из разных по размеру колец, но при этом все кольца такого же типа как у байдан? Например, если диаметр кольца 2 см – это байдана, если 1,7 см – это байдана, а если 1,5 см –  это уже полубайдана, так или нет? А если в одном доспехе сразу и крупные, и более мелкие кольца, то по какому размеру определять? Получается, что сказать сразу байдана перед нами или полубайдана не так просто. Надо иметь некий измерительный инструмент или специальные лекала, прикладывая которые можно сделать вывод, что за доспех перед нами – байдана или полубайдана. Сомнительно, что люди XVI-XVII веков полагались на такие критерии, которые зависят буквально от миллиметров разницы.

Я полагаю, что должны быть более простые и понятные критерии, по которым можно отличить байдану от полубайданы. Эта разница должна быть видна сразу, «на глаз» без всяких измерений длины рукавов и подолов или незначительных отличий в диаметре колец. Кроме того, полубайданы должны были сохраниться в музейных и археологических коллекциях. Надо искать там примеры таких доспехов, которые можно назвать полубайданами.

Поскольку полубайданы, как и байданы – это доспехи восточного происхождения, то несомненно они также должны присутствовать в музеях среди иранских, турецких, мамлюкских образцов вооружения. Небольшой просмотр нескольких музейных коллекций выявил интересный, но редкий тип кольчатого доспеха. В нем сочетаются кольца обычных кольчуг с кольцами характерными скорее для байдан.  Чаще всего в данной группе доспехов присутствуют цельные плоские кольца, которые высечены, выбиты матрицей из листового железа. Такие кольца обычно входят в плетение байдан, но, собственно, в байданах они соединяются с такими же, но клепанными кольцами. А в данной группе доспехов эти плоские кольца соединены с обычными кольчужными кольцами. Это как бы переходной от кольчуги к байдане кольчатый доспех. В нем половина колец – это цельные плоские кольца байданного типа, а другая половина — это клепанные на гвоздь кольчужные колечки. Вот именно такого рода кольчатые доспехи я и предлагаю называть полубайданами.

Такой доспех легко отличить и от байданы, и от кольчуги. В нем плетение, при котором ряд плоских колец сменяет ряд обычных кольчужных клепанных колец, что дает своеобразный и ни на что не похожий тип кольчатого доспеха. Он сразу, без труда, узнается на взгляд без всяких измерений. Да и критерии его отличия от байданы просты и понятны. Мне представляется такая версия более убедительной, чем предыдущие.

Кольчатый доспех такого вида раньше не выделялся в отдельную группу. Их причисляли то к байданам, то просто к кольчугам. Как правило, если плоские кольца большие, то называли байданой, а если небольшие, то просто кольчугой.  Образец такой распашной полубайданы с широкими большими цельными кольцами, выбитыми в виде вогнутых круглых шайб, можно увидеть в Военном музее Стамбула Askerî Müze (инвентарный номер № 21491).

APSJjdlRWQw

А в Шведской Королевской сокровищнице Стокгольма Livrustkammaren хранится полубайдана, которая считается сотрудниками музея русской кольчугой (инвентарный номер №23328 (22:28)).

rhU5Rjcx1xI

У этой полубайданы плоские цельные кольца средней величины и такого же размера, что и соединяющие их кольчужные. При этом, данные кольчатые доспехи, называемые мною полубайданами, могут быть, как обычной длины до колена и с рукавом до локтя, так и короткой длины и практически без рукавов. Плоские кольца могут быть большими и сильно превышать по размеру соединительные кольчужные кольца, а могут быть обычного размера, практически одинакового с кольчужными. Общим признаком, объединяющим этот тип кольчатого доспеха, является не отличие в размерах колец или подола с рукавами, а именно использование в одном доспехе колец байданного типа в сочетании с обычными кольчужными.

Кроме того, иногда подобное «полубайданное» кольчатое плетение применялось и в различных кольчато-пластинчатых доспехах, заменяя там обычное кольчужное. Примером такого рода может служить доспех коня из музея Стибберта во Флоренции, юшман из коллекции Военно-исторического музея артиллерии Санкт-Петербурга (ВИМАИВиВС), наколенка XVI века из Livrustkamaren в Стокгольме.

6kTu3BHqPUg

В последнее время все больше внимания стало уделяться исследованию вооружения XVI-XVII веков, но, к сожалению, в музейных коллекциях нашей страны еще очень много предметов не изученных, а иногда просто сокрытых в запасниках и не введенных в научный оборот. Да и доступ к их изучению очень ограничен, а сами сотрудники музеев часто не имеют на это ни времени, ни сил. Возможно, среди этих забытых нашей наукой предметов вооружения и лежат, дожидаясь своего открытия такие образцы полубайдан.

О.В. Федоров, 2018 (с)

Реклама

Как определять вид кольчатого доспеха XV — XVII вв.?

Как определять вид кольчатого доспеха XV — XVII вв.?

Как отличить кольчугу от пансыря? Какой в точности доспех скрывается за термином байдана? Ответы на эти вопросы мучают оружиеведов уже более чем полтора века.

Некоторые исследователи изначально признавали невозможность точно определить их различия. Так, например Э.Э. Ленц для удобства предложил называть кольчугами все кольчатые доспехи – пансыри, байданы и собственно кольчуги (Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. — СПб., 1896. — С. 5–6). А.В. Висковатов считал, что у пансырей самые маленькие кольца, у кольчуг – средние, а у байдан – самые большие. (Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. — Ч.1 — СПб., 1899. — С. 30.) Н.Е. Бранденбург, пришел к выводу, что главное различие между кольчугами и пансырями это сечение колец. Кольца кольчуг – преимущественно круглые, пансырей, за небольшими исключениями, – плоские. (Бранденбург Н.Е. Исторический каталог С.–Петербургского артилле­рийского музея. Ч. I. — СПб., 1877. — С. 203.)

В двадцатом веке оружиеведы стали уделять больше внимания мелким деталям колец. Так, Н.В.Гордеев, считал что главным различием колец кольчуг и пансырей было устройство заклепки – двухсторонней у кольчуги и односторонней у пансыря (Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех. // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — М., 1954. — С. 65–66) Впрочем, с этим мнением не согласился А.Н. Кирпичников, считавшим это наблюление верным, но не определяющим в вопросе определения типа доспеха  (Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. — Л: Наука, 1976. — С. 40-41).

Что касается байданы, с определением этого вида кольчатого доспеха все гораздо проще. Во первых, благодаря намного большему размеру колец с плоским сечением, байданы явно выделяются на фоне кольчуг и пансырей. Итак, байдана – это доспех, сплетенный из крупных плоских колец. Кольца байдан могли быть штампованными либо высеченными из цельных листов железа или клепаными. На больших плоских кольцах мог чеканиться узор, рисунок или надпись. Главными особенностями байданы были большой размер колец, плоское сечение кольца и чеканка рисунка или надписи.

На первый взгляд, наиболее рациональным было бы использовать сугубо технический обобщающий термин «кольчатый доспех» и таким образом избежать путаницы между пансырями и кольчугами. Или вообще предпочесть термин «кольчуга», как более славянский. Однако, как показывают документы (в первую очередь документы поместной службы и духовные грамоты) пансыри значительно преобладали над кольчугами. Так в духовных XVI века упомянуты 41 пансырь против всего 2 кольчуг. А в десятнях и боярской книге упомянуты всего 6 кольчуг против почти четырех сотен пансырей. А с другой стороны, в конце века, их колличество уже было сопоставимо. Так в описи имущества Бориса Годунова было 68 пансырей против 100 кольчуг (Савваитов П.И. Платье, оружие, ратный доспех и конский прибор царя Бориса Федоровича Годунова // Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратных доспехов и конского прибора, СПб., 1865. С. 33-38). В конце концов, даже в переписной книге Государевой оружейной казны 1687 года эти доспехи различались и были записаны в разных статьях — в 49-ой — Байданы и кольчуги, и шестерни кольчужные и в 50-ой — Панцыри (Чубинский А.Н. Классификация оружия в переписной книге Государевой оружейной казны 1687 года. Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Шестой Международной научно-практической конференции 13–15 мая 2015 года, Часть IV, С. 365).

Таким образом, то что исследователям не до конца понятно различие кольчуг и пансырей, не отменяет наличие такого различия. В следствие этой путаницы, моим многолетним соратником Эрихом Манном и мною была разработана методология, которая мы надеемся позволит внести упорядоченность в этот вопрос. Отдельно хочу подчеркнуть, что методология еще нуждается в аппробации и она актуальна лишь для кольчатых доспехов середины XV — XVII веков. В дальнейшем, мы подберем набор иллюстраций, которые позволят наочно показать различия и основные черты кольчатых доспехов.

Методология различия кольчуг, пансырей и байдан

Итак, по кольчатым доспехам мы можем выделить две основные категории доспехов, отличающиеся по методологии склепки кольца:

1. Клепка на «шип»

Клепка на «шип» — подобный метод склепки кольца применяется при изготовлении «пансырей».
В качестве заклепки используется плоский треугольник вырезанный из узкой полоски железа (Рис. 1), гораздо реже — продолговатый граненый клин (часто в Средней Азии)(Рис. 2). Тыльная сторона лопатки кольца остается абсолютно гладкой (Рис. 3), на внешней же стороне образуется так называемый «водораздел» или watershed — характерный отпечаток заклепочного инструмента (Рис. 4). Данная характерная особенность втречается на всех без исключения кольцах данного типа, кроме черкасских и иногда, среднеазиатских пансырей. Этот метод традиционно относится к западноевропейской традиции, хотя широко применялся и в Восточной Европе, в частности в Московском Государстве, а также в Османской Империи и Персии.

Рис. 3. Тыльная сторона лопатки кольца пансырей

Рис 3

Рис. 4. Внешняя сторона колец пансырей, на которых можно разглядеть т.н. «водораздел».

Рис 4

2. Клепка на «гвоздь»

Клепка на «гвоздь» — подобный метод применялся в «кольчугах» и «байданах». В качестве заклепки использовался отрезок проволоки круглого сечения, в редких случаях — отрезок узкого прутка прямоугольного сечения (чаще всего встречается в мамлюкских байданах) (Рис. 4). Головка заклепки присутствовала с обоих сторон лопатки кольца. Также, характерной особенностью кольчуг для всех регионов, за исключением Индии, Моголистана и частично Персии, являлся откованый на лопатке клиновидный шип, направленный внутрь кольца (Рис. 5). Этот же элемент присутствует на мамлюкских и, реже, на московских байданах (Рис. 6). На байданах персидских и могольских этот элемент отсутствует.

Выводы

Данная методология, возможно позволит решить один из наиболее трудноразрешимых вопросов отечественного оружиеведения, касательно кольчатых доспехов XV — XVII вв. Технологичная особенность разработанной методологии следует также объединению байдан и кольчуг в одну статью доспехов в оружейной казне, а пансырей в другую (См. выше).

Аппробация разработанной методологии будет производится путем анализа сохранившихся артефактов, в особенности тех из них, что имеют четкую аттрибуцию в документах (Напр. в описи Оружейной палаты). После собрания и анализа большей части артефактов, будет возможным подтвердить указанные критерии, а также существенно расширить региональные и временные характеристика для кольчатых доспехов.

В любом случае, мы имеем все основания утверждать, что на територии Московского царства бытовали как минимум пять разновидностей кольчатого доспеха:

  1. Пансыри
  2. Кольчуги
  3. Шестерни кольчужные
  4. Байданы
  5. Полубайданы

Э.И. Манн, О.В. Шиндлер, 2018 (с)

П.С. Любые комментарии и замечания по этой методолонии шлите на olegschindler@gmail.com или пишите в личку в VK или FB.

П.С.С. Остальные иллюстрации будут добавлены в ближайшее время. Текущие иллюстрации могут немного модифицироваться.

Байдана из Национального музея Литвы

Байдана из Национального музея Литвы в Вильнюсе. В музее датирован XV веком. Просто великолепнейший образец кольчатого доспеха. Изначально, я ошибочно записал его в пансыри из-за топологии кольца. Но нужно также учитывать размер кольца, заклепку и орнамент. Благодарю камрада Эриха Манна за то, что указал на ошибку!

_I4osfcmQd4-0kfOK-mNFA0M-kunEZmGg4kFzGsBiUCIC9JuDEdoW1EJ9niogWm-8goBOvU7-EQp0pEL7XAdpbE8qqpS2JGMYEEWtGTrNzJhvY

Где байдана Бориса Годунова? (UPDATED)

Кому принадлежала байдана из Оружейной палаты и где настоящая байдана Бориса Годунова?

Как мы знаем, в Оружейной палате хранится одна из немногих сохранившихся до наших дней русских байдан. Традиционная оружиеведческая историография вместе с музейными публикациями аттрибутирует ее как байдану царя Бориса Годунова.

№ ОР-31 (№ 4560 по описи 1884 г.)

«Байдана XVI века, железная, кольцо большее плоское. Креплено в накладку». На всех кольцах этой байданы отчеканена надпись: «С нами Бог никтоже на ны».

baydana

Ранее я уже высказывал свои сомнения в правильности аттрибутации этого доспеха. Пару недель назад камрад Эрих Ман обратил мое внимание на некоторые новые факты, связанные с байданами, поэтому с его помощью я решил попытаться разложить этот паззл.

Вкратце можно сформулировать вопрос следующим образом:

  • В 1844 году, А.Ф. Вельтман, в кратком словаре терминов, упоминает байдану, хранящуюся в Оружейной палате: «Байдана железная, на кольцах слова». На кольцах этой байданы отчеканены слова: «съ нами Богъ никто же на ны«. Вельтман не утверждает что это и есть байдана Годунова. Более того, он прямо указывает, что у Бориса Годунова был такой доспех и приводит его описание: «Байдана мисюрская с сеченым кольцомъ с мишенью без ожерелья, ворот и рукава и по подолу пушена в три ряда медью золоченой». (Вельтман А.Ф. Обяснительный словарь // Московская оружейная палата. – 1844. – С. 3.)

Вельтман 1844

  • В 1860 году, во втором издании своего труда, Вельтман вновь упоминает байдану мисюрскую и именно ее считает байданой Годунова, а не байдану из Оружейной палаты. (Вельтман А.Ф. Московская оружейная палата. – 1860. – С. 216.)

Вельтман 1860

  • В 1865 году выходит работа Петра Савваитова, в которой он публикует полный текст описи ратных доспехов Бориса Годунова. В ней указаны лишь полубайданы, но не байдана мисюрская. (Платье, оружие, ратный доспех и конский прибор царя Бориса Феодоровича Годунова. // Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратних доспехов и конского прибора. – СПб.: типография Императорской академии наук, 1865. – С. 38.)

Савваитов 1865

  • В той же работе, в объяснительном словаре, Савваитов упоминает байдану мисюрскую в Переписной книге 1687 года (Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратних доспехов и конского прибора. – СПб.: типография Императорской академии наук, 1865. – С. 154.)

Савваитов 1865 (2)

  • В 1896 году Савваитов публикует второе издание обьяснительного словаря, где снова упомянута байдана мисюрская (Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратних доспехов и конского прибора. – СПб., 1896. – С. 7.)

Савваитов 1896

Подведем предварительный итог. В Оружейной палате, в разное время существовало несколько кольчатых доспехов, имевших большие плоские кольца. Как минимум нам известно две байданы и несколько полубайдан. Лишь одна из байдан имеет отношение к Борису Годунову, а именно «байдана мисюрская». Обе байданы имели ряд четких характеристик, которые позволяют их безошибочно отличить.

  1. Байдана мисюрская имела три ряда медных колец по подолу, вороту и рукавах. Байдана № ОР-31 из Оружейной палаты не содержит вообще медных колец.
  2. Байдана мисюрская имела мишень (возможно даже с именем Бориса Федоровича как и на других его кольчатых доспехах — см. выше). Байдана № ОР-31 из Оружейной палаты не имеет мишеней.

Музейная традиция стремилась аттрибутировать сохранившиеся артефакты выдающимся историческим персонажам. Вероятно, в какой-то момент служащие Оружейной палаты, решили атрибутировать свою байдану с байданом мисюрской Бориса Годунова. Предполагаю, что это произошло в период с выхода публикации описи имущества (1865) и до выхода описи ОП 1884 года, поскольку в этой описи уже присутсвует четкая отождествление сохранившейся байданы и Годуновской байданы мисюрской. (Опись Московской Оружейной палаты, Ч. 3. Кн. 2. Броня. — Москва: типография Общества распространения полезных книг, 1884. — С. 83)

Опись 1884

Стоит обратить внимание, что первое упоминание байданы мисюрской — 1589 год, а байданы железной с чеканеной надписью — 1647. Таким образом, вероятно, что байдана из Оружейной палаты не 16, а 17 века.

Вывод: Байдана № ОР-31 из Оружейной палаты не принадлежала Борису Годунову.

Окей, это мы выяснили. Но теперь напрашивается вопрос а где же байдана Бориса Годунова???

Возможно, ларчик просто открывается.

В 1896 году Э.Э. Ленц выпустил великолепное описание коллекции Шереметьевых. Среди прочих экспонатов там была и байдана № 5 (Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. СПб, 1896. С. 7)

«Кольцо крупное, совершенно плоское, толстое, круглое, скреплено на гвоздь. На каждом кольце выбиты: с одной стороны волнообразная линия, с другой – узор, имеющий некоторое сходство с восточною надписью, которую, к сожалению, нельзя разобрать. Горловины нет, разрез ворота в середине прямой, без перехвата; края разреза оторочены двумя рядами медных колец, скрепленных на железный гвоздь. Рукава до локтя, также оторочены двойным рядом медных колец. На подзоре опушка такая же в 4 ряда; спереди и сзади по разрезу в 3,5 в. На плечах и в подзор местами звенья распущены».

Черно-белое фото из его работы не позволяло окончательно распознать в ней байдану мисюрскую.

d0b1d0b0d0b9d0b4d0b0d0bdd0b0-e284965-d188d0b5d180d0b5d0bcd0b5d182d18cd0b5d0b2

Update

Дополнительным аргументом в пользу теории, что байдана Годунова попала к Шереметьевым стало важное сведение, которое мне сообщил Сергей Павлович Орленко, ведущий научный сотрудник Музеев Московского Кремля. Так, по его словам один из Шереметьевых возглавлял ОП в 1680-е и много вещей перекочевало их государевой оружейной казны в родовой арсенал Шереметьевых.

Как известно, коллекция Шереметьевых в 1930-е годы попала в Эрмитаж. Сегодня  эта байдана выставлена в экспозиции Эрмитажа, причем записана как турецкая 16 века. Обратите внимание на следующие фото.

Фото взяты с ТФорума.

gallery_21852_354_318458 (1)gallery_21852_354_306413

На первом фото четко видно совпадение количества мест опушки (ворот, рукава и подол), а так же совпадение количества рядов опушки. Более того, на кольцах опушки видим просвечивающую медь, Т.е. — кольца не латунные или бронзовые, а именно из позолоченой меди. Более того, совпадает количество рядов на разрезе в подоле. Кроме этого, топология кольца (плоское байданное с шипом внутрь и продолговатой заклепкой на обе стороны) — полностью совпадают с мамлюкскими полубайданами 16 века из других музеев (напр. Метрополитен в Нью-Йорке). Кроме этого на втором фото можно разглядеть чеканные надписи на арабском. Таким образом, вероятно, это один и тот же доспех, упомянутый и в Переписной книге 1687 года и в описи имущества Бориса Годунова 1589 года.

Выходит, байдана мисюрская Бориса Годунова не в Оружейной палате, а в Эрмитаже?!

П.С. Если все вышесказанное верно, то не пора ли исправить полуторавековую неточность?

Благодарю всех коллег-историков, оружиеведов и реконструкторов, кто помогал в этом расследовании.

Байдана №5 из Коллекции Шереметьева

Байдана №5 из Коллекции Шереметьева.

Эта байдана находилась в коллекции графа Шереметьева как «кольчуга №5». Э.Э.Ленц так описал этот доспех: «Кольцо крупное, совершенно плоское, толстое, круглое, скреплено на гвоздь. На каждом кольце выбиты: с одной стороны волнообразная линия, с другой – узор, имеющий некоторое сходство с восточною надписью, которую, к сожалению, нельзя разобрать. Горловины нет, разрез ворота в середине прямой, без перехвата; края разреза оторочены двумя рядами медных колец, скрепленных на железный гвоздь. Рукава до локтя, также оторочены двойным рядом медных колец. На подзоре опушка такая же в 4 ряда; спереди и сзади по разрезу в 3,5 в. На плечах и в подзор местами звенья распущены».

  • Длина — 66,7 см
  • Ширина в плечах — 120 см
  • Ширина в подоле — 71,1 см
  • Вес — 11364 г

Коллекция Шереметьева была переведена в Государственный Эрмитаж в 30-х годах ХХ столетия, поэтому возможно, что эта байдана находится сейчас в музейных фондах Эрмитажа. На данный момент место нахождения этого доспеха — неизвестно.

Фото из: Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. СПб, 1896, Табл. II.

Байдана №5 Шереметьев

См. также: Где байдана Бориса Годунова?

Байдана ОР-31 (№ 4560) из Оружейной палаты

Байдана ОР-31 (№ 4560) из Оружейной палаты. Москва XVI век. 

Эта байдана состоит из полностью одинаковых колец диаметром 24 мм и толщиной 2,5 мм. Концы колец наложен друг на друга и расклепаны без заклепок. На всех лицевой стороне колец этой байданы отчеканена надпись: «С нами Бог никтоже на ны»

  • Длина – 70 см
  • Ширина в плечах с рукавами – 106 см
  • Вес – 6549 г

Музейная традиция приписывает эту байдану царю Борису Годунову. Однако наличие надписи на байдане вызывает сомнение о том, что это действительно та самая байдана царя Годунова. У А.Ф. Вельтмана, в первом издании его книги (1844 год), в описи имущества царя Годунова значится «Байдана мисюрская с сеченым кольцомъ с мишенью без ожерелья, ворот и рукава и по подолу пушена в три ряда медью золоченой». И там же отдельно упомянута байдана по описям 1687 года: «Байдана железная, на кольцах слова». Во втором издании своей книги (1860 год) он вновь упоминает байдану Годунова, но не указывает такой важной и бросающейся в глаза подробности, как надпись на кольцах.

Вполне вероятно, что отождествление байданы «со словами на кольцах» и «байданы мисюрской» Бориса Годунова, произошло после публикации П.И. Савваитовым описи ратных доспехов Бориса Годунова в 1865 году. Также, косвенным подтверждением этой гипотезы является отсутствие мишеней и трех рядов медных колец на подоле байданы, выставленной в Оружейной палате.

Литература:

  • Кутасов П.А. Предметы вооружения и снаряжения воина XVI – XVII вв из археологических наблюдений в Ильинском проезде г. Москвы . // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Вып. 5. М., 2009. С. 251-267.
  • Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех. // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты.  М., 1954. С. 63-114.
  • Государева Оружейная Палата. – СПб.: Атлант, 2002.
  • Вельтман А.Ф. Московскаиа оружейнаиа палата. М. 1844.
  • Вельтман А.Ф. Московскаиа оружейнаиа палата. М. 1860.

 

Фото из: Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех. // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты.  М., 1954. С. 96. Рис. 21Gordeev096

Фото из: Государева Оружейная Палата. СПб.: Атлант, 2002. С. 85; 88

scan-20070713171501-0000

Фрагмент байданы слева

scan-20070713171645-0000

Фото из неизвестного издания:

3

Фото из сети:

3d55648280e125122_bigbaydanakol02байдана Годунова

См. также: Где байдана Бориса Годунова?

 

 

Байдана Выроткова из ГИМа

Байдана, Москва, XVI век.

Эта байдана принадлежала Ивану Григорьевичу Выродкову, царскому дьяку, государственному чиновнику Ивана Грозного. Она была найдена в одном из Оршанских монастырей. Изначально она экспонировалась в Виленском музее, однако позднее была вывезена в Москву. Принадлежность этой байданы к дьяку Выродкову доказал в своей статье Рыков, который первый описал этот доспех.

Эта байдана состоит из двух типов колец: цельных плоских, сеченых, т.е. выбитых матрицей, из листового железа, и плоских открытых штампованных колец, заклепанных на гвоздь.

  • Сеченые кольца диаметров 17 мм
  • Кольца крепленные на гвоздь диаметром 20 мм

На сеченых кольцах этой байданы, встречаются три вида надписей: на лицевой стороне – «Бог с нами, — никтоже на ны», на оборотной – «Мати божия бути с нами». На клепаных кольцах – «Ивана Грьевича Выроткова» или «..ванова Грьевича Выродкова»

  • Длина – 68 см
  • Ширина в плечах с рукавами – 115 см
  • Вес – 12,5 кг

Литература:

  • Рыков П.С. Кольчуга Виленского музея. М., типография Лисснер и Собко, 1916. С. 1-16.
  • Кутасов П.А. Предметы вооружения и снаряжения воина XVI – XVII вв из археологических наблюдений в Ильинском проезде г. Москвы . // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Вып. 5. М., 2009. С. 251-267.
  • Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех. // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — М., 1954. С. 63-114.
  • Денисова М.М.. Русское оружие XI – XIX вв. –  М.: Госкультпросветиздат, 1953.

Фото взяты с ТФ:

med_gallery_1827_98_127103

med_gallery_1827_98_121846med_gallery_1827_98_129997med_gallery_1827_98_133221