Бахтерец LRK 23315 (5787: 88) из Livrustkammaren

Апдейт информации по доспеху!

Muscovite Armor - Московитские Доспехи

Бахтерец LRK 23315 (5787: 88) из Livrustkammaren XVII век (?) Экспонируется в Стокгольме, Швеция.

На сайте музея указано турецкое или персидское происхождение этого доспеха. Однако веряотность того что это бахтерец русский весьма высока, также как и вероятность его датировки XVI веком. Об этом могут свидетельствовать особенности конструкции бахтерца, которые типичны для московитских бахтерцев:

  1. Отсутсвие рукавов и застежки на плечах и боку (Примеры начиная с изображений Битвы при Орше в начале XVI века и до царских бахтерцев XVII века)
  2. Наличие пластин с полусферическими выпуклостями, которые также наблдюдаются на некоторых других русских кольчато-пластинчатых доспехах (Например, т.н. юшман Старицкого)
  3. Наличие дубляжа колец в среднем ряду кольчужной перемычки между рядами бахтерца.

Сохранилась лишь половина доспеха. У бахтерца видны огромные дыры, вероятно от пулевых выстрелов. На двух коротких рядах с права на нескольких пластинах видны отверстия для крепления ремешков или пряжек. На одной из них даже сохранились заклепки.

Всего у этого доспеха сохранилось 9 рядов. Вероятно 5 длинных рядов защищали…

View original post ещё 100 слов

Реклама

Этимология доспешных терминов XVI века

Корпусные доспехи

Кольчуга: Слово кольчуга – вероятно, славянского происхождения, от слова «кольцо». (Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. СПб.: типография Стасюлевича, 1896. С. 5)

Панцирь: Термин «пансырь» – греческого происхождения, от греческого «πανσιδηριον» и означает «всеоружие» или «доспех». (Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. СПб.: типография Стасюлевича, 1896. С. 5)

Байдана: Название происходит от арабского «бадан» или «бадана». (Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. СПб.: типография Стасюлевича, 1896. С. 5)

Музыка под настроение для чтения:

Бахтерец: Бахтерец или бехтерец (в русских документах XVI века этот доспех чаще называется именно «бехтерец») происходят от монгольского слова «бэктер». Однако, как я уже упомянул выше, в монгольские языки это слово, вероятно, пришло от персидского слова «begter» — означавшего особенный вид доспеха (Банзаров Д.Д. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 2. СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1850. С. 356–357)

Юшман: Первоначально, юшман происходит от персидского «djaw-shan». Савваитов писал: «Начало слова юмшан В. В. Григорьев находит въ Персидскомъ языке: это джоу-шен, въ Татарском произношении изменившееся в юшан, а со вставкою эвфоническаго «м» между «ю» и «ш» обратившееся в юмшан, означает именно броню из дощечек или пластинок, соединенных кольцами…» (Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратних доспехов и конского прибора. СПб.: типография Императорской академии наук, 1865, С. 319–320) В Кратком летописце за 1415-1486 гг., в сведениях за 1486 год, упомянут пермский князь по имени Юмшан, пришедший в Москву к Ивану III. (Сборник последней четверти XV—начала XVI в. из Музейного собрания. Материалы к исследованию [Электронный ресурс]  // Записки отдела рукописей, Вып 25. — М. Государственная библиотека СССР им В. И. Ленина. 1962 — С. 288)

Калантарь: Происхождения термина «калантарь» или «колонтарь» считается неизвестным. Дорджи Банзаров отнес этот термин к восточным заимствованиям, однако не дал чёткого определения его происхождения, предложив искать его корни в турецком, татарском, персидском или арабском языках. (Банзаров Д.Д. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 2. СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1850. С. 358) Возможное происхождение этого термина имеется в глоссарии «Книги побед» Шереф ад-Дина Йедзи, где написано, что «калантар, перс. – старейшина племени, предводитель; старшина (административный чиновник), купеческий старшина» (Шереф ад–Дин Йедзи. Книга побед. // «Материалы по истории киргизов и Киргизии». – М.: Наука, 1973. –  С. 242)

Зерцала:  Происхождение термина «зерцало» изначально кажется исконно русским из-за созвучия со словом зеркало, а также ошибочно связанным с полировкой пластин доспеха до зеркального блеска. Так, Гордеев считал, что: «Наименование доспеха – чисто русского происхождения; зерцало тождественно современному слову «зеркало». Обычно гладкие металлические пластины зерцала шлифовались и начищались до блеска, часто золотились и серебрились, украшались гравировкой и чеканкой» (Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. – М., 1954. С. 105). Иной точки зрения придерживались оружиеведы XIX века. Ленц упомянул, что «зирь» значит по-татарски «доспех», «кольчуга» или «броня». (Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. – СПб.: типография Стасюлевича, 1896. С. 22) Происхождении термина зерцала по мнению Вельтмана – «от восточнаго слова зерх, зирэх (броня, кольчуга) более сходны с латами, имевшими всегда подбой» (Вельтман А.Ф. Московскаиа оружейнаиа палата. М.: типография Бахметьева, 1860. С. 212)

Куяк: «У Монголов доселе существует хуяк, который делается из железныхъ блях, пришитых к коже или какой-либо материи» (Банзаров Д.Д. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 2. СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1850. С. 353)

Тегиялий: Термин «тегиляй» происходит от монгольского слова «тегель», означающего шитьё, стёжка. Интересное наблюдение – Банзаров считал, что «древнерусский тегиляй» это доспех, который монголы в XIX веке называли «олбок», тогда как термином тегиляй они стали называть монгольский доспех «хуяк», аналогичный русскому куяку. (Банзаров Д.Д. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 2. СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1850, С. 354)

Шлемы

Шелом: Термин признан общеславянским[i] и, возможно, тождественен по происхождению общегерманскому «helm». (Вельтман А.Ф. Московскаиа оружейнаиа палата. М.: типография Бахметьева, 1860. С. 217)

Шишак: Русское «шишак» можно выводить от любого из многих иностранных терминов, таких как турецкое «çiçak», венгерское «sisak», польское «szyszak» или немецкое «zischägge», и на данный момент нет единого мнения о конкретном языке, из которого был заимствован термин.

Мисюрка: А.Ф. Вельтман считал: «Название мисюрок или шапок мисюрских, то есть мисирских, происходит от древнего названия Каира – Миср – или Мисир, где они делались» (Вельтман А.Ф. Московская оружейная палата. — М., 1844. — С. 31-32). Такое же мнение у П.И. Савваитова: «Мисюрками и шапками мисюрскими назывались египетские или арабские шлемы, имевшие вид черепа, к венцу которого прикреплялась, вместо наушек и затылка, бармица, а к верху приделывались иногда репьи с кольцом. Название мисюрок взято от наименования Египта, который арабы называют Мисраим или Миср» (Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратних доспехов и конского прибора. СПб.: типография Императорской академии наук, 1865, С. 310)

Прилбица: Термин, безусловно, славянского происхождения. От слова «лоб», т.к. эти глубокие мисюрки доходили до лба.  Термин также фигурирует в новгородской берестяной грамоте № 383. Эта находка датируется 1380-1400 гг. (Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. — 2-е издание, переработанное с учетом материала находок 1953-2003 гг. — М., 2004. — С. 632-633) Вероятность того, что прилбица из берестяной грамоты обозначала именно мисюрку, весьма мала. А.Н. Кирпичников считал, что древнерусская «прилбица» являлась меховым подшлемником, а в «московское» время она стала означать вид шлема (Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. — Л., 1971. —  Вып. 3. — С. 31) Исходя из этого, мы считаем, что в грамоте № 383 речь идет о подшлемнике, а не о шлеме. Появление мисюрок так далеко на севере и в такое раннее время сомнительно.

Приплешница/Наплешница: Также термин славянского происхождения. Эти мисюрки прикрывали лишь «плешь», отсюда и название.

Шапка: Происходит от неустановленной формы. Обычно предполагают заимствование через ср.-в.-нем. sсhарёl от ст.-франц. chapel, сhаре из лат. cappa. Ср.: др.-русск. шапка «мужской головной убор» (начиная с Дух. грам. Ивана Калиты, 1327—1328 гг.), укр., белор. ша́пка, болг, ша́пка, сербохорв. ша̏пка. Русск. слово могло быть заимств. через польск. сzарkа, причем русск. ш- субституировано вместо польск. сz- (Фасмер М. Этимологический словарь русского языка = Russisches etymologisches Wörterbuch / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва. — 2-е изд., стер. — М. : Прогресс, 1986–1987. — Т. 1—4.)

Остальные доспехи

Наручи: Термин славянского происхождения — как одевающееся на руку.

Бутурлыки: Дорджи Банзаров считал термин бутырлык турецко-татарского происхождения в значении «панталонник или наножник» (Банзаров Д.Д. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества.  СПб., 1850.  Т. 2. С. 355.). В.Я. Бутанаев выводит значение термина от тюркского «батырлык», где основа «балтыр» обозначает икры ног» (Бутанаев Я.В. Военное искусство тюрко-монгольских кочевников и его влияние на развитие ратного дела Средневековой Руси // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. — Новосибирск, 2002. С.  173.)

Наколенки: Термин славянского происхождения — как одевающееся на колени. Восточное же название этого элемента защитного снаряжения – «дызлык-бутлук», почему-то не прижилось в Московской Руси. Термин дызлык-бутлук, согласно Боброву и Худякову, имел связь с названием частей ног – коленом и бедром, и также происходил из региона Центральной Азии (Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Защитное снаряжение среднеазиатского воина эпохи позднего Средневековья // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. — Новосибирск, 2002. — С. 134)

Сколько стоило снаярядить сына боярского в поход

Война дело дорогое!

Виталий Пенской подсчитал во сколько обойдутся сборы с нуля. От себя добавлю — проводя параллели с нашим временем, учитывая что сумма равна стоимости годового (!) пропитания на 23-33  человека, подумайте сами сколько реконструктор должен потратить на свой идеальный комплекс))))

Читать тут

 

Кольчато-пластинчатые доспехи из коллекции Шереметьева

Тихо и незаметно вышла моя новая статья 🙂
На этот раз это небольшая работа по возвращению в научный оборот пятерых кольчато-пластинчатых доспехов из из коллекции Шереметьева

Олег Шиндлер, Кольчато-пластинчатые доспехи из коллекции Шереметьева, «Историческое оружиеведение» №3, 2016, С.102-112.

Приобрести журнал можно тут:
http://historical-weapons.com/ru/
Кстати стоимость номера всего 500 рублей

О калантарях

Моя первая заочная полемика в научных статьях

В своей первой статье я писал о калантарях и отталкивался от общепринятого в оружиеведение понятия что такое калантари — кольчато-пластинчатый доспех из квадратных или прямоугольных пластин, вплетенный в кольчужное полотно с четырех сторон. Данная короткая характеристика позволяет четко отделить этот доспех от других видов кольчато-пластинчатых доспехов – бахтерцев и юшманов. (Подробнее: Шиндлер О.В. Классификация русских корпусных доспехов XVI века. // История военного дела: исследования и источники. — 2014. — Т. V. — С. 451-454). Именно руководствуясь этими соображениями я «обнаружил» такой калантарь среди экспонатов Государственного Исторического Музея – № 68357.

Среди публикаций докладов Седьмой Международной научно-практической конференции Война и оружие. Новые исследования и материалы, прошедшей в Питере 18–20 мая 2016 года, есть чрезвычайно интересная статья Чубинского А.Н. (Чубинский А.Н. Предметы вооружения, утраченные Оружейной палатой в XVII–XIX веках. Утраты мнимые и действительные, — Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 года, — Часть V — С. 349-351.), в которой почтенный коллега не согласен с частью моих выводов.

Аргументы моего заочного оппонента определенно обоснованы в том, что единственный колонтарь хранившийся в Оружейной палате, утрачен, а его описание обрисовывает совершенно другой, труднопредставляемый доспех, который к тому де был единичным. Исходя из этой логики действительно можно поставить под сомнение определение доспеха № 68357 из ГИМа как колонтаря. Однако я не могу полностью согласится с мнением Чубинского А.Н.

Во-первых, мои соображения отталкиваются от уже устоявшегося определения вида кольчато-пластинчатых доспехов, которые используют оружиеведы (Например, Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV — первая половина XVIII в.). – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 391, 396., с которыми Чубинский А.Н. также не согласен).

Моим вторым аргументом будет параллель между другим случаем использования одного названия для двух разных видов доспехов – а именно зерцала. Как я уже показал в «Классификации русских корпусных доспехов XVI века» названием зерцала называли доспех иранского происхождения (Чаар-Айна), состоявшего из 4 крупных пластин, которые могли соединяться как ремешками, так и кольцами. Для удобства различия я предложил именовать эти зерцала личными. Этот доспех играл роль вспомогательного доспеха, одевавшегося на кольчугу или пансырь. Также зерцалами называли доспех османского происхождения (Dönemi Zırh), который был полноценным самостоятельным доспехом, набранным из нескольких десятков пластин и защищавшим грудь, спину, бока и плечи ратника.

Таким образом, имея на лицо факт существования отдельного вида кольчато-пластинчатого доспеха, имеющего несколько экземпляров (1 предположительно русский, 2 сибирских, 1 османский, а также подобные им кавказские и индийские аналоги, реквизиты которых, я, к сожалению, пока не имею), а также аналогичный пример употребления одного термина для двух разных видов доспехов, считаю абсолютно легитимным отстаивать свою версию и считать доспех № 68357 из ГИМа – колонтарем.

П.С. Возможно больше ясности в эту дискуссию могли бы внести сведения о доспехе из ГИМа – история поступления в музей, документация и т.д., которые могли бы пролить больше света на вопрос о колонтарях в целом и о русских колонтарях в частности.

Источники

Как и любая научная деятельность, ИР с академическим подходом нуждается в источниках. Как в любой науке источники бывают первичными и вторичными.

Я выделяю три вида источников:

  1. Материальные
  2. Изобразительные
  3. Письменные

Материальные источники — это артефакты. Сохранившиеся в музейных собраниях или частных коллекциях доспехи. Другим типом материальных источников являються археологические источники. В них входят найденные клады, в которых находят предметы защитного снаряжения. Все материльные источники относятся к первоисточникам.

Изобразительные источники — это любые рисунки, на которых изобоажены доспехи. Изобразительные источники сделанные в одно время с изображенными предметами, могут считаться первичными. Современные рисунки, подкрепленные описаниями, артефактами и данными научных работ называюься графической реконструкцией и являются вторичными источниками.

Письменные источники могут быть двух видов. Это могут быть документы, в которых упоминается или описывается нужный предмет, датируемые тем же временем что и сам предмет. Такие источники являются первичными. Вторичными письменными источниками являются любые письменные сведения о доспехах, такик как оружиеведческие статьи, музейные каталоги и т.д.

Изобразительные и письменные источники могут быть обобщающими — т.е. изображать или описывать группу, вид или тип доспеха, так и «конкретными» — т.е. изображать или описывать конекретный артефакт.

Для закрепления материала приведу пару примеров:

Материальный музейный источник: Шелом из Эрмитажа З.О. 7854. XVI век, Москва. Находился в Коллекции Шереметьева пол  № 174.

З.О. 7854 (2)

Изобразительный первоисточник: Парсунь «Битва при Орше», нарисованная незвестным художником, примерно в 1530-х. Изображает события 1514 года.

orsa_1
Битва при Орше 1514 года

Изобразительный вторичный источник: рисунок художника Олега Фёдорова: Знатный дворянин на московской службе 1540-1550 гг.

6981460

Федоров О.В. Реконструкция облика знатного дворянина на московской службе (первая половина — середина XVI в.), Единорогъ: Материалы по военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и Раннего Нового времени. Вып. 1 / гл. ред. А.В.Малов. М.: Квадрига, 2009, С. 228-230.

Рассмотрим теперь примеры письменных источников.

Письменный первоисточник: Упоминание бахтерца в новгородской десятне 1556 года:

л. 7. Григорей Андреев сын Неплюев. Над именем ево отмечено: На Красном. Под ево именем написано. Поместья сказал тритцать обеж, сам на коне, в доспесе и в шеломе, да пять человек, да два человека, один в бехтерце, з бармицею, и наручи, другой в куяке, третий в тигиляе и в шеломе. Четвертой в тигиляеи. Да два человека без доспехов. Все на конех, да два коня просты. Два человека в кошу, со вьюкы. Да с ним же служит сын ево Марко на коне, в доспесе и в шеломе.

А вот пример письменного вторичного источника: Описание отличий калантарей от других кольчато-пластинчатых доспехов в моей статье: Шиндлер О.В. Классификация русских корпусных доспехов XVI века, История военного дела: исследования и источники,  Т. V. 2014, С. 452.

«Главным отличием калантарей от юшманов и бахтерцев является техника вплетения пластин в кольчужное полотно. Если пластины бахтерцев и юшманов находили одна на другую, то пластины калантаря вплетались в кольчужное полотно со всех четырех сторон, имея на каждом краю пластины отверстия для колец».

Таким образом, в этом блоге будут публиковатся все виды источников: разбор артефактов с фотографиями,  собрание изображений, птсьменные упоминания и письменные описания конкретных артефактов или групп доспехов.

Ну и музыка под настроение 🙂

 

 

Muscovite Armor. Введение.

Есть на свете такое хобби, которое называется Историческая Реконструкция (далее — ИР). Обычно ИР делится на разные периоды и географичекие регионы. Наиболее массовый и попуярный русскоязычный реконструкторский ресурс, Тоже Форум, выделяет такие историко-географические отделения ИР:

  • Античность
  • Раннее средневековье (IX-XI вв.)
  • Русь (XII-XV вв.)
  • Высокое средневековье и ренессанс (XII-XVI вв.)
  • Конец ренессанса и Новое время (XVI-XVII вв.)
  • Восток

Кроме этих направлений ИР, конечно, следует отметить огромные сообщества реконструкторов Наполеоники, Первой и Второй Мировых войн, а также Холодной войны.

Наиболее «попсовыми» направления «средневековой» ИР стали Викинги,  Крестовые походы и Западная Европа XIV века. Последнее направление нещадно эксплуатируется «бугуртсменами», из-за максимального развития пластинчтых доспехов, позволяющих воевать в спортивных состязаниях. Правда, чем глубже в спорт — тем дальше от истории…

Это хобби впервые появилось ещё в середине XX века, и в начале века нынешнего разделилось на несколько направлений. Часть реконструкторов ударилась в живую историю, кто-то сосредоточился исключительно на спортивной составляющей — и занимается только бугуртами, а кто-то только историческим фехтованием. А есть даже такие, что скучая за старыми добрыми Ролевыми играми, пытаясь совместить их с ИР, называют свои занятия «ливинг фентэзи» 🙂

Ввиду все возрастающего расслоения ИР и дальнейшей её дифференциации, все менее активными становяться «олдскульные» реконструкторы. Те из энтузиастов, кто больше всего всегда итересовался «теорией». Многие из них, в том числе и Ваш покорный слуга, совместили хобби с академической деятельностью, кто-то просто «забил» или влился в другие тусовки. В рамках классической ИР, я хочу выделить то, что я называю Академической Реконструкцией: исследование источников с академическим подходом.

Этот блог создан с целью популяризации, обзора и анализа моего любимого направления в ИР — Московской Руси XVI века. Более точные рамки рассмртриваемого периода — примерно от начала правления Василия III Ивановича — до смерти Ивана IV Грозного, того что за суровость прозвали Васильевичем 🙂 Таким образом, рамки моего интереса к доспехам примерно находятся между 1505-1584 гг.

Началом моего увлечения ИР был 2006 год, когда с такими же энтузиастами как я, из первого общеизраильского клуба ИР «Возрождение Веков», выделился узкоспециализирванный клуб «Боярский Десяток»

photoshare.ru-1347415

DSCF0738

Вот так мы выглядели в 2008 году 🙂

Тогда мы думали, что мы очень крутые реконы, но на самом деле мы НИЧЕГО не знали о настоящей реконструкции.

Но об этом потом…