Выписки из фрагментов несохранившихся десятен XVI века

Выписки из фрагментов несохранившихся десятен XVI века

Как известно, из всех документов о поместной службе, у нас сохранилось лишь четыре полных иди относительно полных текста. Это т.н. Боярская книга 1556/1557 года, каширская десятня 1556 года, коломенская десятня 1577 года и ряжская десятня 1579 года (Подробнее см.: в соответсвующих статьях уважаемых коллег Олега Курбатова и Олега Комарова.

Кроме этих четырех документов существовало много других, утраченых в пожаре 1812 года. Однако, усилиями многих исследователей, и в первую очередь Якова Кротова, фрагменты выписок из утеряных десятен были частично реконструированы.

Думаю полезным будет собрать выписки из этих документов одном месте, чтоб они всегда были доступны. Ниже приведен частичный список сохранившихся фрагментов. В дальнейшем выставлю сюда все остальные фрагменты.


Новгородская десятня 1556 года

л. 7. Григорей Андреев сын Неплюев. Над именем ево отмечено: На Красном. Под ево именем написано. Поместья сказал тритцать обеж, сам на коне, в доспесе и в шеломе, да пять человек, да два человека, один в бехтерце, з бармицею, и наручи, другой в куяке, третий в тигиляе и в шеломе. Четвертой в тигиляеи. Да два человека без доспехов. Все на конех, да два коня просты. Два человека в кошу, со вьюкы. Да с ним же служит сын ево Марко на коне, в доспесе и в шеломе


Муромская десятня 1578 года

л. 7. Федор Семенов сын Дурасов. ПИЕЗ. Поместья за собою и окладчики за ним сказали в Муроме 250 чети. А болши того поместья и вотчины Федор и окладчики за ним в Муроме в ыных городех не сказали. А служити ему сказал государевы службы о двуконь, в пансыре, в шеломе, в саадаке, в сабле, да человек на мерине в пансыре, в шапке в железной с пищалью.

/Тот же лист?/ Петр Семенов сын Дурасов. ПИЕН. Сам за собою и окладчики за ним сказали поместья в Муроме 150 четьи. А больши того сам за собою и окладчики за ним поместья и вотчины в Муроме и в ыных городех не сказали. Быти ему сказал на государеве службе на коне, в пансыре, в шеломе, в саадаке, в сабле. Да человек на коне в пансыре //л. 49// в шапке в железной, в саадаке, в сабле, с копьем. Да человек на мерине с юком.

1 статья по 14 р. ИВЧДН. Юрьи Васильев сын Осорьин. Сам за собою и окладчики за ним сказали в Нове городе в Нижнем поместья 400 чети, а болши того помесья и вотчины сам за собою и окладчики за ним в Муроме и в ыных городех не сказали. Быти ему сказали на государевых службах на коне, в пансыре, в шеломе, в саадаке, в сабле да 3 человека на конех в пансырех, в шапках в железных, в саадацех, в саблех. Один с копьем человек на мерине с юком.

Затем значит дети боярские, дано им государево денежное жалованье другие денги. Под тем 1я статья по 11 р. ИВЧДН //л. 334// Васька Семенов сын Осорьина. ПИЕЯ. Сам за собою и окладчики за ним сказали. В Муроме поместья 300 чети, да вотчины в Муроме ж 150 чети, да в Володимере вотчины же 50 чети. А болши того поместья и вотчины сам за собою и окладчики за ним в Муроме и в ыных городех не сказали. А быти ему сказали на службах на коне, в пансыре, в шапке железной, в саадаке, в сабле; человек на коне в пансыре, в шапке железной, в аадаке, с саблею. Человек на мерине с юком. Васке даваны деньги 8 р. без придачи за то что под Кесью не был. И Васька денег несполна не взял.

л. 35. Афоня Борисов сын Лупандин. ПИЕН. Сам за собою и окладчики за ним поместья и вотчины в Муроме и в ыных городех не сказали. А служити ему сказал государевы службы на коне, в пансыре, в шабке в железной, в саадаке, в сабле, с копьем. Да человек на мерине с юком. Афоне даваны денги семь рублей, потому что он под Кесью не был. И Офоня несполна денег не взял.

/категория та же, что у Аф. Бор. Л./ л. 37. Якуня Борисов сын Лупандин. Сам за собою и окладчики за ним сказали поместья в Муроме тритцать четьи. А болше того поместья и вотчины //л. 435 об.// сам за собою и окладчики за ним не сказали. А на государеве службе сказал быти ему на коне, в пансыре, в саадаке, в сабле, в шабке железной. Да человек на мерине с юком. Якуне даваны денги семь рублей, за то что он под Кесью не был. И Якуня денег не сполна не взял.

л. 54. Городовые. 1я статья по восми рублев.

Степан Федоров сын Киселев. ПИЕН. Сам за собою и окладчики за ним сказали, да за матерью, да за братом за Афонькою поместья в Муроме четыреста четьи. А болши того Степан за собою и окладчики за ним поместья и вотчины в Муроме и в иных городех не сказали. А служити ему, сказали, государева служба на коне, в колчуге. Над именем ево написано тако: Под Торопцом з дела безвестен.

Рубрикация та же. Текст: «Степан Федоров сын Киселев. Сам за собою и окладчики за ним сказали да за матерью да за братом за Офонкою поместья в Муроме 400 чети. А болши того Степан за собою и окладчики за ним поместья и вотчин в Муроме и в иных городех не сказали. А служити ему сказал государева служба на коне, в колчуге. Под именем ево под. тако. Под Торопцом з дела безвестен.

Дети боярские муромцы новики. Дано им государево денежное жалованье. В том числе в городовых в 5 статье по десяти рублей в числе коих Василью Иванову сыну /Волкову/. ПИЕН. Сам и оклатчики сказали. Поместья за ним в Муроме шездесят четьи. А болши того в Муроме и в ыных городех поместья и вотчины не сказали. А служить ему государевы службы на коне, в пансыре, в шапке железной, в саадаке, в сабле. Да человек с юком.


Десятня по Мещовску и Серпейску 1578 года

л. 8. Иван Олексеев сын Комынин. ПИЕЯ. Сам на коне в пансыре, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. Да три человека на конех, в пансырех, в саадакех, в саблех. Да конь прост. Да два человека на конех с юки.

Реклама

Иранское влияние на военное дело России

Иранское влияние на военное дело России.

Ранее я уже неоднократно высказывал мнение, что наибольшее влияние на ориентализации военного дела в Великом княжестве Московском, а в последствии и в остальных частях России, имел иранский вектор.

Так, в иранском векторе я выделил шамохейские, кызылбашские, черкасские (и другие кавказские), заимствования и собственно персидские. К таким заимствованиям я ранее отнес: калантари, бахтерцы, зерцала личные и казаганды (Шиндлер О.В. Заметки об ориентализации и смене «доспешной моды» (Отзыв на статьи Быкова А.В., Несина М.А., Комарова О.В., Панкратова А.Г., Бузденкова Д.Е. Кулешова Ю.А Пенского В.В. опубликованные в специальном выпуске № 5 «Стояние на реке Угре 1480-2015») // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015. — Ч. III. — C. 810).

Для того чтоб подтвердить или опровергнуть эту теорию, полезным будет обратится к новоперсидской доспешной терминологии. И для этого я решил обратится к работе признанного эксперта по иранским доспехам Др. Манучехра Моштага Хорасани.

Manouchehr Moshtagh Khorasani, “Linguistic terms describing different types of armour in Persian manuscripts”, Gladius, XXXI (2011), pp. 149-188.

Итак, вот перечень доспешных терминов, которые он выделил в персидских текстах за период от X до XIX вв.

bāzuband بازوبند  — этот термин используется для обозначения наручей (С. 150-153). Синонимичным к нему являются термины sāedband ساعد بند (в тексте XII века, переписанном в XVII.), sā’edin ساعدين  (XI век) и  sāqe ساقه (XIV век), причем последний, по словам Хорасани также использовался для обозначения доспеха для защиты голени.

čāhrāyne چهارآينه — чаар-айна это доспех, который мы зовем зерцала личные и обозначает буквально четыре зеркала (С. 153). Отдельная пластина чаар-айны называлась āyne آي. Грудная пластина обозначалась термином sineband سينهب. Боковые же пластины звались baqalband بغل или baqaltāq بغلطاق или baqaltāq بغلتا.

garibān گريبان  — под этим термином скрывается кольчатый ворот или горжет (С. 160).

jŏšan جوشن — джоушен лег в основу русского термина юшман (С. 160). Как отмечает сам Хорасани, кольчато-пластинчатый джоушен подобен доспеху названному tanure تنور, однако пластинки джоушена qeybe غي короче/меньше тех, которые использовались в tanure تنور. Однако важно помнить, что значение этого термина менялось на протяжении веков.  Впрочем, Хорасани отвергает мнение Дэвида Николя, что термин jŏšan جوشن когда-либо использовался для ламеллярных доспехов.

kolāhxud كلاهخود — это общий термин для защитных наголовий. (С. 165) Примечательно, что с 14 века иранские шлемы были с сферическими или слегка конусообразными куполами с наушами в виде заокругленных пластин или имели кольчатую бармицу. Интересно, что шлемы Сефевидов назывались либо kolāhxud или tāskolāh и состояли из двух частей: конической тульи, покрывающей голову и части для защиты шеи из кольчужных колец. Также встречались выражения для обозначения формы поверхности шлема. Так, kolāhxud-e čahrpahlu كلاه خود چهارپهلو обозначал граненый шлем (с 4 гранями), kolāhxud šišpahlu كلاه خود شيش ڀهلو — шлем с 6 гранями, kolāhxud-e haštvajh كلاه خود هشت وجه — шлем с 8 гранями, kolāhxud-e davāzdahpahlu كلاه خود دوازده ڀهلو — шлем с 12 гранями, kolāhxud-e šānzdahpahlu كلاه خود شانزدهپهلو — шлем с 16 гранями.

lebās-e razm لباس رزم  — общий термин для военной поддоспешной одежды (С. 170).

namadpuš نمدپوش — этот термин использовался для обозначения ратников, которые не могли позволить себе металличесикие доспехи и поэтому носивших доспехи из войлока или фетра (С. 171). Интересно, можно ли это считать аналогом тегиляя? (О.Ш.)

qazāgand قزاگند  — казаганд, он же, вероятно, казакин (С. 171). Доспех, состоявший кольчужной куртки помещенной между двумя слоями стеганной оджежды.

rānband رانبند — доспех для защиты бедра (С. 171). Впрочем, Хорасани отмечает, что термин обнаружен в манускрипте 12 века.

sāqedin ساقدين — броня, защищающая голени (С. 171).

tanure تنوره — кольчато-пластинчатый доспех, похожий на jŏšan جوشن, но имевший более крупные пластины. (С. 171) Термин упомянут в текстах 12, 17 и 19 вв.

xaftān خفتان — термин для обозначения поддоспешника (С. 173). Даже не лингвист догадывается, что этот термин аналогичен термину кафтан.

zereh زره — наиболее часто встречающийся доспешный термин, обозначавший как доспех в целом, так и кольчатый доспех (175). Звенья кольчатого доспеха назывались čambar-e zereh چنبر زره или mozarrad مزرد. Доспех из клепаных колец называли zereh-e dāvud زره داود  или буквально доспех пророка Дауда. Другой термин для клепаных кольчуг — zereh-e mixgerd زره ميخگرد. Термин zereh-e dāvudi زره داودى используется для обозначения прочной клепаной кольчуги из маленьких колец. Заклепанное кольцо называется halqe-ye mixi حلقه ميخي. Если у кольца две заклепки, оно называется halqe-ye dokmixi حلقه دوميخي, а если три — halqe-ye semixi .حلقه سهميخي. Такие кольчатые доспехи часто противопоставлялись zereh-e mamuli زره معمول который был легче и менее устойчив к стрелам. Zereh-e mamuli زره معمول используется для обозначения брони с паяными или загнутыми кольцами. Звено пяной кольчуги звалось halqe-ye lahimi حلقه لحيمى. А доспех из комбинации паяных и заклепаных колец назывался halqe-ye lahimi bā mix حلقه لحيمى با ميخ. Кольчуга плотного плетения с минимальными зазорами между колецами zereh-e tang halqe زره تنگ حلقه или zereh-e xord halqe زره خرد حلقه, а кольчуги из маленьких заклепаных колец плотного плетения называли zereh-e tang halqe-ye dāvudi زره تنگ حلقه داودى или zereh-e tang-e dāvudi زره تنگ داودى . Доспех из золоченых или золотых колец назывался zereh-e zarandud-e tang halqe زره زراندود تنگ حلقه или zereh-i zarrin زرهي زرين. Нижняя часть кольчатого доспеха, т.е. подол доспеха назывался zereh dāman زره دامن, рукав назывался āstin-e zereh آستين ز. Передняя или задняя часть кольчуги называлась čāk-e zereh چاک زره. Часть кольчуги в области шеи (обычно армированая) звалась baleštak بالشتک. Другой распространенный термин, используемый для описания кольчатого доспеха в персидских рукописях, является der’ درع (мн. ч. doru’ دروع , adrā’ ادرع , adro’ ادرع , derā’ دراع). Другими терминами для особых типов кольчатых доспехов были слова qadar
غدر and jayba جيبه.

zerehkolāh زرهكلاه — термин который обозначал кольчатый койф или кольчужный капюшон (179). Встречались также формы kolāhzereh كلاه زره или zerehxud .زرهخود. Глазное отверстие койфа называлось halqe-ye češm-e
zereh حلقه چشم زره.

salih سليح — некоторые термины описывающие броню не могут быть конкретно привязаны к определенному типу доспеха. salih سليح — один из них. Отмечу, что он упомянут в манускрипте 10 века.

Следующим этапом будет определить связи иранских доспехов с русскими.

Опись доспехов царя Бориса Годунова

ПЛАТЬЕ, ОРУЖИЕ, РАТНЫЙ ДОСПЕХ И КОНСКИЙ ПРИБОР ЦАРЯ БОРИСА ФЕДОРОВИЧА ГОДУНОВА. 1589 ГОДА.

hello_html_m1017c385

2. Оружие и ратный доспех.

Щиты.

Щитъ железной, травы наведены золотом; на кайме, промеж трав, слова подпись: имя Бориса Федоровича; кругом его венецъ золот; в венце каменья лалы да берюзы; бахрома золото с серебром; подложен бархат Венедицкой червчат, на бели; на нем логалищо деревянное, да два суконца жолто да другое червчато.

Щитъ железной Турской; грани косыя, венец и гвозди серебряные; кайма и верх наведен золо[34]том и серебром; бахрома шелк червчат с золотом.

Щит Бухарской шит золотом и серебром и шолки.

Шоломы.

Шоломъ железной, наведенъ золотомъ, недоделанъ; венецъ золотъ; по венцу травы чеканные; промежъ травь слова подпись: имя Бориса Федоровича; по венцу 4 изумруды да 4 яхонты лазоревыхъ да 4 лалы; все въ гнездехъ золотыхъ; ушей и городка нетъ.

Шоломъ Шамохейской; травы наведеыы золотомъ; вѣнецъ серебрянъ, золоченъ; искорки по вѣнцу яхонты и берюзы, a пo ушемъ также; городокъ серебрянъ золоченъ.

Шоломъ Кизылбаской; по немъ пo всемъ прутье серебряно золочено и гвоздье серебряно; уши серебромъ обиваны; гвоздье горощато серебряно; вѣнецъ серебрянъ золоченъ; подвершье обито серебрянъ золоченъ; перо серебряно; затылокъ серебрянъ золоченъ.

Шоломъ Кизылбаской, съ носомъ и съ затылкомъ; пo вѣнцу писаны травы золотомъ на лазори черезъ грань, полоса червлена и зелена, писано золотомъ; уши съ пупыши писаны золотомъ по червчатой землѣ; подложенъ дороги алы.

Шоломъ Черкаской съ носомь; вѣнецъ и грани и уши писаны травы золотомъ; подложенъ зенденью алою.

Шоломъ Щолканской на булатное дѣло, черезъ грань золотомъ наведенъ.

ШоломъЧеркаской, молеваной черезъ грань косую, [35] наведенъ золотомъ; вѣнецъ и уши наведены золотомь; подложенъ дорогами алыми.

Шоломъ Московской, прямые грани; черезъ грань золотомъ наведенъ; уши Шамохейскіе наведены; кайма и пупыши наведены жъ золотомъ; вѣнецъ в городокъ мѣдянъ, золоченъ; въ вѣнцѣ гвоздье серебряно горощато.

10 шапокъ Аглинскихъ наведены золотомъ сусальнымъ черезъ грань.

5 шапокъ Нѣмецкихъ молеваныхъ.

Шоломъ Черкаской, басма мѣдяна; гвоздье желѣзное.

Шоломъ Шамохейской, травы въ розводъ наведены серебромъ; промежъ травъ 4 мишенцы.

6 шоломовъ Шамохейскихъ; каемки и подспицы наведены золотомъ и серебромъ. На всѣхъ городки мѣдяны.

Шоломъ Московской, грани косые; черезъ грань наведенъ мѣдью.

Шоломъ Литовской, грани прямые; черезъ грань водкою травленъ.

Шоломъ Литовской, съ грани мелкіе прямые.

Шоломъ. Литовской съ клинцы, а въ клинцахъ пупыши.

Шоломъ Литовской гладкой; подъ спицею наведенъ золотомъ и серебромъ.

Шоломъ Московской двоегранной; въ ободу и подъ спицею наведенъ мѣдью.

Шоломъ Московской гладкой; поверхъ вѣнца и подъ спицею наведенъ мѣдью съ оловомъ.

Шоломъ Московской, грани прямые; дв каемки и подъ спицею наведено серебромъ. [36]

Шоломъ Московской, грани прямые; каемка и подъ спицею наведенъ серебромъ.

3 шолома Московскіе, грани прямые.

Шоломъ Московской; на немъ 4 грани; подь спицею наведенъ серебромъ.

58 шоломовъ Московскихъ гладкихъ.

8 шапокъ Московскихь гладкихъ.

Пансыри.

Пансырь Нѣмецкой, тонкое кольцо, на гвоздь; рукава по запясье; ожерелье хрещавое; пушенъ въ два ряда мѣдью; на хрептѣ мишенъ набита, мѣдяна, образиною; сзади ожерелья кольцо мѣдяно мишенью.

Пансырь Нѣмецкой, на гвоздь, съ мишенью, безъ прорѣхи; пушенъ мѣдью съ мишенью; рукава по локоть.

66 пансыревъ Нѣмецкихъ и Московскихъ.

Людскіе саадаки.

30 саадаковь, У 15-ти саадаковъ лубье нахтермянно, строчено шолкомъ въ дв строки; а въ середкахъ строчено промежъ шелковъ въ строку серебромъ волоченымъ; на колчан хъ и на налучахъ бенди и середніе плящи серебряны, травы наведены чернью; на налуч хъ по 9-ти р пьевь серебряны; около большова пляща на колчанехъ, по краемъ, набивано по 1 4-ти скамеекъ да по 4 репьи; бенди перевязочные у налучей и у колчановъ серебряны, съ черным. У одного сладака бенди съ чернью золочены.

А у 15 саадаковъ лубье нахтермянно, строчено шолкомъ въ дв строки; промежъ шолковъ строчено въ строку серебромъ золоченымъ; на колчанехь и на налучехъ бенди и середніе плящи серебряны, травы [37] резаны; нa налучехъ около большова пляща по 9-ти репьевъ серебряны; на колчанехъ, по краемъ набивано по 14-ти скамеекъ да по 4 репьи; бенди привязочные у налучей и у колчановъ серебряны, резаны травы. А у всехъ поясы сафьянны червчаты, строчены по краемь шолкомъ; у всехъ поясовъ крюки и пряжи и наконешники железны лужены, а иные медяны лужены.

Дощатый доспѣхъ.

Зерцала.

6-ры зерцала в рытье золочены; бахромы у них червчаты. У двоих бахромы червлены, у трех лазоревы, у четвертыхъ зелены.

10-ры зерцала граньми, У 9-ти бахромы червчаты, a у десятых нет.

Зерцала Московские чистые.

Юмшаны.

Юмшан старой, в рытье золочен.

3 юмшаны Московские, доски широкие.

10 юмшанов, доски мелкие.

Бехтерцы.

Бехтерецъ Борисова плеча Федоровича; по подолу в две доски золочен.

2 бехтерца старой купли.

13 бехтерцов новые купли.

Латы.

2-е латы Литовскіе, на ременьи.

Латы Нѣмецкіе, съ пупомъ.

2 оплечья Нѣмецкіе, подеваны;

21 чемоданецъ зерцалныхъ и юмшанныхъ. [38]

Наручи.

Наручи желѣзные сь локотки; грани косые, черезъ грань наведены золотомъ; въ локти подпись: имя Бориса Ѳедоровича; застешки тясма шолкь червчатъ съ золотомъ; подложены отласомъ червчатымь.

Наручи кругомъ мѣдью обложены, въ середкахъ золочены.

Двои наручи желѣзные гладкіе.

Кольчатый доспѣхъ.

Полубоданы.

20 колчюгъ съ сѣченымъ колцомъ, Нѣмецкихъ.

80 колчюгъ на гвоздь; на всѣхъ на нихъ на груди по 2 мишени мѣдяны; на мишенѣхъ вырѣзаны слова: имя Бориса Ѳедоровича.

Оригинальная публикация: Савваитов П.И. Платье, оружие, ратный доспех и конский прибор царя Бориса Федоровича Годунова // Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратных доспехов и конского прибора, СПб., 1865. С. 33-38.

[38] — начало страницы в оригинальной публикпции

© Адаптация текста Олег Шиндлер, 2018

К вопросу о правомерности использования термина «шишак» в 16 веке и развенчании одного устаревшего мифа.

К вопросу о правомерности использования термина «шишак» в 16 веке

Еще во время сбора и обработки материалов по доспехам 16 века я был чрезвычайно удивлен абсолютным отсутствием упоминаний о шишаках в десятнях, боярской книге 1556 года, духовных грамотах 16 века и в других источниках. И это при том, что все оружиеведы как 19-го так и 20-го века активно использовали этот термин.

Единственное исключение состояло в очень любопытном фрагменте какого-то документа, которое, впрочем, обильно цитировалось и использовалось в историографии. Более того, на основе этого сведения даже были выстроены некотороые теории об особенностях ношения шлемов в Московии 16 века.

Собственно, вот упомянутый фрагмент:

«В 1553 году Иван Иванов сын Кобылин Мокшеев явился на царскую службу «на коне, в доспехе, в шишаке, и в шлеме, и в наручнях, и в наколенниках, а люди его в полку – один в пансыре и в шлеме, а три человек; в тигелях в толстых».

Гордеев Н.В. Русский оборонительный доспех // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — М., 1954. — С. 110.

Горд

Мне много лет не давала покоя эта фраза. Во-первых, Гордеев привел сведения какого-то документа за 1553 год. По своей структуре это описание абсолютно точно походило на фрагмент из десятен или Боярской книги, и таким образом, это был какой-те неизвестный нам первоисточник. Также, это был единственный задокументированный случай использования термина «шишак» во времена Грозного царя. Кроме этого, фраза в шишаке, и в шеломе позволяла трактовать это сведение как возможность ношения обоих шлемов одновременно!

Н.В. Гордеев ссылается на фундаментальный труд А.В. Висковатова Историческое описание одежды и вооружения российских войск, цитируя этот отрывок. К моему превеликому огорчению, сам Висковатов не привел документа, который он процитировал в качестве иллюстрации описания механизма поместной службы.

Виск

Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Часть 1. — СПб., 1841. — С. 79; Примечание 156 — С. CVI.

В результате, данная фраза прочно пошла гулять в умах историков, оружиеведов и реконструкторов.

Еще во время написания статьи о русских шлемах, я обратил внимание как на саму фразу, так и на помещика Иван Ивановича Кобылина-Мокшеева, который участвовал в Серпуховском смотре 1556 года и фигурирует в Боярской книге.

И вот что там указано:

Иван Иванов сын Кобьтин Мокшеев. Съехал с Ладоги на Середохрестье 62-го, держал год. Поместья за ним 22 обжи с полуобжею, вотчины не сыскано. В Неметцком походе людей его 4 (ч), в них 2 в доспесех, а 2 в тегиляех. В Серпухове поместья сказал 22 обжи с полуобжею; сам на коне в полном доспесе, в юмъшане и в шеломе, и в наручах, и в наколенкех, о дву конь; людей его в полк 4 (ч), один в пансыре и в шеломе о дву конь, 3 (ч) в тегиляех в толстых, на 2 шеломы, а на третьем шапка медяна, с копьи, 3 (ч) с юки. А по уложенью взяти /Л. 120 об./ с него з земли (ч) в доспесе. И передал 3 человеки в тегиляех, а не додал шелома. А по новому окладу дати ему на его голову в 25 статье 6 рублев да на человека з земли 2 рубля, да на передаточных людей 11 рублев, а не додати ему за шелом рубля.

«Боярская книга» 1556/57 года // Русский дипломатарий. — М., 2004. — Вып. 10. — С. 106-107.

Если мы сравним оба фрагмента мы обнаружим лишь маленькое различие:

  • на коне в полном доспесе, в юмъшане и в шеломе, и в наручах, и в наколенкех, о дву конь; 
  • на коне в полном доспесе, в шишаке и в шеломе, и в наручах, и в наколенкех, о дву конь; 

Я обратился за помощью к известному историку О.А. Курбатову, специалисту по военной истории 16-17 вв., а по совместительству сотруднику Российского государственного архива древних актов (РГАДА), где и находится на хранении Боярская книга. О.А. Курбатов любезно сообщил мне, что РГАДА оцифровали Боярскую книгу и можно онлайн самому проверить первоисточник, а также помог мне найти необходимый лист и правильно прочитать его.

БК Кобылин-Мокшеев

Посмотреть эту страницу на сайте РГАДА

Прочитать Боярскую книгу на сайте РГАДА

Стрелки на картинке указывают на слово «юмшан», в котором и прибыл на смотр Кобылин-Мокшеев в 1556, а не в 1553 году.

Что все это значит?

Как показало наше небольшое расследование, термин шишак не употреблялся в 16 веке для обозначения русских шлемов.

Как мы знаем, единственными видами шлемов, упомянутыми в документах были шеломы, мисюрки, шапки железные, шапки бумажные, шапки медные, шапки турские, и просто шапки (См. табл)

Упоминания шлемов в документах поместной службы
Первоисточник Боярская Книга Каширская десятня Коломенская десятня Ряжская Десятня Всего
Датировка документа 1556 1556 1577 1579 1556-1579
Шеломы 154 25 89 7 275
Мисюрки 2 2
Шапки железные 72 12 193 21 298
Шапки бумажные 2 2
Шапки медные 49 1 50
Шапки Турские 1 1
Шапки 19 13 32
ВСЕГО 297 53 282 28 660

Шиндлер О.В. Русские шлемы XVI века [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2016. — Т. VIII. — С. 169.

Те же данные можно увидеть в сохраненных фрагментах из несохранившихся десятен: Новгородская десятня 1556 г., Новогордская записная книга (в Юрьеве Ливонском у смотру) 1560 г., Явчий список за немецкую ливонскую службу боярина И.Ф. Мстиславского 1560 г., Бежецкая десятня 1564 г., Нижегородская десятня 1569 г., Владимирская десятня 1570 г., Каширская десятня 1570 г., Каширская десятня 1571 г., Мещерская десятня 1571 г., по Мещовску и Серпейску 1578 г., Муромская десятня 1578 г., Владимирская десятня 1579 г., Нижегородская десятня 1581 г., Владимирская десятня 1581-1582 гг.. Так, в этих отрывках содержатся упоминания лишь о двух видах шлемов: шеломов и шапок железных, которых указано 34 и 33 соответственно.

Та же картина наблюдается в духовных грамотах 16 века, в которых мы видим упоминаня различных шеломов, мисюрок да шапок. Шеломы упомянуты в 16 духовных (всего 39 шт.), шапки упомянуты в 3 духовных (всего 5 шт.) и мисюрки упомянуты в 1 духовной (всего 1 шт.).

Наконец, материальная база артефактов, позволяет нам четко обнаружить два вида шлемов, помимо мисюрок. Первый вид — это высокие сфероконические (иногда имеющие высокий венец цилиндроконические или даже конические) шлемы, а второй вид — более низкие полусферические шлемы, зачастую имеющие невысокое навершие. Хождение обоих видов шлемов в 16 веке подтверждено археологически.

М-425

Пример шелома: Шелом М-425 из Кирилло-Белозерского Монастыря

М-603

Пример шапки железной: М-603 из Кирилло-Белозерского монастыря

Более того, как установил еще А.Н. Кирпичников, начиная с середины века, произошло плавное вытеснение высоких шлемов низкими. (Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. — Л., 1976. — С. 34.) Т.е. сфероконические шлемы, постепенно были замещены полусферическими шлемами, что также подтверждается цифрами из документов (см. выше в табл.)

Выводы

  1. Все вышесказанное ставит под сомнение правомерность использования термина «шишак» в 16 веке. Появление этого термина в делопроизводстве — это самый конец века, а то и вовсе начало 17 века. Шишаки упомянуты аж в воинском уставе ратных, пушечных и других дел, подготовленном при царе Василие Шуйском в 1607 г. (Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки. — СПб., 1781. — Ч. 2 — С.7.)
  2. Продолжать использовать термин шишак, по отношению к русским полусферическим шлема середины 16 — начала 17 вв. довольно безосновательно. Учитывая данные документов, вероятно более правильным именовать эти шлемы шапками железными.
  3. Все инсинуации о ношении «шишака» под шеломом, построены на одном неточном переписывании сведений из первоисточника, опубликованном еще в 1841 году! Никаких других доказательств ношения двух полноценных наголовий нет, а главное не было никакой причины для этого. Намного прибыльнее одеть боевого слугу во второй шлем и получить за это дополнительное жалование.
  4. Термин шишак, вполне легитимно продолжать употреблять по отношению к всевозможным полусферическам шлемам, появившимся в России под влиянием польской, немецкой, венгерской и турецкой оружейных традиций (происхождение самого термина можно выводить от любого из многих иностранных терминов, таких как турецкое «çiçak», венгерское «sisak», польское «szyszak» или немецкое «zischägge»), в рамках вестернизации российского военного дела, особенно в полках нового строя, в конце 16-го и на протяжении 17-го вв.

 

Читайте также продолжение: В продолжение вопроса о термине «шишак» в XVI веке и О происхождение шишаков

Где байдана Бориса Годунова? (UPDATED)

Кому принадлежала байдана из Оружейной палаты и где настоящая байдана Бориса Годунова?

Как мы знаем, в Оружейной палате хранится одна из немногих сохранившихся до наших дней русских байдан. Традиционная оружиеведческая историография вместе с музейными публикациями аттрибутирует ее как байдану царя Бориса Годунова.

№ ОР-31 (№ 4560 по описи 1884 г.)

«Байдана XVI века, железная, кольцо большее плоское. Креплено в накладку». На всех кольцах этой байданы отчеканена надпись: «С нами Бог никтоже на ны».

baydana

Ранее я уже высказывал свои сомнения в правильности аттрибутации этого доспеха. Пару недель назад камрад Эрих Ман обратил мое внимание на некоторые новые факты, связанные с байданами, поэтому с его помощью я решил попытаться разложить этот паззл.

Вкратце можно сформулировать вопрос следующим образом:

  • В 1844 году, А.Ф. Вельтман, в кратком словаре терминов, упоминает байдану, хранящуюся в Оружейной палате: «Байдана железная, на кольцах слова». На кольцах этой байданы отчеканены слова: «съ нами Богъ никто же на ны«. Вельтман не утверждает что это и есть байдана Годунова. Более того, он прямо указывает, что у Бориса Годунова был такой доспех и приводит его описание: «Байдана мисюрская с сеченым кольцомъ с мишенью без ожерелья, ворот и рукава и по подолу пушена в три ряда медью золоченой». (Вельтман А.Ф. Обяснительный словарь // Московская оружейная палата. – 1844. – С. 3.)

Вельтман 1844

  • В 1860 году, во втором издании своего труда, Вельтман вновь упоминает байдану мисюрскую и именно ее считает байданой Годунова, а не байдану из Оружейной палаты. (Вельтман А.Ф. Московская оружейная палата. – 1860. – С. 216.)

Вельтман 1860

  • В 1865 году выходит работа Петра Савваитова, в которой он публикует полный текст описи ратных доспехов Бориса Годунова. В ней указаны лишь полубайданы, но не байдана мисюрская. (Платье, оружие, ратный доспех и конский прибор царя Бориса Феодоровича Годунова. // Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратних доспехов и конского прибора. – СПб.: типография Императорской академии наук, 1865. – С. 38.)

Савваитов 1865

  • В той же работе, в объяснительном словаре, Савваитов упоминает байдану мисюрскую в Переписной книге 1687 года (Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратних доспехов и конского прибора. – СПб.: типография Императорской академии наук, 1865. – С. 154.)

Савваитов 1865 (2)

  • В 1896 году Савваитов публикует второе издание обьяснительного словаря, где снова упомянута байдана мисюрская (Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия и ратних доспехов и конского прибора. – СПб., 1896. – С. 7.)

Савваитов 1896

Подведем предварительный итог. В Оружейной палате, в разное время существовало несколько кольчатых доспехов, имевших большие плоские кольца. Как минимум нам известно две байданы и несколько полубайдан. Лишь одна из байдан имеет отношение к Борису Годунову, а именно «байдана мисюрская». Обе байданы имели ряд четких характеристик, которые позволяют их безошибочно отличить.

  1. Байдана мисюрская имела три ряда медных колец по подолу, вороту и рукавах. Байдана № ОР-31 из Оружейной палаты не содержит вообще медных колец.
  2. Байдана мисюрская имела мишень (возможно даже с именем Бориса Федоровича как и на других его кольчатых доспехах — см. выше). Байдана № ОР-31 из Оружейной палаты не имеет мишеней.

Музейная традиция стремилась аттрибутировать сохранившиеся артефакты выдающимся историческим персонажам. Вероятно, в какой-то момент служащие Оружейной палаты, решили атрибутировать свою байдану с байданом мисюрской Бориса Годунова. Предполагаю, что это произошло в период с выхода публикации описи имущества (1865) и до выхода описи ОП 1884 года, поскольку в этой описи уже присутсвует четкая отождествление сохранившейся байданы и Годуновской байданы мисюрской. (Опись Московской Оружейной палаты, Ч. 3. Кн. 2. Броня. — Москва: типография Общества распространения полезных книг, 1884. — С. 83)

Опись 1884

Стоит обратить внимание, что первое упоминание байданы мисюрской — 1589 год, а байданы железной с чеканеной надписью — 1647. Таким образом, вероятно, что байдана из Оружейной палаты не 16, а 17 века.

Вывод: Байдана № ОР-31 из Оружейной палаты не принадлежала Борису Годунову.

Окей, это мы выяснили. Но теперь напрашивается вопрос а где же байдана Бориса Годунова???

Возможно, ларчик просто открывается.

В 1896 году Э.Э. Ленц выпустил великолепное описание коллекции Шереметьевых. Среди прочих экспонатов там была и байдана № 5 (Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. СПб, 1896. С. 7)

«Кольцо крупное, совершенно плоское, толстое, круглое, скреплено на гвоздь. На каждом кольце выбиты: с одной стороны волнообразная линия, с другой – узор, имеющий некоторое сходство с восточною надписью, которую, к сожалению, нельзя разобрать. Горловины нет, разрез ворота в середине прямой, без перехвата; края разреза оторочены двумя рядами медных колец, скрепленных на железный гвоздь. Рукава до локтя, также оторочены двойным рядом медных колец. На подзоре опушка такая же в 4 ряда; спереди и сзади по разрезу в 3,5 в. На плечах и в подзор местами звенья распущены».

Черно-белое фото из его работы не позволяло окончательно распознать в ней байдану мисюрскую.

d0b1d0b0d0b9d0b4d0b0d0bdd0b0-e284965-d188d0b5d180d0b5d0bcd0b5d182d18cd0b5d0b2

Update

Дополнительным аргументом в пользу теории, что байдана Годунова попала к Шереметьевым стало важное сведение, которое мне сообщил Сергей Павлович Орленко, ведущий научный сотрудник Музеев Московского Кремля. Так, по его словам один из Шереметьевых возглавлял ОП в 1680-е и много вещей перекочевало их государевой оружейной казны в родовой арсенал Шереметьевых.

Как известно, коллекция Шереметьевых в 1930-е годы попала в Эрмитаж. Сегодня  эта байдана выставлена в экспозиции Эрмитажа, причем записана как турецкая 16 века. Обратите внимание на следующие фото.

Фото взяты с ТФорума.

gallery_21852_354_318458 (1)gallery_21852_354_306413

На первом фото четко видно совпадение количества мест опушки (ворот, рукава и подол), а так же совпадение количества рядов опушки. Более того, на кольцах опушки видим просвечивающую медь, Т.е. — кольца не латунные или бронзовые, а именно из позолоченой меди. Более того, совпадает количество рядов на разрезе в подоле. Кроме этого, топология кольца (плоское байданное с шипом внутрь и продолговатой заклепкой на обе стороны) — полностью совпадают с мамлюкскими полубайданами 16 века из других музеев (напр. Метрополитен в Нью-Йорке). Кроме этого на втором фото можно разглядеть чеканные надписи на арабском. Таким образом, вероятно, это один и тот же доспех, упомянутый и в Переписной книге 1687 года и в описи имущества Бориса Годунова 1589 года.

Выходит, байдана мисюрская Бориса Годунова не в Оружейной палате, а в Эрмитаже?!

П.С. Если все вышесказанное верно, то не пора ли исправить полуторавековую неточность?

Благодарю всех коллег-историков, оружиеведов и реконструкторов, кто помогал в этом расследовании.

Даешь бахтерцы!!!

И еще одна статья о доспехах, о московитских вышла в свет! Итого таких уже восемь 😉

Шиндлер О.В. Неопознанные «московиты»: известные и неизвестные «московитские» бахтерцы XVI-XVII вв. [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Т. IX. — С. 263-292.

В статье описываются малоизвестные бахтерцы, часть из которых атрибутированы как русские, а часть, вероятно, имеет русское происхождение. У доспехов есть несколько общих характеристик, на основе которых можно выделить их родство, возможное общее происхождение и принадлежность к одной доспешной традиции. 

П.С. В статью должны были войти фото бахтерцев, но к сожалению, по разным причинам, статья без фоток доспехов. Но проанонсирую, что в данный момент работаю над одним проектом — в котором фотки бахтерцев обязательно появяться.

Вот некоторые фото, которые должны были войти в статью:

Рис. 1. № 4564 ОПРис. 2. № 4566 ОПРис. 3. ВаршаваInv.nr: 23315Рис. 5. РязаньРис. 6. ЛидсРис. 7. Польские бахтерцы

Первые статьи по ориентализации

Перепроверять информацию из старых дореволюционных томов довольно часто бывает как минимум долго и неудобно, из-за странной нумерации, или же размещения содержания в конце раздела, но не книги. Поэтому решил, что полезно будет выудить некоторые нужные статьи, чтоб всегда иметь их под рукой. Да и другим полезно может быть.
Жиль Ф.А. О татарском вооружении, хранящемся в музее Его Императорского Величества в Царском селе. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 1, — СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1849., — С. 352-358.
Банзаров Д.Б. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 2. – СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1850., — С. 43-51.
П.С. В принципе, можно сказать, что это одни из первых статей по ориентализации ВКМ.
Бонус в виде рисунка к статье Жиля.
%d0%b8%d0%b7-%d0%b6%d0%b8%d0%bb%d1%8f