Доспехи Ивана Грозного

Доспехи царей 17 века, Михаила Федоровича и Алексея Михайловича, хорошо известны всем, кто интересуется темой русских доспехов. Царские бахтерцы, юшманы и зерцала являются одними из самых известных экспGrozniiонатов из Оружейной палаты.

Совсем иначе обстоит дело с доспехами царя Ивана Грозного. К сожалению, о его доспехах мы знаем не так много, как хотелось бы.

В этом посте я попытаюсь свести воедино известия о доспехах Ивана Васильевича.

На данный момент нам известно о трех корпусных доспехах Ивана Грозного: пасныре, калантаре и тегиляе.

В описи Оружейной палаты 1687 года, фигурировал пансырь Ивана Грозного: «пансырь великаго государя царя и великаго князя Ивана Васильевича всея Русии, на грудях с обе стороны по десяти колец с подписью»[1]. «Панцырь по ерлыку написан великого государя царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии. На грудях с обе стороны под десяти колец с подписью…»[2]. Как отмечает А.Н. Чубинский, пансырь Ивана Грозного, вероятно, до сих пор находится среди пансырей Оружейной палаты. По мнению исследователя, ярлык с надписью пропал в какой-то момент в прошлом, и из-за этого, мы не можем идентифицировать царский пансырь[3].

Иван Грозный использовал калантарь во время Казанского похода 1552 года: «Тако же и сам царь князь великий уготовися, и в калантырь облекся предо всеми, яко гигант, и златый шелом возложив на главу свою, и препоясася брани своея мечем»; «И стояше весь вооружен во златыя броня, в рекомый калантырь, и готов на подвиг, ожидая милости Божия, поющим у него беспрестани священником и диаконом молебны»[4].

Также мы знаем, что у царя был также тегиляй, причем, на тегиляе Ивана Грозного было нашито до 56 пуговиц[5]. Этот тегиляй был шестьдесят вторым нарядом царя. Вот часть описания этого тегиляя: «тегиляй камка кизылбашская, на вишневе розные шелки — мужики, и ребята, и птицы»[6].

Помимо корпусных доспехов, нам прекрасно известен искусно сделанный шелом Ивана Грозного[7].

Тулья высокая, граненая. Венец прямой, широкий, по венцу кант. Навершие привертное. По венцу сделана надпись, о принадлежности шелома Ивану Грозному. Материалы: сталь, серебро, латунь, золото. XVI век.

Нам известны параметры этого шелома[8]:

  • Высота — 38 см
  • Диаметр — 19 см
  • Вес — 1180 г

Шелом Грозного находится в экспозиции Стокгольмской королевской сокровищницы. История его попадания туда окутана множеством версий. Согласно одной из них, он туда попал через Польшу. Якобы поляки захватили его во время «смуты», а шведы, в свою очередь, захватили его в Варшаве, во время «потопа».

[1] Вельтман А.Ф. Московская оружейная палата. —   М., 1844. — С. 40.

[2] Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению М., 1853, Отделение III. С. X; Переписная книга 1687 г. Л. 514 об., 515. № 2, 3.

[3] Чубинский А.Н. Предметы вооружения, утраченные Оружейной палатой в XVII–XIX веках. Утраты мнимые и действительные, — Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 года, — Часть V — С. 343-344.

[4] Казанская история. — М–Л.: АН СССР, 1954. — С. 125, 148.

[5] Левинсон-Нечаева М.Н. Одежда и ткани XVI-XVII веков // Государственная оружейная палата Московского Кремля. Сб. научных работ по материалам Государственной оружейной палаты. — Москва, 1954, — С. 328

[6] «Временник», кн. 7, смесь, С. 33. Цитата по Левинсон-Нечаева М.Н. — С. 342.

[7] Бобринский А.А. Шлем Ивана Грозного // Записки Императорского Русского археологического общества. Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1898. Т. X. Вып. 1–2. Новая серия. С. 316–325; Богатырев С.Н. Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 112-140; Богатырев С.Н. Имеет ли размер значение? Итоги дискуссии о парадных головных уборах? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2015. № 1. — С. 82-89; Лаврентьев А. В. Принадлежал ли Ивану Грозному «шлем Ивана Грозного»? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 92-111; Игина Ю. Ф. Казус шлема Ивана Грозного: к постановке проблемы // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2014 № 2 — С. 67-91; Игина, Ю. Ф. О династических шлемах, чичаках и шапках: ответ на статью С.Н. Богатырева «Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры» // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2015. № 1. — С. 67-81.

[8] Данные из: Богатырев С.Н. Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 127.

Реклама

О калантарях

Моя первая заочная полемика в научных статьях

В своей первой статье я писал о калантарях и отталкивался от общепринятого в оружиеведение понятия что такое калантари — кольчато-пластинчатый доспех из квадратных или прямоугольных пластин, вплетенный в кольчужное полотно с четырех сторон. Данная короткая характеристика позволяет четко отделить этот доспех от других видов кольчато-пластинчатых доспехов – бахтерцев и юшманов. (Подробнее: Шиндлер О.В. Классификация русских корпусных доспехов XVI века. // История военного дела: исследования и источники. — 2014. — Т. V. — С. 451-454). Именно руководствуясь этими соображениями я «обнаружил» такой калантарь среди экспонатов Государственного Исторического Музея – № 68357.

Среди публикаций докладов Седьмой Международной научно-практической конференции Война и оружие. Новые исследования и материалы, прошедшей в Питере 18–20 мая 2016 года, есть чрезвычайно интересная статья Чубинского А.Н. (Чубинский А.Н. Предметы вооружения, утраченные Оружейной палатой в XVII–XIX веках. Утраты мнимые и действительные, — Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 года, — Часть V — С. 349-351.), в которой почтенный коллега не согласен с частью моих выводов.

Аргументы моего заочного оппонента определенно обоснованы в том, что единственный колонтарь хранившийся в Оружейной палате, утрачен, а его описание обрисовывает совершенно другой, труднопредставляемый доспех, который к тому де был единичным. Исходя из этой логики действительно можно поставить под сомнение определение доспеха № 68357 из ГИМа как колонтаря. Однако я не могу полностью согласится с мнением Чубинского А.Н.

Во-первых, мои соображения отталкиваются от уже устоявшегося определения вида кольчато-пластинчатых доспехов, которые используют оружиеведы (Например, Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV — первая половина XVIII в.). – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 391, 396., с которыми Чубинский А.Н. также не согласен).

Моим вторым аргументом будет параллель между другим случаем использования одного названия для двух разных видов доспехов – а именно зерцала. Как я уже показал в «Классификации русских корпусных доспехов XVI века» названием зерцала называли доспех иранского происхождения (Чаар-Айна), состоявшего из 4 крупных пластин, которые могли соединяться как ремешками, так и кольцами. Для удобства различия я предложил именовать эти зерцала личными. Этот доспех играл роль вспомогательного доспеха, одевавшегося на кольчугу или пансырь. Также зерцалами называли доспех османского происхождения (Dönemi Zırh), который был полноценным самостоятельным доспехом, набранным из нескольких десятков пластин и защищавшим грудь, спину, бока и плечи ратника.

Таким образом, имея на лицо факт существования отдельного вида кольчато-пластинчатого доспеха, имеющего несколько экземпляров (1 предположительно русский, 2 сибирских, 1 османский, а также подобные им кавказские и индийские аналоги, реквизиты которых, я, к сожалению, пока не имею), а также аналогичный пример употребления одного термина для двух разных видов доспехов, считаю абсолютно легитимным отстаивать свою версию и считать доспех № 68357 из ГИМа – колонтарем.

П.С. Возможно больше ясности в эту дискуссию могли бы внести сведения о доспехе из ГИМа – история поступления в музей, документация и т.д., которые могли бы пролить больше света на вопрос о колонтарях в целом и о русских колонтарях в частности.

Калантарь № 68357 из ГИМа

Калантарь № 68357 из ГИМа. XVI век (вероятно).

Это единственный в своем роде доспех, дощедший до наших дней.

Происхождения термина «калантарь» или «колонтарь» считается неизвестным. Дорджи Банзаров также отнес этот термин к восточным заимствованиям, однако не дал чѐткого определения, предложив искать его корни в турецком, татарском, персидском или арабском языках. Возможное происхождение этого термина я нашел в глоссарии «Книги побед» Шереф ад–Дина Йедзи, где написано, что «калантар, перс. — старейшина племени, предводитель; старшина (административный чиновник), купеческий старшина». Таким образом, можно предположить, что этот вид доспеха получил название по должности военачальников, носивших его.

Первое упоминание о калантаре находится в одном из списков Задонщины, датируемой 1470-ми годами: «Кони ржуть на Москве, бубны бьють на Коломне, трубы трубят в Серпухове, звенить слава по всей земли русськой, чюдно стязи стоять у Дону великого… светяться калантыри злачены»

А.В. Висковатов, ошибочно считал, что калантари это исключительно безрукавные доспехи. Эта ошибка настолько укоренилась в историографии, что даже такие зубры российского оружиеведения как М.М. Денисова, которая и ввела этот экспонат ГИМа в научный оборот, и А.Н. Кирпичников не признали в этом доспехе калантарь. Первыми опознали калантарь тульские реконструкторы.

Главным отличием калантарей от юшманов и бахтерцев является техника вплетения пластин в кольчужное полотно. Если пластины бахтерцев и юшманов находили одна на другую, то пластины калантаря вплетались в кольчужное полотно со всех четырех сторон, имея на каждом краю пластины отверстия для колец

Калантарь из ГИМа состоит из 54 квадратных пластинок, собранных на кольчужные кольца с круглым сечением, клѐпанные на гвоздь. Грудь и спина выполнены из трех вертикальных рядов по пять пластин, бока — из четырѐх вертикальных рядов по три пластины. У калантаря имеются кольчатые воротник, подол и рукава.

Фото из: Корх А.С. Куликовская битва. 600 лет, Внешторгиздат, 1980. Илл. 76

%d0%ba%d0%be%d1%80%d1%85-%d0%b8%d0%bb%d0%bb-76

 

Денисова датировала этот «бахтерец» XVII веком, однако калантари были более ранними кольчато-пластинчатыми доспехами, поэтому вероятность что этот калантарь  XVI века чрезвычайно высока!

Илл. из: Денисова М.М. Русское оружие XI–XIX вв. — М.,1953., Табл. XII, рис. 95

h_1390216239_4700905_397e5ba880

рис 95 слева вверху калантарь из денисовой