Сколько видов тегиляев существовало в Московии?

В статье о классификации доспехов, я предположил деление тегиляев на три вида: толстые, тонкие и стандартные. В прошлом году, О.В. Комаров в одной из своих статей, высказал мнение о существовании всего двух видов тегиялев: тонких и толстых. Как показывают документы о поместной службе (боярская книга, десятни), за тегиляи тонкие — не производилась выплата жалования как за полноценного тегиляйного воина.

Главное расхождение между моим взглядом и мнением О.В. Комарова — была ли разница между тегиляями и тегиляями толстыми? Я все-таки считаю, что она была. Условно говоря, я думаю что был «стандартный» тегиляй, за который платилось полноценное жалование, и был тегиляй толстый, за который тоже платилось полноценное жалование, но отмечалось его повышенные защитные свойства.

Наткнулся на интересный случай в Каширской десятне 1556 года:

Васюк Горяинов сын Писарев; поместья за ним на поле 300 четвер. Сам на аргамаке, в пансыре и в шеломе, и в наручах, с копьем да три человека о дву конь; один в пансыре и в шеломе, а другой в тегиляе в бархатном и в шеломе, а третий в тегиляе в простом, да человек с вьюком

Гуляев Е. О детях боярских и отроках княжеских и вообще о дворянах, служивших в России до конца XVIII столетия. // «Heraldica». Исторический сборник Н.В. Шапошникова — СПб., 1900. — Т. I. — С. 32-33.

И вот теперь загадка — тегиляй простой, это обычный, т.е. «стандартный» тегиляй или все же тегиляй тонкий?.. Жаль в Каширской десятне не указано жалование В.Г. Писареву — это бы могло помочь найти ответ. Впрочем, ответ на вопрос вынесенный в заголовок потребует более подробного разбора.

Напоследок приведу все виды тегиляев, что я встречал в документах:

  • Тегиляй толстый — 131
  • Тегиляй толстый камчат — 1
  • Тегиляй — 170
  • Тегиляй простой — 1
  • Тегиляй отласен — 1
  • Тегиляй камчат — 3
  • Тегиляй камчат с горностай — 1
  • Тегиляй бархатен — 7
  • Тегиляй суконный — 4
  • Тегиляй опричь кошевых — 2
  • Тегиляй тонкий — 2
  • Тегиляй тонкий з горносталем — 1

О зерцалах и зеркалах

Одним из важных вопросов изучения любых доспехов является вопрос происхождения терминов, обозначающих те или иные элементы защитного снаряжения. Этимология некоторых терминов сразу обозначает славянское происхождение, как, например, «шелом» или «кольчуга», так и неславянское происхождение у других, например, бахтерец, юшман и т.д. Не так обстоит дело с термином зерцала. Схожесть обоих слов, а также особенности зерцальных доспехов, на первый взгляд указывают на неоспоримое тождество этимологии терминов.

Фактически, в историографии оформилось две точки зрения на происхождение термина «зерцало» — русская и восточная.

Происхождение термина «зерцало» изначально кажется исконно русским из-за созвучия со словом зеркало, а также ошибочно связанным с полировкой пластин доспеха до зеркального блеска. Так, Гордеев считал, что: «Наименование доспеха – чисто русского происхождения; зерцало тождественно современному слову «зеркало». Обычно гладкие металлические пластины зерцала шлифовались и начищались до блеска, часто золотились и серебрились, украшались гравировкой и чеканкой»[1].

В наше время точку зрения о русском происхождении термина зерцала высказал Ю.А. Кулешов, в рамках масштабной дискуссии об ориентализации русского военного дела: «Сам же термин является устаревшем обозначением «зеркало» в более ранее время, им могли обозначать, к примеру, любой блестящий полированный доспех. Здесь стоит специально оговориться. Дело в том, что на протяжении практически всего средневековья, полировка доспехов являлась не обязательным атрибутом, а была техникой его отделки, то есть исключением. При чём процесс этот был весьма трудоёмким, вследствие чего такие доспехи ценились весьма высоко[2]».

Иной точки зрения придерживались еще оружиеведы XIX века. Ленц упомянул, что «зирь» значит по-татарски «доспех», «кольчуга» или «броня». Таким образом, термин «зерцало», может быть русифицированным заимствованием с востока[3].

Вероятный ответ на вопрос о происхождении термина зерцала можно найти у Вельтмана – по его мнению «Русские зерцала, происходя по названию, может быть, от восточного слова зерх, зирэх (броня, кольчуга) более сходны с латами, имевшими всегда подбой»[4].

Мы вынуждены не согласится с русским происхождением термина. Во-первых, из-за вышеприведенных мнений Э.Э. Ленца и А.Ф. Вельтмана. Во-вторых, сам Ю.А. Кулешов приводит термин «zirh gömlek», который используется в турецком языке для обозначения кольчатых и кольчато-пластинчатых доспехов[5]. Таким образом, даже визуальное сходство «зир» и «zirh» вынуждают усомнится в предположении Ю.А. Кулешова.

Впрочем, не являясь лингвистом, не могу дать полную лингвистическую оценку данным фактым. Напоследок лишь приведу замечательное наблюдение, сделанное Г.Ф. Одинцовым в статье посвященной переписной книге Оружейной палаты за 1687 год, на С. 311 он приводит факт использования в этом источнике как термина «зерцала», так и термина «зеркало». Так, в Оружейно палате в 1867 году было как «зеркало настенное» так и «зерцала сталные»[6]

Зеркало

Зерцала

Кроме того, учитывая что в той же переписной книге присутствует масса добавочных суффиксов к заимствованым терминам — буздыган — быздыганЕЦ, чемодан — чемоданЕЦ, и примеры с бахтерцами в литвинском актовом метериале где повсеместно «бехцер» и ни одного «бехцерца», а у московитов всегда бехтерец. Думаю зерцала это от тюркского ЗИРЪ т.е. zirh — zirhцало. Более того, я хоть и не лингвист, но арабском средневековом, кольчатые доспехи нахывались dir, только там не наша Д, а гортанный звук средний между Д, Р и Г, впрочем сходство зир и дир пока недоказуемо. Таким образом, моя точка зрения — зерцала — термин восточного происхождения. 

[1]Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех – С. 105.

[2]Кулешов Ю.А. К вопросу о доспешной моде на Руси в так называемый период ориентализации, 2-я половина XV – 1-я половина XVI вв. Постановка вопроса. (Отзыв на статьи Шиндлера О.В., Быкова А.В., Несина М.А., Комарова О.В., Панкратова А.Г., Бузденкова Д.Е. опубликованные в специальном выпуске № 5 «Стояние на реке Угре 1480-2015») [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015. — Ч. III. — C. 750

[3]Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. – С. 22.

[4]Вельтман А.Ф. Московскаиа оружейнаиа палата. – 1860. – С. 212.

[5]Кулешов Ю.А. К вопросу о доспешной моде на Руси в так называемый период ориентализации, 2-я половина XV – 1-я половина XVI вв. Постановка вопроса. C. 751

[6]Одинцов, Г. Ф. Описная книга Оружейной палаты 1687 г. // История русского языка: памятники XI-XVIII вв. Москва: Наука, 1982. С .296-320

Бахтерец № 41118 из ГИМа

Бахтерец № 41118 из ГИМа, XVII в., Россия

Этот бахтерец впервые показан в классической статье А.Н. Кирпичникова Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Сейчас находится в экспозиции Палаты бояр Романовых. Любопытно, что бахтерец демонстрируется со спины. Вероятная причина — менее презентабельный вид из-за отсутсвия застежек.

Этот бахтерец имеет 20 рядов. Грудь и спина состоят из 7 рядов по 62 пластинки, центральные ряды — приталенные. Бока выполнены из 3 рядов по 38 пластинок каждый. Всего в доспехе примерно 1096 пластинок. Длина стандартных пластинок 7,3 см. Пластинки собраны в тройной нахлест — у каждой пластинки по три отверстия для колец по бокам.

Это бахтерец имеет смещенный центрально-осевой разрез спереди и застегивался на груди. Такая конструкция бахтерцев характерна для т.н. «бахтерцев шамохейских» — бахтерцев ирано-кавказской традиции. Вероятно, центральный грудной приталенный ряд мог использоваться в качечтве подполка. Об этом свидетельствуюи заклепки на соседнем ряду. Колиество застежек тяжело проследить, но вероятно что их было 4-5. У доспеха в наличии короткие выше локтя рукава и небольшой подол из 19 рядов колец. Сзади подол имеет разрез на 14 колец, вероятно для удобства посадки в седло. Ворот отсутствует. Горловина прямоугольной формы.

Кольчатая перемычка из трех рядов колец. Диаметр колец 9 мм.
Номер в Госкаталоге: 4667103
Номер по ГИК (КП): ГИМ 41118
Инвентарный номер: 4934 ор
  • длина (ширина?) — 88 см
  • длина (ширина?) с рукавами — 112,5 см
  • вес — ?

Фото из: Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. – Л: Наука, 1976.

3. Бехтерец XVI в

Фото из: Корх А.С. Куликовская битва. 600 лет, Внешторгиздат, 1980, Илл. 67

Корх, илл. 67

Вид спереди. Фото из сети:

4566

Фото из современно экспозиции. Найдено в сети О.В. Фёдоровым.

7nGIif4Zl3kDf88TNJtE2Eu2eEo4OxezI

 

О «шестернях» кольчужных

Шестерни кольчужные

Традиционное название доспеха, собранного из заклепанных колец — кольчуга. Многие знают, что кольчуги бывают разного плетения: 4 кольца в одно, 6 колец в одно, и даже 8 колец в одно.

Большинство кольчуг, как русских, так и западных и восточных сплетены плетением 4 в одно. Однако, мало кто знает, что кольчуги, сплетенные 6 в одно, имели собственное наименование в Русском государстве — а именно «шестерни» или «шестерни кольчужные».

Шстерня

Эту тему поднял в своей статье А.Н. Чубинский: «шестерня означает кольчугу, у которой каждое кольцо зацеплено за шесть смежных колец»[1]. Он заметил, что Н.В. Гордеев, известный исследователь доспехов из Оружейной палаты, назвал такое плетение – «двойным» в своей уже ставшей классической работе «Русский оборонительный доспех».

Чубинский приводит несколько случаев упоминания шестреней:

  • В Переписной книге 1687 г. Л. 514.: «Шесть шестерней, у них по три мишени медные посеребрены»
  • В описи царской оружейной казны 1687 г. в одной главе с другими кольчатыми доспехами «Байданы и кольчуги, и шестерни кольчужные» перед главой, в которой числились панцири, позволяет считать, что шестерня является все-таки кольчатым доспехом, близким к кольчуге, но отличным от панциря.

Благодаря этому ценному наблюдению, А.Н. Чубинскому удалось обнаружить две кольчуги, несомненно являющиеся шестернями в современном собрании Оружейной палаты:

44694476

[1] Чубинский А.Н. Предметы вооружения, утраченные Оружейной палатой в XVII–XIX веках. Утраты мнимые и действительные, — Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 года, — Часть V — С. 342-343.

Бахтерец из Варшавы

Бахтерец 499x из Музея войска Польского в Варшаве, XVII век.

Этот бахтерец купили для музея из частной коллекции Ежи Лисовского в 1928 году. Этот доспех весьма похож на бахтерец № ОР-34 (№4564 по описи 1884 года) принадлежавший Михаилу Фёдоровичу, т.к. оба они изготовлены мастером Кононовым.

Варшавский бахтерец состоит из 21 ряда пластинок. Грудь состоит из 7 рядов по 99 пластинок, причем, крайние ряды, примыкающие к груди, имеют на несколько пластин больше – по 61 пластин.  Спина выполнена из 7 рядов по 99 пластинок, причем крайние спинные ряды имеют примерно 83 пластинки. Боковые ряды состоят из 3 рядов каждый и подполка по 53. Всего в доспехе около 1649 пластинок.

Размер пластинок этого бахтерца – 1,9 на 4,5 см. Пластинки каждого второго ряда, включая центральные грудной и спинной, покрыты золоченым растительным орнаментом. Интересную деталь подметил известный художник и иллюстратор доспехов О.В. Фёдоров – орнамент пластин варшавского бахтерца совпадает с орнаментом пластин бахтерца № ОР-34 (№4564), однако сам орнамент перевернут вверх ногами.

Перемычка состоит из трех рядов колец, причем средний ряд из цельносечённых колец, а боковые клепаны на один гвоздь. Ширина перемычки примерно 12 мм. В перемычке между центральным спинным рядом и двумя соседними рядами с каждой стороны, средний ряд колец продублирован. Подол отсутствует.

На плечах бахтерец застегивается на два ремешка на каждом плече, а сбоку – на четыре ремешка. Длина бахтерца спереди – 52 см, сзади – 56 см. Вес – 11,6 кг

Фото из: Zdzisław Żygulski (junior). Stara broń w polskich zbiorach. Wyd. 2., popr. – Warszawa: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1984. —  S. 225.

14466900_1165555853519813_1646214921_o14513788_1165556013519797_1108704593_o14518217_1165555880186477_1423551809_n

rU80-HbpHd4

Фото c сайта музея

bechter-moskiewski,84,duzy

Фото из сети:

9nrBFnqPTkMEkXScm8iLK0GO1QbR4QvAEoAvQdsFS--gV9ZVi6fx-wAvEaEVlT0f0kwy9UZJEvJaoros013_038бахтерец московский

Бахтерец из Рязани (найденный на реке Воже)

Бахтерец из Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, XVII (?) век.

Этот бахтерец был найден на р. Воже и впервые показан в уже ставшей классической работе А.Н. Кирпичникова Военное дело на Руси в XIII-XV вв.

Этот бахтерец имеет 19 рядов. Многие пластинки в верхней части доспеха — утрачены. Грудь и спина состоят из 7 рядов, центральные ряды — приталенные. Количество пластинок в спинных рядах, вероятно, было не менее 60. Об этом свидетельствует количество сохранившихся пластинок в самом длинном ряду. Что касается грудных рядов — их количество было чуть меньше — примерно 56-58 пластин. Бока бахтерца выполнены из 2 и 3 рядов (один из которых — подполок) по примерно 46 пластинок каждый. Учитывая небольшую разницу между длиной боковых и грудных рядов, вполне возможно и большее количество пластин в грудных и спинных рядах. Всего в бахтерце было минимум 1050-1070 пластинок.

Весьма интересно наличие запряжников на обоих крайних рядах доспеха в развернутом состоянии. Вероятно, возможный нахлест был возможен только на половину ширины пластин крайних рядов. Часть запряжников утрачена. Запряжники также сохранились на передней части бахтерца на первом, третьем, пятом и седьмом рядах доспеха. Таким образом бахтерец застегивался на правом боку на четыре ремешка, а на плечах по два ремешка с каждой стороны.

Нахлест пластин — двойной. У каждой пластинки всего два отверстия для колец. У пластин, на которых сделаны запряжники — четыре отверстия. Правый и левый ряд от центрального спинного — украшены золочением и характерным растительным узором, причем золоченые пластинники чередуются с обычными. В верхней трети центрального грудного ряда находится крупная квадратная пластина, на которой находится округлая выпуклость. Центральный спинной ряд имеет хорошо прослеживаемый вертикальный желобок, выбитый на всех пластинах. Данный желобок характерен для доспехов индийского происхождения.

Перемычка между рядами из трех рядов кольчужных колец (круглое сечение), клепаных на гвоздь, причем центральный ряд продублирован еще одним кольцом. Подол из 25 рядов кольчужных колец.

Фото из: Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. – Л: Наука, 1976.

табл. 15

4, 5. Бехтерец, найденный в р. Воже. XVII в. Рязанский музей. 4 - общий вид4, 5. Бехтерец, найденный в р. Воже. XVII в. Рязанский музей

Фото из сети:

0_1376d8_724053a7_orig

2nIwqc8ilRYany2fbimgloader39IMG_20170414_144902IMG_20170414_144910IMG_20170414_144938IMG_20170414_145102PZ_VXpz6NDYРязань - бахтерец

Бахтерец из Вологды

Бахтерец из Вологодского музея-заповедника (датируемый XV веком, якобы принадлежавший игумену Григорию Пельшемскому)
Наконец-то нашлись фотки благодаря интернету и Олегу Федорову

Этот бахтерец состоял из 18 рядов. Грудь и спина состоят из 7 рядов из 45-50 пластинок, центральные ряды — приаленные. Бока из 2 или 3 рядов по примерно 25 пластинок каждый. Всего в бахетерце около 750-800 пластинок. К сожалению, по фотографиям невозможно более точно подсчитать количество рядов и пластин. Судить о наличие или отсутствие подполка по фото не представляется возможным, как и о точном количестве боковых рядов. В виду следов музейного ремонта доспеха, также возможно, что доспех заново собрали, не восставновив оригинальную контрукцию.

Застегивался бахтерец, как и другие типичные московиты на плечах и боку. Возможно, на каждом плече было по три тесьмы или ремешка. На первом левом от центра спинном ряду, неумело залатанная дыра. Дырку заделали пластинкой для крепления подола, прикрученной проволокой. Об этом свидетельствуют пять отверстий для колец на нижнем краю пластинки, аналогичсно отстаьным пластинкам, к которым крепится подол. Перемычка между рядами из трех рядов кольчужных колец (круглое сечение), клепаных на гводздь. Подол из 14 рядов кольчужных колец.

4htcyT0kZD04lwR7EyWRYwFxI4oSgfZFwIHe4eBlsLoAkUaacNn3xpQL4kb8wH1hFEtlQ3v6FRIGswNiq9apG5C8