Доспехи и одежды Московско-Литовского порубежья

А тем временем, пока баталии вокруг ориентализации и смены доспешной моды все еще идут по наростающей, сегодня вышла еще одна моя статья в журнале Valla.
 
Благодарю М.А. Несина за помощь со статьей, анонимного рецензента за критику и советы и главного редактора М.В. Елиферову за помощь.
 
Статья предлагает case study  документа, которые содержит необычайно подробные сведения о материальной культуре Московской Руси – «обидного» списка полоцкого воеводы А.И. Ногтева-Суздальского. Этот документ, направленный к канцлеру Великого княжества Литовского кн. М.Ю. Радзивиллу, фиксирует ограбления на московско-литовском порубежье. Документ, засвидетельствовавший в общей сложности 26 инцидентов ограбления с детальными перечнями отобранных вещей, позволяет составить достаточно полное представление о мужском костюме горожан и дворян 1570-х гг., включая цвет и материал различных предметов одежды, а также о наиболее распространённых типах доспехов и вооружения.
 
П.С. Як то кажуть — далі буде! 🙂
Реклама

Об Ориентализации и Доспешной Моде

Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015.

В январе 2015 года со мной связался Кирилл Нагорный, издатель журнала История Военного Дела, а в народе просто МилХист, с интересным предложением написать статью в спецвыпуск посвященный Великому стоянию на реке Угре в 1480 году — событием, которое в традиционной историографии считается концом «татаро-монгольского ига». После этого со мной списался ответственный редактор и составитель спец.выпуска — Михаил Несин, с которым мы обсудили тематику статьи. Как раз к тому моменту я закончил работу над серией из трех статей о русских доспехах 16 века и у меня начало вырисовываться собственное видение ориентализации военного дела в ВКМ. Я понял, что мне нужно углубится из любимого 16 века — в век 15, чтоб там проследить начало этого процесса.

Дополнительным вызовом для меня стала паралельная подача документов для учебы в магистратуре, и поэтому приходилось все время разрываться на несколько фронтов. Мы договорились с Михаилом Несиным, что я сосредоточусь на тенденциях смены доспехов, т.н. «доспешной моде», которая частично совпала с событиями предшествовавшими Стоянию. К концу мая 2015 работа над статьей была готова.

К этому времени я как раз переехал в Канаду и готовился к учебе. Статья вышла в середине августа, и признаться чесно — я о ней забыл. Учеба в новой стране и снова на не родном языке — занятие не из легких.

И вот тут все началос . Из редакции сообщили, что статья вызвала нешуточный интерес и на нее уже пишутся отзывы. Первый отзыв за авторством А.В. Быкова был для меня новым опытом. Каждый ученый, наверное, проходит «боевое крещение» в виде первого критического отзыва. Признаюсь, у меня взяло некоторое время, чтоб осознать критику и начать готовить ответ. Впрочем, Михаил Несин, посоветовал не спешить, поскольку в редакцию поступило еще несколько отзывовов.

Как выяснилось — ажиотаж вокруг моей статьи поднялся нешуточный! Обсуждение статьи вылилось в целых семь отзывов на статью и с дюжину обсуждений на различных интернет-площадках. В какой-то мере, меня это даже немного смутило, т.к. весь раздел дискуссия в спецвыпуске занял наш «сериал» об ориентализации и «доспешной моде». Часть отзывов на статью была написана в критической манере, часть была более положительная, но глобально получился просто замечатильный обмен мнениями с заочными бурными спорами, которые с моей точки зрения, безусловно обогатили историографию военной истории Росиии 15-16 вв. Ну и конечно, я как невольный виновник настоящей «дискуссии» военных историков, не мог не ответить уважаемым рецензентам, что я собственно и сделал. Мой ответ на отзывы вышел три дня назад. Наш сериал, в рамках спецвыпуска об Угре подошел к концу, но дискуссия и обмен мнениями еще далеки от своего конца. Ответ на отзывы тоже вызвал новую порцию бурных и яростных обсуждений, а в редакцию уже поступила статья-отзыв на один из отзывов серии. 

Ну и наконец, хочу поблагодарить всех, кто был причастен к данной дискуссии:

В первую очередь всех без исключения уважаемых оппонентов-коллег: А.В. Быкова, М.А. Несина, О.В. Комарова, А.Г. Панкратова, Д.Е. Бузденкова, Ю.А. Кулешова, и В.В. Пенского.

Также благодарю ответсвенного редактора спец.выпуска М.А. Несина, главного редактора В.В. Пенского, издателя журнала К.В. Нагорного и художника-иллюстратора А.В. Красникова. Без их энтузиазма ничего этого бы не было.

Отдельная благодарность все тому же М.А. Несину, Э.И. Манну и О.В. Федорову и многим другим друзьям и коллегам, с которыми мы вели многочисленные обсуждения доспехов, ориентализации и военной истории северо-восточной Руси.

Ну и, наконец, главная благодарность моим троим любимым женщинам — моей маме Т.О. Шиндлер, сестренке Т.В. Буравенков-Шиндлер и моей самой любимой на свете жене А.В. Шиндлер за их любовь и поддержку, без которых я бы ничего не смог.

Полный список статей в дискуссии:

 

Сколько видов тегиляев существовало в Московии?

В статье о классификации доспехов, я предположил деление тегиляев на три вида: толстые, тонкие и стандартные. В прошлом году, О.В. Комаров в одной из своих статей, высказал мнение о существовании всего двух видов тегиялев: тонких и толстых. Как показывают документы о поместной службе (боярская книга, десятни), за тегиляи тонкие — не производилась выплата жалования как за полноценного тегиляйного воина.

Главное расхождение между моим взглядом и мнением О.В. Комарова — была ли разница между тегиляями и тегиляями толстыми? Я все-таки считаю, что она была. Условно говоря, я думаю что был «стандартный» тегиляй, за который платилось полноценное жалование, и был тегиляй толстый, за который тоже платилось полноценное жалование, но отмечалось его повышенные защитные свойства.

Наткнулся на интересный случай в Каширской десятне 1556 года:

Васюк Горяинов сын Писарев; поместья за ним на поле 300 четвер. Сам на аргамаке, в пансыре и в шеломе, и в наручах, с копьем да три человека о дву конь; один в пансыре и в шеломе, а другой в тегиляе в бархатном и в шеломе, а третий в тегиляе в простом, да человек с вьюком

Гуляев Е. О детях боярских и отроках княжеских и вообще о дворянах, служивших в России до конца XVIII столетия. // «Heraldica». Исторический сборник Н.В. Шапошникова — СПб., 1900. — Т. I. — С. 32-33.

И вот теперь загадка — тегиляй простой, это обычный, т.е. «стандартный» тегиляй или все же тегиляй тонкий?.. Жаль в Каширской десятне не указано жалование В.Г. Писареву — это бы могло помочь найти ответ. Впрочем, ответ на вопрос вынесенный в заголовок потребует более подробного разбора.

Напоследок приведу все виды тегиляев, что я встречал в документах:

  • Тегиляй толстый — 131
  • Тегиляй толстый камчат — 1
  • Тегиляй — 170
  • Тегиляй простой — 1
  • Тегиляй отласен — 1
  • Тегиляй камчат — 3
  • Тегиляй камчат с горностай — 1
  • Тегиляй бархатен — 7
  • Тегиляй суконный — 4
  • Тегиляй опричь кошевых — 2
  • Тегиляй тонкий — 2
  • Тегиляй тонкий з горносталем — 1

О зерцалах и зеркалах

Одним из важных вопросов изучения любых доспехов является вопрос происхождения терминов, обозначающих те или иные элементы защитного снаряжения. Этимология некоторых терминов сразу обозначает славянское происхождение, как, например, «шелом» или «кольчуга», так и неславянское происхождение у других, например, бахтерец, юшман и т.д. Не так обстоит дело с термином зерцала. Схожесть обоих слов, а также особенности зерцальных доспехов, на первый взгляд указывают на неоспоримое тождество этимологии терминов.

Фактически, в историографии оформилось две точки зрения на происхождение термина «зерцало» — русская и восточная.

Происхождение термина «зерцало» изначально кажется исконно русским из-за созвучия со словом зеркало, а также ошибочно связанным с полировкой пластин доспеха до зеркального блеска. Так, Гордеев считал, что: «Наименование доспеха – чисто русского происхождения; зерцало тождественно современному слову «зеркало». Обычно гладкие металлические пластины зерцала шлифовались и начищались до блеска, часто золотились и серебрились, украшались гравировкой и чеканкой»[1].

В наше время точку зрения о русском происхождении термина зерцала высказал Ю.А. Кулешов, в рамках масштабной дискуссии об ориентализации русского военного дела: «Сам же термин является устаревшем обозначением «зеркало» в более ранее время, им могли обозначать, к примеру, любой блестящий полированный доспех. Здесь стоит специально оговориться. Дело в том, что на протяжении практически всего средневековья, полировка доспехов являлась не обязательным атрибутом, а была техникой его отделки, то есть исключением. При чём процесс этот был весьма трудоёмким, вследствие чего такие доспехи ценились весьма высоко[2]».

Иной точки зрения придерживались еще оружиеведы XIX века. Ленц упомянул, что «зирь» значит по-татарски «доспех», «кольчуга» или «броня». Таким образом, термин «зерцало», может быть русифицированным заимствованием с востока[3].

Вероятный ответ на вопрос о происхождении термина зерцала можно найти у Вельтмана – по его мнению «Русские зерцала, происходя по названию, может быть, от восточного слова зерх, зирэх (броня, кольчуга) более сходны с латами, имевшими всегда подбой»[4].

Мы вынуждены не согласится с русским происхождением термина. Во-первых, из-за вышеприведенных мнений Э.Э. Ленца и А.Ф. Вельтмана. Во-вторых, сам Ю.А. Кулешов приводит термин «zirh gömlek», который используется в турецком языке для обозначения кольчатых и кольчато-пластинчатых доспехов[5]. Таким образом, даже визуальное сходство «зир» и «zirh» вынуждают усомнится в предположении Ю.А. Кулешова.

Впрочем, не являясь лингвистом, не могу дать полную лингвистическую оценку данным фактым. Напоследок лишь приведу замечательное наблюдение, сделанное Г.Ф. Одинцовым в статье посвященной переписной книге Оружейной палаты за 1687 год, на С. 311 он приводит факт использования в этом источнике как термина «зерцала», так и термина «зеркало». Так, в Оружейно палате в 1867 году было как «зеркало настенное» так и «зерцала сталные»[6]

Зеркало

Зерцала

Кроме того, учитывая что в той же переписной книге присутствует масса добавочных суффиксов к заимствованым терминам — буздыган — быздыганЕЦ, чемодан — чемоданЕЦ, и примеры с бахтерцами в литвинском актовом метериале где повсеместно «бехцер» и ни одного «бехцерца», а у московитов всегда бехтерец. Думаю зерцала это от тюркского ЗИРЪ т.е. zirh — zirhцало. Более того, я хоть и не лингвист, но арабском средневековом, кольчатые доспехи нахывались dir, только там не наша Д, а гортанный звук средний между Д, Р и Г, впрочем сходство зир и дир пока недоказуемо. Таким образом, моя точка зрения — зерцала — термин восточного происхождения. 

[1]Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех – С. 105.

[2]Кулешов Ю.А. К вопросу о доспешной моде на Руси в так называемый период ориентализации, 2-я половина XV – 1-я половина XVI вв. Постановка вопроса. (Отзыв на статьи Шиндлера О.В., Быкова А.В., Несина М.А., Комарова О.В., Панкратова А.Г., Бузденкова Д.Е. опубликованные в специальном выпуске № 5 «Стояние на реке Угре 1480-2015») [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015. — Ч. III. — C. 750

[3]Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. – С. 22.

[4]Вельтман А.Ф. Московскаиа оружейнаиа палата. – 1860. – С. 212.

[5]Кулешов Ю.А. К вопросу о доспешной моде на Руси в так называемый период ориентализации, 2-я половина XV – 1-я половина XVI вв. Постановка вопроса. C. 751

[6]Одинцов, Г. Ф. Описная книга Оружейной палаты 1687 г. // История русского языка: памятники XI-XVIII вв. Москва: Наука, 1982. С .296-320

Бахтерец № 41118 из ГИМа

Бахтерец № 41118 из ГИМа, XVII в., Россия

Этот бахтерец впервые показан в классической статье А.Н. Кирпичникова Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Сейчас находится в экспозиции Палаты бояр Романовых. Любопытно, что бахтерец демонстрируется со спины. Вероятная причина — менее презентабельный вид из-за отсутсвия застежек.

Этот бахтерец имеет 20 рядов. Грудь и спина состоят из 7 рядов по 62 пластинки, центральные ряды — приталенные. Бока выполнены из 3 рядов по 38 пластинок каждый. Всего в доспехе примерно 1096 пластинок. Длина стандартных пластинок 7,3 см. Пластинки собраны в тройной нахлест — у каждой пластинки по три отверстия для колец по бокам.

Это бахтерец имеет смещенный центрально-осевой разрез спереди и застегивался на груди. Такая конструкция бахтерцев характерна для т.н. «бахтерцев шамохейских» — бахтерцев ирано-кавказской традиции. Вероятно, центральный грудной приталенный ряд мог использоваться в качечтве подполка. Об этом свидетельствуюи заклепки на соседнем ряду. Колиество застежек тяжело проследить, но вероятно что их было 4-5. У доспеха в наличии короткие выше локтя рукава и небольшой подол из 19 рядов колец. Сзади подол имеет разрез на 14 колец, вероятно для удобства посадки в седло. Ворот отсутствует. Горловина прямоугольной формы.

Кольчатая перемычка из трех рядов колец. Диаметр колец 9 мм.
Номер в Госкаталоге: 4667103
Номер по ГИК (КП): ГИМ 41118
Инвентарный номер: 4934 ор
  • длина (ширина?) — 88 см
  • длина (ширина?) с рукавами — 112,5 см
  • вес — ?

Фото из: Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. – Л: Наука, 1976.

3. Бехтерец XVI в

Фото из: Корх А.С. Куликовская битва. 600 лет, Внешторгиздат, 1980, Илл. 67

Корх, илл. 67

Вид спереди. Фото из сети:

4566

Фото из современно экспозиции. Найдено в сети О.В. Фёдоровым.

7nGIif4Zl3kDf88TNJtE2Eu2eEo4OxezI

 

О «шестернях» кольчужных

Шестерни кольчужные

Традиционное название доспеха, собранного из заклепанных колец — кольчуга. Многие знают, что кольчуги бывают разного плетения: 4 кольца в одно, 6 колец в одно, и даже 8 колец в одно.

Большинство кольчуг, как русских, так и западных и восточных сплетены плетением 4 в одно. Однако, мало кто знает, что кольчуги, сплетенные 6 в одно, имели собственное наименование в Русском государстве — а именно «шестерни» или «шестерни кольчужные».

Шстерня

Эту тему поднял в своей статье А.Н. Чубинский: «шестерня означает кольчугу, у которой каждое кольцо зацеплено за шесть смежных колец»[1]. Он заметил, что Н.В. Гордеев, известный исследователь доспехов из Оружейной палаты, назвал такое плетение – «двойным» в своей уже ставшей классической работе «Русский оборонительный доспех».

Чубинский приводит несколько случаев упоминания шестреней:

  • В Переписной книге 1687 г. Л. 514.: «Шесть шестерней, у них по три мишени медные посеребрены»
  • В описи царской оружейной казны 1687 г. в одной главе с другими кольчатыми доспехами «Байданы и кольчуги, и шестерни кольчужные» перед главой, в которой числились панцири, позволяет считать, что шестерня является все-таки кольчатым доспехом, близким к кольчуге, но отличным от панциря.

Благодаря этому ценному наблюдению, А.Н. Чубинскому удалось обнаружить две кольчуги, несомненно являющиеся шестернями в современном собрании Оружейной палаты:

44694476

[1] Чубинский А.Н. Предметы вооружения, утраченные Оружейной палатой в XVII–XIX веках. Утраты мнимые и действительные, — Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 года, — Часть V — С. 342-343.

Бахтерец из Варшавы

Бахтерец 499x из Музея войска Польского в Варшаве, XVII век.

Этот бахтерец купили для музея из частной коллекции Ежи Лисовского в 1928 году. Этот доспех весьма похож на бахтерец № ОР-34 (№4564 по описи 1884 года) принадлежавший Михаилу Фёдоровичу, т.к. оба они изготовлены мастером Кононовым.

Варшавский бахтерец состоит из 21 ряда пластинок. Грудь состоит из 7 рядов по 99 пластинок, причем, крайние ряды, примыкающие к груди, имеют на несколько пластин больше – по 61 пластин.  Спина выполнена из 7 рядов по 99 пластинок, причем крайние спинные ряды имеют примерно 83 пластинки. Боковые ряды состоят из 3 рядов каждый и подполка по 53. Всего в доспехе около 1649 пластинок.

Размер пластинок этого бахтерца – 1,9 на 4,5 см. Пластинки каждого второго ряда, включая центральные грудной и спинной, покрыты золоченым растительным орнаментом. Интересную деталь подметил известный художник и иллюстратор доспехов О.В. Фёдоров – орнамент пластин варшавского бахтерца совпадает с орнаментом пластин бахтерца № ОР-34 (№4564), однако сам орнамент перевернут вверх ногами.

Перемычка состоит из трех рядов колец, причем средний ряд из цельносечённых колец, а боковые клепаны на один гвоздь. Ширина перемычки примерно 12 мм. В перемычке между центральным спинным рядом и двумя соседними рядами с каждой стороны, средний ряд колец продублирован. Подол отсутствует.

На плечах бахтерец застегивается на два ремешка на каждом плече, а сбоку – на четыре ремешка. Длина бахтерца спереди – 52 см, сзади – 56 см. Вес – 11,6 кг

Фото из: Zdzisław Żygulski (junior). Stara broń w polskich zbiorach. Wyd. 2., popr. – Warszawa: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1984. —  S. 225.

14466900_1165555853519813_1646214921_o14513788_1165556013519797_1108704593_o14518217_1165555880186477_1423551809_n

rU80-HbpHd4

Фото c сайта музея

bechter-moskiewski,84,duzy

Фото из сети:

9nrBFnqPTkMEkXScm8iLK0GO1QbR4QvAEoAvQdsFS--gV9ZVi6fx-wAvEaEVlT0f0kwy9UZJEvJaoros013_038бахтерец московский