Доспехи и одежды Московско-Литовского порубежья

А тем временем, пока баталии вокруг ориентализации и смены доспешной моды все еще идут по наростающей, сегодня вышла еще одна моя статья в журнале Valla.
 
Благодарю М.А. Несина за помощь со статьей, анонимного рецензента за критику и советы и главного редактора М.В. Елиферову за помощь.
 
Статья предлагает case study  документа, которые содержит необычайно подробные сведения о материальной культуре Московской Руси – «обидного» списка полоцкого воеводы А.И. Ногтева-Суздальского. Этот документ, направленный к канцлеру Великого княжества Литовского кн. М.Ю. Радзивиллу, фиксирует ограбления на московско-литовском порубежье. Документ, засвидетельствовавший в общей сложности 26 инцидентов ограбления с детальными перечнями отобранных вещей, позволяет составить достаточно полное представление о мужском костюме горожан и дворян 1570-х гг., включая цвет и материал различных предметов одежды, а также о наиболее распространённых типах доспехов и вооружения.
 
П.С. Як то кажуть — далі буде! 🙂
Реклама

Сколько видов тегиляев существовало в Московии?

В статье о классификации доспехов, я предположил деление тегиляев на три вида: толстые, тонкие и стандартные. В прошлом году, О.В. Комаров в одной из своих статей, высказал мнение о существовании всего двух видов тегиялев: тонких и толстых. Как показывают документы о поместной службе (боярская книга, десятни), за тегиляи тонкие — не производилась выплата жалования как за полноценного тегиляйного воина.

Главное расхождение между моим взглядом и мнением О.В. Комарова — была ли разница между тегиляями и тегиляями толстыми? Я все-таки считаю, что она была. Условно говоря, я думаю что был «стандартный» тегиляй, за который платилось полноценное жалование, и был тегиляй толстый, за который тоже платилось полноценное жалование, но отмечалось его повышенные защитные свойства.

Наткнулся на интересный случай в Каширской десятне 1556 года:

Васюк Горяинов сын Писарев; поместья за ним на поле 300 четвер. Сам на аргамаке, в пансыре и в шеломе, и в наручах, с копьем да три человека о дву конь; один в пансыре и в шеломе, а другой в тегиляе в бархатном и в шеломе, а третий в тегиляе в простом, да человек с вьюком

Гуляев Е. О детях боярских и отроках княжеских и вообще о дворянах, служивших в России до конца XVIII столетия. // «Heraldica». Исторический сборник Н.В. Шапошникова — СПб., 1900. — Т. I. — С. 32-33.

И вот теперь загадка — тегиляй простой, это обычный, т.е. «стандартный» тегиляй или все же тегиляй тонкий?.. Жаль в Каширской десятне не указано жалование В.Г. Писареву — это бы могло помочь найти ответ. Впрочем, ответ на вопрос вынесенный в заголовок потребует более подробного разбора.

Напоследок приведу все виды тегиляев, что я встречал в документах:

  • Тегиляй толстый — 131
  • Тегиляй толстый камчат — 1
  • Тегиляй — 170
  • Тегиляй простой — 1
  • Тегиляй отласен — 1
  • Тегиляй камчат — 3
  • Тегиляй камчат с горностай — 1
  • Тегиляй бархатен — 7
  • Тегиляй суконный — 4
  • Тегиляй опричь кошевых — 2
  • Тегиляй тонкий — 2
  • Тегиляй тонкий з горносталем — 1

О зерцалах и зеркалах

Одним из важных вопросов изучения любых доспехов является вопрос происхождения терминов, обозначающих те или иные элементы защитного снаряжения. Этимология некоторых терминов сразу обозначает славянское происхождение, как, например, «шелом» или «кольчуга», так и неславянское происхождение у других, например, бахтерец, юшман и т.д. Не так обстоит дело с термином зерцала. Схожесть обоих слов, а также особенности зерцальных доспехов, на первый взгляд указывают на неоспоримое тождество этимологии терминов.

Фактически, в историографии оформилось две точки зрения на происхождение термина «зерцало» — русская и восточная.

Происхождение термина «зерцало» изначально кажется исконно русским из-за созвучия со словом зеркало, а также ошибочно связанным с полировкой пластин доспеха до зеркального блеска. Так, Гордеев считал, что: «Наименование доспеха – чисто русского происхождения; зерцало тождественно современному слову «зеркало». Обычно гладкие металлические пластины зерцала шлифовались и начищались до блеска, часто золотились и серебрились, украшались гравировкой и чеканкой»[1].

В наше время точку зрения о русском происхождении термина зерцала высказал Ю.А. Кулешов, в рамках масштабной дискуссии об ориентализации русского военного дела: «Сам же термин является устаревшем обозначением «зеркало» в более ранее время, им могли обозначать, к примеру, любой блестящий полированный доспех. Здесь стоит специально оговориться. Дело в том, что на протяжении практически всего средневековья, полировка доспехов являлась не обязательным атрибутом, а была техникой его отделки, то есть исключением. При чём процесс этот был весьма трудоёмким, вследствие чего такие доспехи ценились весьма высоко[2]».

Иной точки зрения придерживались еще оружиеведы XIX века. Ленц упомянул, что «зирь» значит по-татарски «доспех», «кольчуга» или «броня». Таким образом, термин «зерцало», может быть русифицированным заимствованием с востока[3].

Вероятный ответ на вопрос о происхождении термина зерцала можно найти у Вельтмана – по его мнению «Русские зерцала, происходя по названию, может быть, от восточного слова зерх, зирэх (броня, кольчуга) более сходны с латами, имевшими всегда подбой»[4].

Мы вынуждены не согласится с русским происхождением термина. Во-первых, из-за вышеприведенных мнений Э.Э. Ленца и А.Ф. Вельтмана. Во-вторых, сам Ю.А. Кулешов приводит термин «zirh gömlek», который используется в турецком языке для обозначения кольчатых и кольчато-пластинчатых доспехов[5]. Таким образом, даже визуальное сходство «зир» и «zirh» вынуждают усомнится в предположении Ю.А. Кулешова.

Впрочем, не являясь лингвистом, не могу дать полную лингвистическую оценку данным фактым. Напоследок лишь приведу замечательное наблюдение, сделанное Г.Ф. Одинцовым в статье посвященной переписной книге Оружейной палаты за 1687 год, на С. 311 он приводит факт использования в этом источнике как термина «зерцала», так и термина «зеркало». Так, в Оружейно палате в 1867 году было как «зеркало настенное» так и «зерцала сталные»[6]

Зеркало

Зерцала

Кроме того, учитывая что в той же переписной книге присутствует масса добавочных суффиксов к заимствованым терминам — буздыган — быздыганЕЦ, чемодан — чемоданЕЦ, и примеры с бахтерцами в литвинском актовом метериале где повсеместно «бехцер» и ни одного «бехцерца», а у московитов всегда бехтерец. Думаю зерцала это от тюркского ЗИРЪ т.е. zirh — zirhцало. Более того, я хоть и не лингвист, но арабском средневековом, кольчатые доспехи нахывались dir, только там не наша Д, а гортанный звук средний между Д, Р и Г, впрочем сходство зир и дир пока недоказуемо. Таким образом, моя точка зрения — зерцала — термин восточного происхождения. 

[1]Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех – С. 105.

[2]Кулешов Ю.А. К вопросу о доспешной моде на Руси в так называемый период ориентализации, 2-я половина XV – 1-я половина XVI вв. Постановка вопроса. (Отзыв на статьи Шиндлера О.В., Быкова А.В., Несина М.А., Комарова О.В., Панкратова А.Г., Бузденкова Д.Е. опубликованные в специальном выпуске № 5 «Стояние на реке Угре 1480-2015») [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015. — Ч. III. — C. 750

[3]Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. – С. 22.

[4]Вельтман А.Ф. Московскаиа оружейнаиа палата. – 1860. – С. 212.

[5]Кулешов Ю.А. К вопросу о доспешной моде на Руси в так называемый период ориентализации, 2-я половина XV – 1-я половина XVI вв. Постановка вопроса. C. 751

[6]Одинцов, Г. Ф. Описная книга Оружейной палаты 1687 г. // История русского языка: памятники XI-XVIII вв. Москва: Наука, 1982. С .296-320

Заметки о Бахтерцах Литвинских и Русинских

Занимаясь исследованием военного дела Московии, невозможно не учитывать двусторонние влияния военного дела соседей России на московские традиции, известные как «ориентализация» и «вестернизация», так и влияние московитских традиций на соседей, которые я условно назвал «московизация».

В последние недели я активно занимаюсь исследованием безрукавных бахтерцев, характерного московского типа кольчато-пластинчатых доспехов. В нашем сериале об «ориентализации» тема бытования бахтерцев на украинско-белоруских землях в 16 веке уже затрагивалась. Некоторые факты упоминания бахтерцев, как например в реестре речей скарбных даже были упомянуты в некоторых работах.

В «Реестре посполитых речей скарбных» 1510 года среди прочих доспехов из арсенала Несвижского замка упомянут «бехцер»[i]. В арсенале Христофора Радзивилла в Вильно (1584 г.) упомянут бехтер «старый простой железный»[ii]

[i]Юхо С.В. Инвентарь вооружения Несвижского замка 1510, 1569 годов (позднее вывезенного в Чернавчицы) и другие инвентари 2-й половины XVI века: уникальные источники для новых исследований // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Труды Третей Международной научно–практической конференции 16–18 мая 2012 года. — СПб., 2012. — Ч. III. — С. 449.

[ii]Там же. — С. 451.

Согласно сведениям из «Хроники польская, литовская, жомойская и всей Руси», написанной Матеем Стрыйковским, сам князь Константин Острожский был в бахтерце и штурмаке в битве под Вишневцем 1512 г. (битва под Лопушным), когда Польско-Литовские войска разгромили татар, а затем и в битве при Орше против московитов в 1514 г.!

Maciej Stryjkowski, Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiej Rusi, Warszawa, 1846

  • S. 367: «…Sam w bechterze, sturmakiem obwarował głowę…»
  • S. 381: «…A kniaź Constantin jeżdżąc z buławą w bechterze…»

cropped-orsa_1.jpg

Наконец, в книге выдающегося белоруского исследователя военного дела ВКЛ, Юрия Бохана, собраны раличные упоминания бахтерцев в литовском актовом материале.

Андрей Збаражский и четыре его человека были одеты в бахтерцы в 1528 году во время службы в польской наёмной роте Яна Мелецкого, в отряде из девяти человек. Два бахтерцы упомянуты отряде (из десяти человек) Николая Збаражского из роты Прокопа Сенявского в 1536 году; еще один бахтерец упомянут в отряде Рыгора (Григория?) Киевлянина (из пяти человек), в составе роты Каменецкого в 1542 году.

Бахтерец упомянут в качестве причины конфликта между двумя литвинами в 1539 году. «Пахтеры» присутсвовали среди имущества усадьбы княза Фёдора Головни Дзерн в 1565 году.

«Бехцеры» в качетсве вооружения всадников встречаются в списках посполитого рушения в разных хоругвях согласно переписи 1567 года. Так, в Виленской хоругве было два всадника в «бехцере» и «прылбіце», один — вооруженный «аркебузой» и «сякерой»; второй — «рагаціной»; в Браславской хоругве был всадник в «бехцере» и «прылбіце», вооруженный «сагайдаком» и «рагаціной»; в Минской хоругве было два всадника в «бехцере» и «прылбіце», один вооружен «тарчем» и «дрэвом», а второй — «рагаціной». Кроме этих хоругвей, в составе роты Филона Семёновича Кмиты-Чернобыльского значится еще один всадник в «бехцере» и «прылбіце», вооруженный «тарчем», «дрэвом», и «шаблей».

Бохан Ю.М. Узбраенне войска ВКЛ другой паловы ХІV – канца ХVІ ст. — Мінск, 2002  — С. 54-55; 272-277, Табл. I, II, V, VI.

Конечно, бахтерцы в Литве были меньше распространены чем в Москве, но и ишнорировать их использование — нельзя!

Бахтерец XXVIA.15 из Лидса

Бахтерец XXVIA.15 из Королевского Арсенала в Лидсе, 1500 год.

Прежде чем описывать бахтерец из Лидса, следует оговорится, что согласно музейным данным, он записан как турецкий. Впрочем, турецкая атрибуция этого бахтерца вероятно неправильная. По нашим недавним наблюдениям, бахтерцы в целом, и особенно такой конструкции, не были распространены в Османской империи[1], а значит его московское происхождение более чем вероятно.

Этот бахтерец, записан как Mail and plate coat (zirh gomlek) и датирован 1500 годом. Его инвентарный номер — XXVIA.15. Он поступил в музей из арсенала святой Ирины в Стамбуле, посредством Роберта Крузона, в 1840 году.

Бахтерец состоит из 21 ряда. Грудь и спина набраны из 7 рядов по 84-86 пластинок. Центральные ряды на груди и спине – приталенные. Большинство пластинок имеют всего по два отверстия для колец, в то же время на уровне пояса (примерно 42-ые, если считать сверху) пластинки в два раза шире и имеют 4 отверстия. Левый бок выполнен из 3 рядов из 41 пластинки. Правый бок, на котором застегивается доспех, выполнен из 4 рядов: 3 ряда из 41 пластинки и подполок из 21 пластины. Также, в глаза бросается отличия пластин подполка – 3 нижние пластинки – обычного размера с двумя отверстиями для колец по бокам; остальные 18 – шире и имеют по три отверстия для колец, причем 14-ая пластинка подполка, вероятно, могла использоваться для крепления подола. Об этом свидетельствуют пять отверстий для колец по нижнему краю пластинки. Кроме прочего, в доспехе явно отсутствует несколько пластинок. Общее количество пластинок в бахтерце около 1457. На поверхности пластинок прослеживается типичный для таких бахтерцев золоченый растительный орнамент.

Кольчужная перемычка выполнена из трех рядов колец. Подол состоит из 21 ряда колец. На левом боку подол имеет небольшой, на 10 колец, разрез, вероятно, для удобства посадки всадника в седле. Все кольца – круглого сечения, клепанные на гвоздь.

  • Длина бахтерца – 64 см
  • Ширина (в раскрытом виде) – 106 см.

[1] Шиндлер О.В. Заметки об ориентализации и смене «доспешной моды» (Ответ рецензентам: А.В. Быкову, М.А. Несину, О.В. Комарову, А.Г. Панкратову, Д.Е. Бузденкову, А.Ю. Кулешову и В.В. Пенскому на статью «Смена «доспешной моды» на Руси во второй половине XV в.») // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015. — Ч. III. — C. ??

Литература:

  • J. Hewitt, Official catalogue of the Tower Armouries, London, 1859, no. xv.554, p. 117;
  • Viscount Dillon, Illustrated guide to the Armouries, London, 1910, no. xv.689, p. 46;
  • H.R. Robinson, Oriental Armour, London, 1967, pl. VII C.

Фото с сайта музея:

Лидс

Доспехи Ивана Грозного

Доспехи царей 17 века, Михаила Федоровича и Алексея Михайловича, хорошо известны всем, кто интересуется темой русских доспехов. Царские бахтерцы, юшманы и зерцала являются одними из самых известных экспGrozniiонатов из Оружейной палаты.

Совсем иначе обстоит дело с доспехами царя Ивана Грозного. К сожалению, о его доспехах мы знаем не так много, как хотелось бы.

В этом посте я попытаюсь свести воедино известия о доспехах Ивана Васильевича.

На данный момент нам известно о трех корпусных доспехах Ивана Грозного: пасныре, калантаре и тегиляе.

В описи Оружейной палаты 1687 года, фигурировал пансырь Ивана Грозного: «пансырь великаго государя царя и великаго князя Ивана Васильевича всея Русии, на грудях с обе стороны по десяти колец с подписью»[1]. «Панцырь по ерлыку написан великого государя царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии. На грудях с обе стороны под десяти колец с подписью…»[2]. Как отмечает А.Н. Чубинский, пансырь Ивана Грозного, вероятно, до сих пор находится среди пансырей Оружейной палаты. По мнению исследователя, ярлык с надписью пропал в какой-то момент в прошлом, и из-за этого, мы не можем идентифицировать царский пансырь[3].

Иван Грозный использовал калантарь во время Казанского похода 1552 года: «Тако же и сам царь князь великий уготовися, и в калантырь облекся предо всеми, яко гигант, и златый шелом возложив на главу свою, и препоясася брани своея мечем»; «И стояше весь вооружен во златыя броня, в рекомый калантырь, и готов на подвиг, ожидая милости Божия, поющим у него беспрестани священником и диаконом молебны»[4].

Также мы знаем, что у царя был также тегиляй, причем, на тегиляе Ивана Грозного было нашито до 56 пуговиц[5]. Этот тегиляй был шестьдесят вторым нарядом царя. Вот часть описания этого тегиляя: «тегиляй камка кизылбашская, на вишневе розные шелки — мужики, и ребята, и птицы»[6].

Помимо корпусных доспехов, нам прекрасно известен искусно сделанный шелом Ивана Грозного[7].

Тулья высокая, граненая. Венец прямой, широкий, по венцу кант. Навершие привертное. По венцу сделана надпись, о принадлежности шелома Ивану Грозному. Материалы: сталь, серебро, латунь, золото. XVI век.

Нам известны параметры этого шелома[8]:

  • Высота — 38 см
  • Диаметр — 19 см
  • Вес — 1180 г

Шелом Грозного находится в экспозиции Стокгольмской королевской сокровищницы. История его попадания туда окутана множеством версий. Согласно одной из них, он туда попал через Польшу. Якобы поляки захватили его во время «смуты», а шведы, в свою очередь, захватили его в Варшаве, во время «потопа».

[1] Вельтман А.Ф. Московская оружейная палата. —   М., 1844. — С. 40.

[2] Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению М., 1853, Отделение III. С. X; Переписная книга 1687 г. Л. 514 об., 515. № 2, 3.

[3] Чубинский А.Н. Предметы вооружения, утраченные Оружейной палатой в XVII–XIX веках. Утраты мнимые и действительные, — Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 года, — Часть V — С. 343-344.

[4] Казанская история. — М–Л.: АН СССР, 1954. — С. 125, 148.

[5] Левинсон-Нечаева М.Н. Одежда и ткани XVI-XVII веков // Государственная оружейная палата Московского Кремля. Сб. научных работ по материалам Государственной оружейной палаты. — Москва, 1954, — С. 328

[6] «Временник», кн. 7, смесь, С. 33. Цитата по Левинсон-Нечаева М.Н. — С. 342.

[7] Бобринский А.А. Шлем Ивана Грозного // Записки Императорского Русского археологического общества. Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1898. Т. X. Вып. 1–2. Новая серия. С. 316–325; Богатырев С.Н. Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 112-140; Богатырев С.Н. Имеет ли размер значение? Итоги дискуссии о парадных головных уборах? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2015. № 1. — С. 82-89; Лаврентьев А. В. Принадлежал ли Ивану Грозному «шлем Ивана Грозного»? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 92-111; Игина Ю. Ф. Казус шлема Ивана Грозного: к постановке проблемы // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2014 № 2 — С. 67-91; Игина, Ю. Ф. О династических шлемах, чичаках и шапках: ответ на статью С.Н. Богатырева «Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры» // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2015. № 1. — С. 67-81.

[8] Данные из: Богатырев С.Н. Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 127.

Первые статьи по ориентализации

Перепроверять информацию из старых дореволюционных томов довольно часто бывает как минимум долго и неудобно, из-за странной нумерации, или же размещения содержания в конце раздела, но не книги. Поэтому решил, что полезно будет выудить некоторые нужные статьи, чтоб всегда иметь их под рукой. Да и другим полезно может быть.
Жиль Ф.А. О татарском вооружении, хранящемся в музее Его Императорского Величества в Царском селе. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 1, — СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1849., — С. 352-358.
Банзаров Д.Б. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 2. – СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1850., — С. 43-51.
П.С. В принципе, можно сказать, что это одни из первых статей по ориентализации ВКМ.
Бонус в виде рисунка к статье Жиля.
%d0%b8%d0%b7-%d0%b6%d0%b8%d0%bb%d1%8f