Заметки о Бахтерцах Литвинских и Русинских

Занимаясь исследованием военного дела Московии, невозможно не учитывать двусторонние влияния военного дела соседей России на московские традиции, известные как «ориентализация» и «вестернизация», так и влияние московитских традиций на соседей, которые я условно назвал «московизация».

В последние недели я активно занимаюсь исследованием безрукавных бахтерцев, характерного московского типа кольчато-пластинчатых доспехов. В нашем сериале об «ориентализации» тема бытования бахтерцев на украинско-белоруских землях в 16 веке уже затрагивалась. Некоторые факты упоминания бахтерцев, как например в реестре речей скарбных даже были упомянуты в некоторых работах.

В «Реестре посполитых речей скарбных» 1510 года среди прочих доспехов из арсенала Несвижского замка упомянут «бехцер»[i]. В арсенале Христофора Радзивилла в Вильно (1584 г.) упомянут бехтер «старый простой железный»[ii]

[i]Юхо С.В. Инвентарь вооружения Несвижского замка 1510, 1569 годов (позднее вывезенного в Чернавчицы) и другие инвентари 2-й половины XVI века: уникальные источники для новых исследований // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Труды Третей Международной научно–практической конференции 16–18 мая 2012 года. — СПб., 2012. — Ч. III. — С. 449.

[ii]Там же. — С. 451.

Согласно сведениям из «Хроники польская, литовская, жомойская и всей Руси», написанной Матеем Стрыйковским, сам князь Константин Острожский был в бахтерце и штурмаке в битве под Вишневцем 1512 г. (битва под Лопушным), когда Польско-Литовские войска разгромили татар, а затем и в битве при Орше против московитов в 1514 г.!

Maciej Stryjkowski, Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiej Rusi, Warszawa, 1846

  • S. 367: «…Sam w bechterze, sturmakiem obwarował głowę…»
  • S. 381: «…A kniaź Constantin jeżdżąc z buławą w bechterze…»

cropped-orsa_1.jpg

Наконец, в книге выдающегося белоруского исследователя военного дела ВКЛ, Юрия Бохана, собраны раличные упоминания бахтерцев в литовском актовом материале.

Андрей Збаражский и четыре его человека были одеты в бахтерцы в 1528 году во время службы в польской наёмной роте Яна Мелецкого, в отряде из девяти человек. Два бахтерцы упомянуты отряде (из десяти человек) Николая Збаражского из роты Прокопа Сенявского в 1536 году; еще один бахтерец упомянут в отряде Рыгора (Григория?) Киевлянина (из пяти человек), в составе роты Каменецкого в 1542 году.

Бахтерец упомянут в качестве причины конфликта между двумя литвинами в 1539 году. «Пахтеры» присутсвовали среди имущества усадьбы княза Фёдора Головни Дзерн в 1565 году.

«Бехцеры» в качетсве вооружения всадников встречаются в списках посполитого рушения в разных хоругвях согласно переписи 1567 года. Так, в Виленской хоругве было два всадника в «бехцере» и «прылбіце», один — вооруженный «аркебузой» и «сякерой»; второй — «рагаціной»; в Браславской хоругве был всадник в «бехцере» и «прылбіце», вооруженный «сагайдаком» и «рагаціной»; в Минской хоругве было два всадника в «бехцере» и «прылбіце», один вооружен «тарчем» и «дрэвом», а второй — «рагаціной». Кроме этих хоругвей, в составе роты Филона Семёновича Кмиты-Чернобыльского значится еще один всадник в «бехцере» и «прылбіце», вооруженный «тарчем», «дрэвом», и «шаблей».

Бохан Ю.М. Узбраенне войска ВКЛ другой паловы ХІV – канца ХVІ ст. — Мінск, 2002  — С. 54-55; 272-277, Табл. I, II, V, VI.

Конечно, бахтерцы в Литве были меньше распространены чем в Москве, но и ишнорировать их использование — нельзя!

Бахтерец XXVIA.15 из Лидса

Бахтерец XXVIA.15 из Королевского Арсенала в Лидсе, 1500 год.

Прежде чем описывать бахтерец из Лидса, следует оговорится, что согласно музейным данным, он записан как турецкий. Впрочем, турецкая атрибуция этого бахтерца вероятно неправильная. По нашим недавним наблюдениям, бахтерцы в целом, и особенно такой конструкции, не были распространены в Османской империи[1], а значит его московское происхождение более чем вероятно.

Этот бахтерец, записан как Mail and plate coat (zirh gomlek) и датирован 1500 годом. Его инвентарный номер — XXVIA.15. Он поступил в музей из арсенала святой Ирины в Стамбуле, посредством Роберта Крузона, в 1840 году.

Бахтерец состоит из 21 ряда. Грудь и спина набраны из 7 рядов по 84-86 пластинок. Центральные ряды на груди и спине – приталенные. Большинство пластинок имеют всего по два отверстия для колец, в то же время на уровне пояса (примерно 42-ые, если считать сверху) пластинки в два раза шире и имеют 4 отверстия. Левый бок выполнен из 3 рядов из 41 пластинки. Правый бок, на котором застегивается доспех, выполнен из 4 рядов: 3 ряда из 41 пластинки и подполок из 21 пластины. Также, в глаза бросается отличия пластин подполка – 3 нижние пластинки – обычного размера с двумя отверстиями для колец по бокам; остальные 18 – шире и имеют по три отверстия для колец, причем 14-ая пластинка подполка, вероятно, могла использоваться для крепления подола. Об этом свидетельствуют пять отверстий для колец по нижнему краю пластинки. Кроме прочего, в доспехе явно отсутствует несколько пластинок. Общее количество пластинок в бахтерце около 1457. На поверхности пластинок прослеживается типичный для таких бахтерцев золоченый растительный орнамент.

Кольчужная перемычка выполнена из трех рядов колец. Подол состоит из 21 ряда колец. На левом боку подол имеет небольшой, на 10 колец, разрез, вероятно, для удобства посадки всадника в седле. Все кольца – круглого сечения, клепанные на гвоздь.

  • Длина бахтерца – 64 см
  • Ширина (в раскрытом виде) – 106 см.

[1] Шиндлер О.В. Заметки об ориентализации и смене «доспешной моды» (Ответ рецензентам: А.В. Быкову, М.А. Несину, О.В. Комарову, А.Г. Панкратову, Д.Е. Бузденкову, А.Ю. Кулешову и В.В. Пенскому на статью «Смена «доспешной моды» на Руси во второй половине XV в.») // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015. — Ч. III. — C. ??

Литература:

  • J. Hewitt, Official catalogue of the Tower Armouries, London, 1859, no. xv.554, p. 117;
  • Viscount Dillon, Illustrated guide to the Armouries, London, 1910, no. xv.689, p. 46;
  • H.R. Robinson, Oriental Armour, London, 1967, pl. VII C.

Фото с сайта музея:

Лидс

Доспехи Ивана Грозного

Доспехи царей 17 века, Михаила Федоровича и Алексея Михайловича, хорошо известны всем, кто интересуется темой русских доспехов. Царские бахтерцы, юшманы и зерцала являются одними из самых известных экспGrozniiонатов из Оружейной палаты.

Совсем иначе обстоит дело с доспехами царя Ивана Грозного. К сожалению, о его доспехах мы знаем не так много, как хотелось бы.

В этом посте я попытаюсь свести воедино известия о доспехах Ивана Васильевича.

На данный момент нам известно о трех корпусных доспехах Ивана Грозного: пасныре, калантаре и тегиляе.

В описи Оружейной палаты 1687 года, фигурировал пансырь Ивана Грозного: «пансырь великаго государя царя и великаго князя Ивана Васильевича всея Русии, на грудях с обе стороны по десяти колец с подписью»[1]. «Панцырь по ерлыку написан великого государя царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии. На грудях с обе стороны под десяти колец с подписью…»[2]. Как отмечает А.Н. Чубинский, пансырь Ивана Грозного, вероятно, до сих пор находится среди пансырей Оружейной палаты. По мнению исследователя, ярлык с надписью пропал в какой-то момент в прошлом, и из-за этого, мы не можем идентифицировать царский пансырь[3].

Иван Грозный использовал калантарь во время Казанского похода 1552 года: «Тако же и сам царь князь великий уготовися, и в калантырь облекся предо всеми, яко гигант, и златый шелом возложив на главу свою, и препоясася брани своея мечем»; «И стояше весь вооружен во златыя броня, в рекомый калантырь, и готов на подвиг, ожидая милости Божия, поющим у него беспрестани священником и диаконом молебны»[4].

Также мы знаем, что у царя был также тегиляй, причем, на тегиляе Ивана Грозного было нашито до 56 пуговиц[5]. Этот тегиляй был шестьдесят вторым нарядом царя. Вот часть описания этого тегиляя: «тегиляй камка кизылбашская, на вишневе розные шелки — мужики, и ребята, и птицы»[6].

Помимо корпусных доспехов, нам прекрасно известен искусно сделанный шелом Ивана Грозного[7].

Тулья высокая, граненая. Венец прямой, широкий, по венцу кант. Навершие привертное. По венцу сделана надпись, о принадлежности шелома Ивану Грозному. Материалы: сталь, серебро, латунь, золото. XVI век.

Нам известны параметры этого шелома[8]:

  • Высота — 38 см
  • Диаметр — 19 см
  • Вес — 1180 г

Шелом Грозного находится в экспозиции Стокгольмской королевской сокровищницы. История его попадания туда окутана множеством версий. Согласно одной из них, он туда попал через Польшу. Якобы поляки захватили его во время «смуты», а шведы, в свою очередь, захватили его в Варшаве, во время «потопа».

[1] Вельтман А.Ф. Московская оружейная палата. —   М., 1844. — С. 40.

[2] Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению М., 1853, Отделение III. С. X; Переписная книга 1687 г. Л. 514 об., 515. № 2, 3.

[3] Чубинский А.Н. Предметы вооружения, утраченные Оружейной палатой в XVII–XIX веках. Утраты мнимые и действительные, — Война и оружие. Новые исследования и материалы Труды Седьмой Международной научно-практической конференции 18–20 мая 2016 года, — Часть V — С. 343-344.

[4] Казанская история. — М–Л.: АН СССР, 1954. — С. 125, 148.

[5] Левинсон-Нечаева М.Н. Одежда и ткани XVI-XVII веков // Государственная оружейная палата Московского Кремля. Сб. научных работ по материалам Государственной оружейной палаты. — Москва, 1954, — С. 328

[6] «Временник», кн. 7, смесь, С. 33. Цитата по Левинсон-Нечаева М.Н. — С. 342.

[7] Бобринский А.А. Шлем Ивана Грозного // Записки Императорского Русского археологического общества. Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1898. Т. X. Вып. 1–2. Новая серия. С. 316–325; Богатырев С.Н. Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 112-140; Богатырев С.Н. Имеет ли размер значение? Итоги дискуссии о парадных головных уборах? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2015. № 1. — С. 82-89; Лаврентьев А. В. Принадлежал ли Ивану Грозному «шлем Ивана Грозного»? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 92-111; Игина Ю. Ф. Казус шлема Ивана Грозного: к постановке проблемы // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana 2014 № 2 — С. 67-91; Игина, Ю. Ф. О династических шлемах, чичаках и шапках: ответ на статью С.Н. Богатырева «Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры» // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2015. № 1. — С. 67-81.

[8] Данные из: Богатырев С.Н. Шлем Ивана Грозного в контексте придворной культуры // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. — 2014. № 2. — С. 127.

Первые статьи по ориентализации

Перепроверять информацию из старых дореволюционных томов довольно часто бывает как минимум долго и неудобно, из-за странной нумерации, или же размещения содержания в конце раздела, но не книги. Поэтому решил, что полезно будет выудить некоторые нужные статьи, чтоб всегда иметь их под рукой. Да и другим полезно может быть.
Жиль Ф.А. О татарском вооружении, хранящемся в музее Его Императорского Величества в Царском селе. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 1, — СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1849., — С. 352-358.
Банзаров Д.Б. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений. // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества, т. 2. – СПб.: типография Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1850., — С. 43-51.
П.С. В принципе, можно сказать, что это одни из первых статей по ориентализации ВКМ.
Бонус в виде рисунка к статье Жиля.
%d0%b8%d0%b7-%d0%b6%d0%b8%d0%bb%d1%8f

О бехтерцах с бармицей

В своей статье о «необязательных доспехах«, я уделил внимание эпизодам, где упоминаются бехтерци с бармицей. О бармицах у меня в статье написано на с. 361-364.

Три таких случая упоминаются в Боряской книге:

В первом эпизоде Нелюб Тимофеев привел два человека в бахтерцах с бармицей: «людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных…».

Во-втором случае Матфей Дмитреев сам явился на службу в бахтерце с бармицей: «…сам на коне в бехтерце с бармицею и в шеломе, с наручми…».

Но наиболее интересен третий случай с Константином Фёдоровым: «По старому смотру людей его 3 (ч) в доспесех. На Дедилове поместье и вотчина не писана; сам на коне в бехтерце без бармицы, в шапке в железной; людей его за ним 3 (ч) с копьи да 2 (ч) в тегиляех в толстых, да 2 (ч) с рогатинами и с конми с простыми, да (ч) в бармице на коне – за пансыря место. А по уложенью взяти с него з земли 2 (ч) в доспесех. И передал (ч) в тегиляе, а не додал (ч) в доспесе. А по новому окладу дати ему на его голову в 22 статье 9 рублев да на люди /Л. 103 об./ з земли 4 рубли, да на передаточного человека 2 рубля, а не додати ему 2 рублев».

Этот смотровой эпизод чрезвычайно показателен! Константин Фёдоров обязан был предоставить двух человек в доспехах. Однако он предоставил лишь одного такого человека, причем, вероятно дал ему свою бармицу вместо пансыря! Более того, получается, что дьяк писавший документ, засчитал Фёдорову этого человека в доспехе, подчеркнув, что бармица, заменила корпусный доспех. Если предположить, что это была кольчато-пластинчатая бармица, то это может объяснить тот факт, что защитные качества этого доспеха приравняли к панцирю, полноценному доспеху. Другой интересный вывод, который напрашивается из этого эпизода – это хитрость, на которую пошел Фёдоров, чтоб уменьшить ущерб от штрафа. В тексте указано, что его бахтерец без бармицы, а значит такой бахтерец, вероятно обычно использовался с бармицей, иначе, зачем подчеркивать ёё отсутствие у Фёдорова и её наличие у его слуги. Сумма штрафа равна сумме премии за передаточного человека и составила два рубля. Таким образом, Константин Фёдоров ничего не потерял в деньгах!

Ещё одно упоминание бахтерца с бармицей есть в сохранившемся отрывке из Новгородской десятни 1556 года:

л. 7. Григорей Андреев сын Неплюев. Над именем ево отмечено: На Красном. Под ево именем написано. Поместья сказал тритцать обеж, сам на коне, в доспесе и в шеломе, да пять человек, да два человека, один в бехтерце, з бармицею, и наручи, другой в куяке, третий в тигиляе и в шеломе. Четвертой в тигиляеи. Да два человека без доспехов. Все на конех, да два коня просты. Два человека в кошу, со вьюкы. Да с ним же служит сын ево Марко на коне, в доспесе и в шеломе.

Что же скрывется за термином бармицам? Моя гипотеза заключается на иллюстрации из треда А.В. Висковатова, где под этим термином скрывается кольчато-пластинчатая конструкция, для защиты плечей и ключиц ратника.

095038_039

Кроме Висковатова, о существовании кольчато-пластинчатых бармиц упомянуто в статье И.П. Сахарова «Обозрение русской археологии»: «Бармица –железная кольчужная полость, или в виде сетки при колпаке, или сплошное ожерелье, или составленное из мелких частей, скрепленных кольцами, оплечье». Сахаров И.П. Обозрение русской археологии. // ЗОРСАРАО. Спб. – 1851. – т. I. – С. 21.

Я считаю, что бармица служила дополнением к безрукавным бахтерцам, которые, как известно не защищали плечи сверху. По мере сбора материалов о безруквных бахтерцах, которые я считаю отдичительной особенностью московской доспешной моды, это гипотеза еще дополнится различными аргументами.

На данный момент, мы располагаем:

  • 4 эпизодами из двух нарративных источников
  • иллюстрациями из трудов Висковатова (позже повторенными фон Винклером)
  • описаниями бармиц из того же Висковатова и Сахарова
  • визуально похожим артефактом из Reale Armeria di Torino (записан как турецкий), на котором надето что-то похожее на Висковатовскую бармицу (фото ниже)

post-12977-1272965040post-12977-1272964937

Конечно, два нарратива, один «турецкий» артефакт и один гипотетический русский, с которого рисовались иллюстрации Висковатова, и который он же описал, пока недостаточно для полноценного утверждения, но в качетсве раюочей гипотезы — вполне хватает.

To be continued…

Сколько стоило снаярядить сына боярского в поход

Война дело дорогое!

Виталий Пенской подсчитал во сколько обойдутся сборы с нуля. От себя добавлю — проводя параллели с нашим временем, учитывая что сумма равна стоимости годового (!) пропитания на 23-33  человека, подумайте сами сколько реконструктор должен потратить на свой идеальный комплекс))))

Читать тут

 

Юшман № 12976 из ГИМа

Юшман № 12976 из ГИМа. XVI век, Россия.

Этот юшман состоит из 9 вертикальных рядов. Грудь выполнена из 2 рядов состоявших из 2 крупных пластин каждый. Его спина состоит из трёх рядов, в центральном ряду – 32 пластины а в крайних по 31. Бока юшмана, подобно груди выполнены из 2 рядов по 2 пластины, причем верхние скошены. Всего в доспехе 106 платин. Кольчатая перемычка между пластинами — из трех рядов колец. Кольца юшмана довольно крупные, плосковатой формы. Для заклепки колецисплозовано две технологии — ряд колец сварен, ряд клепан «на гвоздь». Юшман имеет короткие, выще локтя, рукава и отложный ворот. Юшман застгивается при помощи фигурных пряжек и ремешков с застежками. Кольчатый подол юшмана — утрачен.

М.М. Денисова датировала этот юшман XVI веком, тогда как А.Н. Кирпичников считал что он относится примерно к 1600 году.

  • Длина: 630 мм
  • Ширина с рукавами: 860 мм
  • Размеры верхних грудных пастин — 19 мм на 16 мм
  • Размеры нижних грудных пастин — 19 мм на 18 мм

Фото из Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. – Л: Наука, 1976.

Юшман, около 1600 год.ГИМЮшман, около 1600 год.ГИМ2

Фото из сети:

0_87201_5757ff2_origx_5ddeb5f5x_207f4d00

Литература:

  • Денисова М.М.. Русское оружие XI – XIX вв. –  М.: Госкультпросветиздат, 1953. С. 63.
  • Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. – Л: Наука, 1976.
  • Шиндлер О.В. Классификация русских корпусных доспехов XVI века. // История военного дела: исследования и источники. — 2014. — Т. V. — С. 448-450.