О зерцалах и зеркалах

Одним из важных вопросов изучения любых доспехов является вопрос происхождения терминов, обозначающих те или иные элементы защитного снаряжения. Этимология некоторых терминов сразу обозначает славянское происхождение, как, например, «шелом» или «кольчуга», так и неславянское происхождение у других, например, бахтерец, юшман и т.д. Не так обстоит дело с термином зерцала. Схожесть обоих слов, а также особенности зерцальных доспехов, на первый взгляд указывают на неоспоримое тождество этимологии терминов.

Фактически, в историографии оформилось две точки зрения на происхождение термина «зерцало» — русская и восточная.

Происхождение термина «зерцало» изначально кажется исконно русским из-за созвучия со словом зеркало, а также ошибочно связанным с полировкой пластин доспеха до зеркального блеска. Так, Гордеев считал, что: «Наименование доспеха – чисто русского происхождения; зерцало тождественно современному слову «зеркало». Обычно гладкие металлические пластины зерцала шлифовались и начищались до блеска, часто золотились и серебрились, украшались гравировкой и чеканкой»[1].

В наше время точку зрения о русском происхождении термина зерцала высказал Ю.А. Кулешов, в рамках масштабной дискуссии об ориентализации русского военного дела: «Сам же термин является устаревшем обозначением «зеркало» в более ранее время, им могли обозначать, к примеру, любой блестящий полированный доспех. Здесь стоит специально оговориться. Дело в том, что на протяжении практически всего средневековья, полировка доспехов являлась не обязательным атрибутом, а была техникой его отделки, то есть исключением. При чём процесс этот был весьма трудоёмким, вследствие чего такие доспехи ценились весьма высоко[2]».

Иной точки зрения придерживались еще оружиеведы XIX века. Ленц упомянул, что «зирь» значит по-татарски «доспех», «кольчуга» или «броня». Таким образом, термин «зерцало», может быть русифицированным заимствованием с востока[3].

Вероятный ответ на вопрос о происхождении термина зерцала можно найти у Вельтмана – по его мнению «Русские зерцала, происходя по названию, может быть, от восточного слова зерх, зирэх (броня, кольчуга) более сходны с латами, имевшими всегда подбой»[4].

Мы вынуждены не согласится с русским происхождением термина. Во-первых, из-за вышеприведенных мнений Э.Э. Ленца и А.Ф. Вельтмана. Во-вторых, сам Ю.А. Кулешов приводит термин «zirh gömlek», который используется в турецком языке для обозначения кольчатых и кольчато-пластинчатых доспехов[5]. Таким образом, даже визуальное сходство «зир» и «zirh» вынуждают усомнится в предположении Ю.А. Кулешова.

Впрочем, не являясь лингвистом, не могу дать полную лингвистическую оценку данным фактым. Напоследок лишь приведу замечательное наблюдение, сделанное Г.Ф. Одинцовым в статье посвященной переписной книге Оружейной палаты за 1687 год, на С. 311 он приводит факт использования в этом источнике как термина «зерцала», так и термина «зеркало». Так, в Оружейно палате в 1867 году было как «зеркало настенное» так и «зерцала сталные»[6]

Зеркало

Зерцала

Кроме того, учитывая что в той же переписной книге присутствует масса добавочных суффиксов к заимствованым терминам — буздыган — быздыганЕЦ, чемодан — чемоданЕЦ, и примеры с бахтерцами в литвинском актовом метериале где повсеместно «бехцер» и ни одного «бехцерца», а у московитов всегда бехтерец. Думаю зерцала это от тюркского ЗИРЪ т.е. zirh — zirhцало. Более того, я хоть и не лингвист, но арабском средневековом, кольчатые доспехи нахывались dir, только там не наша Д, а гортанный звук средний между Д, Р и Г, впрочем сходство зир и дир пока недоказуемо. Таким образом, моя точка зрения — зерцала — термин восточного происхождения. 

[1]Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех – С. 105.

[2]Кулешов Ю.А. К вопросу о доспешной моде на Руси в так называемый период ориентализации, 2-я половина XV – 1-я половина XVI вв. Постановка вопроса. (Отзыв на статьи Шиндлера О.В., Быкова А.В., Несина М.А., Комарова О.В., Панкратова А.Г., Бузденкова Д.Е. опубликованные в специальном выпуске № 5 «Стояние на реке Угре 1480-2015») [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Специальный выпуск V. Стояние на реке Угре 1480-2015. — Ч. III. — C. 750

[3]Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. – С. 22.

[4]Вельтман А.Ф. Московскаиа оружейнаиа палата. – 1860. – С. 212.

[5]Кулешов Ю.А. К вопросу о доспешной моде на Руси в так называемый период ориентализации, 2-я половина XV – 1-я половина XVI вв. Постановка вопроса. C. 751

[6]Одинцов, Г. Ф. Описная книга Оружейной палаты 1687 г. // История русского языка: памятники XI-XVIII вв. Москва: Наука, 1982. С .296-320

Реклама

Заметки о Бахтерцах Литвинских и Русинских

Занимаясь исследованием военного дела Московии, невозможно не учитывать двусторонние влияния военного дела соседей России на московские традиции, известные как «ориентализация» и «вестернизация», так и влияние московитских традиций на соседей, которые я условно назвал «московизация».

В последние недели я активно занимаюсь исследованием безрукавных бахтерцев, характерного московского типа кольчато-пластинчатых доспехов. В нашем сериале об «ориентализации» тема бытования бахтерцев на украинско-белоруских землях в 16 веке уже затрагивалась. Некоторые факты упоминания бахтерцев, как например в реестре речей скарбных даже были упомянуты в некоторых работах.

В «Реестре посполитых речей скарбных» 1510 года среди прочих доспехов из арсенала Несвижского замка упомянут «бехцер»[i]. В арсенале Христофора Радзивилла в Вильно (1584 г.) упомянут бехтер «старый простой железный»[ii]

[i]Юхо С.В. Инвентарь вооружения Несвижского замка 1510, 1569 годов (позднее вывезенного в Чернавчицы) и другие инвентари 2-й половины XVI века: уникальные источники для новых исследований // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Труды Третей Международной научно–практической конференции 16–18 мая 2012 года. — СПб., 2012. — Ч. III. — С. 449.

[ii]Там же. — С. 451.

Согласно сведениям из «Хроники польская, литовская, жомойская и всей Руси», написанной Матеем Стрыйковским, сам князь Константин Острожский был в бахтерце и штурмаке в битве под Вишневцем 1512 г. (битва под Лопушным), когда Польско-Литовские войска разгромили татар, а затем и в битве при Орше против московитов в 1514 г.!

Maciej Stryjkowski, Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiej Rusi, Warszawa, 1846

  • S. 367: «…Sam w bechterze, sturmakiem obwarował głowę…»
  • S. 381: «…A kniaź Constantin jeżdżąc z buławą w bechterze…»

cropped-orsa_1.jpg

Наконец, в книге выдающегося белоруского исследователя военного дела ВКЛ, Юрия Бохана, собраны раличные упоминания бахтерцев в литовском актовом материале.

Андрей Збаражский и четыре его человека были одеты в бахтерцы в 1528 году во время службы в польской наёмной роте Яна Мелецкого, в отряде из девяти человек. Два бахтерцы упомянуты отряде (из десяти человек) Николая Збаражского из роты Прокопа Сенявского в 1536 году; еще один бахтерец упомянут в отряде Рыгора (Григория?) Киевлянина (из пяти человек), в составе роты Каменецкого в 1542 году.

Бахтерец упомянут в качестве причины конфликта между двумя литвинами в 1539 году. «Пахтеры» присутсвовали среди имущества усадьбы княза Фёдора Головни Дзерн в 1565 году.

«Бехцеры» в качетсве вооружения всадников встречаются в списках посполитого рушения в разных хоругвях согласно переписи 1567 года. Так, в Виленской хоругве было два всадника в «бехцере» и «прылбіце», один — вооруженный «аркебузой» и «сякерой»; второй — «рагаціной»; в Браславской хоругве был всадник в «бехцере» и «прылбіце», вооруженный «сагайдаком» и «рагаціной»; в Минской хоругве было два всадника в «бехцере» и «прылбіце», один вооружен «тарчем» и «дрэвом», а второй — «рагаціной». Кроме этих хоругвей, в составе роты Филона Семёновича Кмиты-Чернобыльского значится еще один всадник в «бехцере» и «прылбіце», вооруженный «тарчем», «дрэвом», и «шаблей».

Бохан Ю.М. Узбраенне войска ВКЛ другой паловы ХІV – канца ХVІ ст. — Мінск, 2002  — С. 54-55; 272-277, Табл. I, II, V, VI.

Конечно, бахтерцы в Литве были меньше распространены чем в Москве, но и ишнорировать их использование — нельзя!

Бахтерец LRK 23315 (5787: 88) из Livrustkammaren

Апдейт информации по доспеху!

Muscovite Armor - Московитские Доспехи

Бахтерец LRK 23315 (5787: 88) из Livrustkammaren XVII век (?) Экспонируется в Стокгольме, Швеция.

На сайте музея указано турецкое или персидское происхождение этого доспеха. Однако веряотность того что это бахтерец русский весьма высока, также как и вероятность его датировки XVI веком. Об этом могут свидетельствовать особенности конструкции бахтерца, которые типичны для московитских бахтерцев:

  1. Отсутсвие рукавов и застежки на плечах и боку (Примеры начиная с изображений Битвы при Орше в начале XVI века и до царских бахтерцев XVII века)
  2. Наличие пластин с полусферическими выпуклостями, которые также наблдюдаются на некоторых других русских кольчато-пластинчатых доспехах (Например, т.н. юшман Старицкого)
  3. Наличие дубляжа колец в среднем ряду кольчужной перемычки между рядами бахтерца.

Сохранилась лишь половина доспеха. У бахтерца видны огромные дыры, вероятно от пулевых выстрелов. На двух коротких рядах с права на нескольких пластинах видны отверстия для крепления ремешков или пряжек. На одной из них даже сохранились заклепки.

Всего у этого доспеха сохранилось 9 рядов. Вероятно 5 длинных рядов защищали…

View original post ещё 100 слов

Бахтерец № 41118 из ГИМа

Бахтерец № 41118 из ГИМа, XVII в., Россия

Этот бахтерец впервые показан в классической статье А.Н. Кирпичникова Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Сейчас находится в экспозиции Палаты бояр Романовых. Любопытно, что бахтерец демонстрируется со спины. Вероятная причина — менее презентабельный вид из-за отсутсвия застежек.

Этот бахтерец имеет 20 рядов. Грудь и спина состоят из 7 рядов по 62 пластинки, центральные ряды — приталенные. Бока выполнены из 3 рядов по 38 пластинок каждый. Всего в доспехе примерно 1096 пластинок. Длина стандартных пластинок 7,3 см. Пластинки собраны в тройной нахлест — у каждой пластинки по три отверстия для колец по бокам.

Это бахтерец имеет смещенный центрально-осевой разрез спереди и застегивался на груди. Такая конструкция бахтерцев характерна для т.н. «бахтерцев шамохейских» — бахтерцев ирано-кавказской традиции. Вероятно, центральный грудной приталенный ряд мог использоваться в качечтве подполка. Об этом свидетельствуюи заклепки на соседнем ряду. Колиество застежек тяжело проследить, но вероятно что их было 4-5. У доспеха в наличии короткие выше локтя рукава и небольшой подол из 19 рядов колец. Сзади подол имеет разрез на 14 колец, вероятно для удобства посадки в седло. Ворот отсутствует. Горловина прямоугольной формы.

Кольчатая перемычка из трех рядов колец. Диаметр колец 9 мм.
Номер в Госкаталоге: 4667103
Номер по ГИК (КП): ГИМ 41118
Инвентарный номер: 4934 ор
  • длина (ширина?) — 88 см
  • длина (ширина?) с рукавами — 112,5 см
  • вес — ?

Фото из: Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. – Л: Наука, 1976.

3. Бехтерец XVI в

Фото из: Корх А.С. Куликовская битва. 600 лет, Внешторгиздат, 1980, Илл. 67

Корх, илл. 67

Вид спереди. Фото из сети:

4566

Фото из современно экспозиции. Найдено в сети О.В. Фёдоровым.

7nGIif4Zl3kDf88TNJtE2Eu2eEo4OxezI